..续本文上一页五十八。

　　[235] 《瑜伽》卷五十八云︰

　　又十烦恼见所断者，名曰无事。彼所缘事，非成实﹝藏文作「yovs su grub pa ma yin pa/」﹞故。

　　[236] 《瑜伽》卷五十八又云︰

　　所余烦恼有事﹝藏文作「gźi dav bcas pa/」﹞、无事，彼相违故。

　　[237] 如理《义演》云︰

　　然与彼见惑相违，故名「彼相违」。

　　[238] 如理《义演》云︰

　　谓见、戒取，缘烦恼而生，名「重缘惑」。许合有事，以烦恼有境体故。

　　[239] 此下为第二门。

　　[240] 《瑜伽》卷五十九原文：

　　诸见与慢，是无事。于诸行中，实无有我，而分别转故。贪、恚是有事，无明、疑通二种。

　　[241] 如理《义演》云︰

　　谓贪与我见俱时，亦合名缘无事。以少故，不说缘无事也。谓贪多分缘有体法起故。

　　[242] 此下为第三门。

　　[243] 《瑜伽》卷五十九下文：

　　三、有事缘：谓诸有事烦恼；四、无事缘：谓诸无事烦恼。

　　[244] 如理《义演》云︰

　　即会五十九「诸见与慢」等文也。

　　[245] 此下第四门。

　　[246] 如理《义演》云︰

　　不称境知，名「无境」也，但缘名故，如上界缘相似。问︰何故但言「无境缘」，不说有境缘耶？答︰计亦合有，以易，故不说。

　　[247] 此下为第五门。

　　[248] 即无事境所缘者。

　　[249] 即前所除所缘境界，由彼于我处起故。藏文作「以我为依故」。

　　[250] 智周《演秘》云︰

　　有义：《疏》说是同，今解有别。慢、见大同；贪、瞋二种，五十九文从多分故，唯名有事。《对法》尽理，与见、慢俱，亦名无事。然疑一种，《瑜伽》尽理，说通二种。《对法》既云与见、慢俱，方名无事，疑非彼俱，不通无事，故理不尽。无明一种，二论无违。

　　详曰︰《疏》括诸文，考量其理，理文顺者，云不相违。若文参差，取旨以会。初五十九，观文有乖，已如前会。《对法》第五，理亦有缺。谈理同彼，不尽名同，非据彼文一一同也。又如所断，理亦有余，《对法》贪、瞋何得尽理？邪见、见、戒，岂唯无事？言见相应，并名无事，何非大过？大过失存，理尽焉在？若言据见无事者说，若尔文滥，何名尽理？以此而言，《疏》无违也。

　　[251] 此下为第六门，即「二十九种差别中第一」。

　　[252] 「非所缘」，藏文作「med pa”i dmigs pa/」。

　　[253] 「有所缘」，藏文作「yod pa”i dmigs pa/」。

　　[254] 此下第七门。

　　[255] 《对法》卷四原作：

　　谓缘无事，及缘有事。

　　[256] 「此」，谓说有质、无质。

　　[257] 《枢要》卷下云︰

　　一切有事、无事，三门如《疏》。一切有事、无事烦恼，不过五种︰

　　一、诸见所缘本无，是无事；余，名有事。此见行相本无，决定，余不决定故。如《对法》第七﹝同《疏》第七门﹞。

　　二、行相深迷无我，名无事；余名有事。诸行相深境，必迷无我故。余必不定。五十九云：见、慢名无事；贪、瞋名有事；无明、疑，通二种。《对法》第五同﹝合《疏》第二门第五门﹞。

　　三、见道所缘名缘无事；修道名有事。见道诸惑，分别猛利，多横执故，修道少故。《瑜伽》五十八云︰「﹝又十烦恼﹞见所断﹝者﹞，名缘﹝原作「曰」﹞无事﹝彼所缘事，非成实故﹞；﹝所﹞余﹝烦恼﹞名﹝原无﹞有事﹝无事，彼相违故﹞。」﹝同《疏》第一门。﹞

　　四、除缘现在无为有体之法，缘过、未镜像等，名缘无事；所余，名缘有事。《对法》第五云︰「﹝一、﹞非有所缘：谓颠倒心、心所及缘过﹝去﹞、未﹝来、梦、影、幻﹞等﹝所缘境界﹞」；余名有事﹝原作「有所缘」。同《疏》第六门﹞。

　　五、本质或无，名缘无事；影像必有，名缘有事。五十九云︰「﹝四、﹞无事缘：谓无事烦恼。」「﹝三、﹞有事缘：谓有事烦恼。」与《唯识》同。﹝合《疏》第三门、第四门。﹞

　　今观此义，初二门︰一、本影有，名有事；二、无质影像中无体用，名无事﹝无质﹞。影像中有三︰一、决定执，名无事，谓五见；不执，名有事，谓爱、慢等。虽亦有执，不决定故。二、执者名无事；不执者名缘有事。故见、慢、爱等，皆名无事，余名有事。三、朋属见道，名无事；修道，名有事。

　　据实，有、无事，言二门即尽︰一、本质影像各分，二、影像之内，有体、无体别。如缘过、未等影像、谷响等，名无事；现在有体法，及无为，名缘有事。然于中义别，更分三种︰一、决定不决定，二、执不执，三、朋属见道修道。此即五重中，前三重是。

　　[258] 智周《演秘》云︰

　　此有二意︰一、成有事缘第一释，二、成无漏必约影、质。不可以彼有事缘中初释相例。

　　问︰云何名别？

　　答︰有事缘惑能、所二缘，而皆有漏，有相顺义，可直据质而以明之。无漏缘惑能、所二缘虽违无顺，故不唯质，得此缘称。

　　[259] 《瑜伽》卷五十八云︰

　　复次，即如所说，见、修所断诸漏烦恼，当知略有五种所缘︰一、缘邪分别所起事境，二、缘见境，三、缘戒禁境，四、缘自分别所起名境，五、缘任运坚固﹝藏文作「ye yod pa/」﹞事境。

　　此中，若缘苦、集事境所有诸漏，是缘邪分别所起事境；见取、贪等见断诸漏，除疑，是缘见境；戒禁取是缘戒禁境；缘灭、道，及缘不同分界境所有诸漏，是缘自分别所起名境。何以故？非此烦恼能缘灭、道，亦不能缘不同分界，非无所缘故。修所断漏，是缘自任运坚固事境。

　　[260] 《瑜伽》卷五十九云︰

　　十五、无境缘：谓缘分别所计灭、道，及广大佛法等所有烦恼。

　　[261] 《对法》卷六以相建立所缘缘云︰

　　相者，谓若义是似此显现心、心所生因，彼既生已，还能执着、显了﹝藏文作「假立语言」﹞、内证此义，是所缘相。

　　 《杂集论述记》卷十五有异解云︰

　　「若义是似此显现心、心所生因」者，彼云「义」者，是相分义。似此，见显现，以相分不离见分故。即此显现相分与见分心、心所作境界，牵生心因。彼相分既从见分生已，此见分还能执着彼相分为人法等。此见分照知相分，名作显了、内证──此相离见无别体，故名内证。

　　又解︰是影像义。似此本质，性、相显现，能与见分心、心所等作境界，牵生心因。彼见分既生已，还能执着此相分境。显了、内证等，如前解。

　　此﹝论﹞即以显现相分为行相。虽有此义，若缘无本质法，何所似也？又先未说本质，如何即名为「此」？故以「义」为「此」。然前解非善。以见分为行相，义准可知。

　　今解︰「义」者，总谈境界行相有二︰一、影像相：即似本质。二、见分：似影像故。「心、心所」者，若依前解「似」，见、自证分等，皆名心、心所。若依后解「似」，唯自证分等，名心、心所。以见分入能似故，或亦有见分变异上解所缘。心起，带彼相故。

　　「生因」者，前解缘义能生心。后解通真如，一切无本质缘。彼现生因，谓能缘心。

　　「执着」者，非量；「显了﹝藏文作「假立语言」﹞」，比量也；「内证」者，现量也。

　　《对法》卷七云︰

　　又缘灭道谛诸烦恼，不能亲缘灭道为境。由灭、道谛，出世间智及后得智内所证故。唯由依彼妄起分别，说为所缘。分别所计境，不离分别故。

　　《杂集论述记》卷十七云︰

　　「分别所计境不离分别」者，依无体用境，故一切唯心。

　　[262] 《瑜伽》卷五十九初云「一切能发」业，又说烦恼二种差别相中，

　　第一门差别相云︰

　　谓结、缚、随眠、随烦恼、缠等。如《本地分》﹝卷八﹞已说。

　　如理《义演》云︰

　　意说此十烦恼几有异熟、几无异熟、几有漏无漏等，皆任思准。然七随眠，与八缠、五盖相摄者，「七随眠」者，一、欲爱，二、瞋恚，三、有爱，四、慢，五、无明，六、见，七、疑随眠；「八缠」者，一、无惭，二、无愧，三、惛沉，四、睡眠，五、掉举，六、恶作，七、悭，八、嫉；「五盖」︰一、贪，二、瞋，三、惛沉、睡眠，四、掉举恶作，五、疑。如是烦恼缠缚有情，覆众善法，随逐自身，令不得解脱，得缠、盖、随眠名。「相摄」者，捡前十惑以相配摄。解说根本烦恼讫。

《成唯识论疏翼 第三冊 卷六 三、广六位心所──十三门辨根本烦恼》全文阅读结束。