..续本文上一页a”i ”chiv ba/」。
[111] 本论《述记》卷五十四云︰
缘一切境，非皆证解或比量故。若善无覆无记心中，唯现比量。其染污心，亦通非量。所以相缚能拘碍见，不令明净，不令证知，故有别也。一切有漏法能缚见分者，皆名相缚。
[112] 如解《密严经》颂云︰
众生心性二分合成。若内、若外，皆有所取、能取缠缚。见有种种或量、非量、或现、非现，多分差别。
本论《述记》卷五十四复云︰
若尔，自证缘见，缚自证耶？有义：亦缚，有漏类故。有义：彼非，不同见分缘于相故，彼外取故，通诸量故。此自证分缘见分时非外取故，唯是现量作证相故。
若尔，第八识等现量心相分应非相缚体！由此，见分亦缚自证，分别类故，不明净故，见分漏心，增自证故。有漏相缚能观心，名为相缚，非谓「相」者﹝只﹞是相分也。《﹝密严﹞经》说「所取能取」者，即是四分互相缚义。不尔，见分便非相缚，自证缘时，不名相分故。
《枢要》卷下云︰
又相缚见，故名「相缚」，见缚相，名见缚。见不明证，不自在，故由相缚。相无能证，自在力，如何说见缚于相？不尔，如何﹝《密严经》说：﹞「所取、能取缠」？
[113] 如本论卷九云︰
此加行位未遣相缚，于粗重缚，亦未能断。
本论《述记》卷五十四解云︰
谓一切有漏善、无记、不善等心，皆有分别相分能缚于心，非谓相缚即是执也。
又云︰
此中言「相分」者，一切有漏相。「粗重缚」者，一切有漏不安隐性。
[114] 见《摄论‧无性释》卷一。
[115] 《瑜伽》卷五十一云︰
又复意识，染污末那以为依止，彼未灭时，相了别缚，不复解脱；末那灭已，相缚解脱。
[116] 如理《义演》云︰
有宗云︰世尊身虽诸漏已尽，然由他惑缘而成有漏。如鸯掘摩罗﹝梵文为「avgulimalika」，经名同﹞于佛生瞋，如此人于佛，由此世尊亦成有漏。故作此破︰「非由他惑成有漏故。」
[117] 「破」字，《义演》同，余误作「死」。
[118] 「因」字下，《续藏》、《金藏》有「故」字，而无下「故」字。
[119] 《对法》卷三原文：
漏所缚者，谓有漏善法，由漏势力招后有故。漏所随者，谓余地法，亦为余地诸漏粗重所随逐故。漏随顺者，谓顺决择分。
下文云︰
虽为烦恼粗重所随，然得建立为无漏性。以背一切有，顺彼对治故。
[120] 前云「自相续中六识烦恼，与彼善等不俱起故」。
[121] 《枢要》卷下云︰
即显缘缚等非有漏正体。六十五说现量所行有所缘缚。其清净色、不相应、善及一分无记心、心所，非有所缘缚，但由随眠名为有漏。与烦恼种俱者，此依别义，亦不相违等。广说大精，应取彼会﹝如《瑜伽》卷六十五云「若现在事，非现量所行(藏文作「虽为现在事，亦有非现量所行境」。)如清净色，及一切染污、善、无记心、心所，彼亦非烦恼所缘，故说名有漏。但由自分别(藏文作「yovs su brtags pa/」)所起相(藏文有「于彼」二字)，起诸烦恼。非彼诸法为此分明所行境故」﹞。即显五境有所缘缚，余根、心等，即无是义﹝《略纂》卷三十四云「此善等法即是后『由生起故成有漏』也」。《瑜伽》卷六十五下文云「由生起故成有漏者，谓诸随眠未永断故，顺烦恼境现在前故，于彼现起不如理作意故，由此因缘，诸所有法正生、已生，或复当生；如是一切，由生起故说名有漏。又从一切不善烦恼诸异熟果，及异熟果增上所引外事，如是一切亦生起故，说名有漏。又由无记色、无色系一切烦恼，于彼续生，彼所续生，亦生起，故说名有漏」﹞。但显与此表有「漏俱」言相顺，然与五十九断二缚义相违﹝《瑜伽》卷五十九云「复次，从彼相应及所缘故，烦恼可断。所以者何？对治道生，烦恼不起，得无生法，是故说名断彼相应。相应断已，不复缘境，故从所缘，亦说名断」﹞。
由此，所缘缚有二︰一、亲：唯现量所行。二、疏：即净色等。展转心境互相增故。言净色善根一分无记等非有所缘缚者，据亲相分非故。此论下第八﹝中﹞等说二缚断等者﹝本论卷八云「然有二义说之为断︰一、离缚故。谓断缘彼杂彼烦恼。二、不生故。谓断彼依令永不起。依离缚断，说有漏善无覆无记唯修所断。依不生断，说诸恶趣无想定等唯见所断」﹞，依疏义说。不尔，便与二论相违。更勘、和会。既言虽由烦恼引施等业，而非正因，「我能行施」明但相缚，非有漏因。如断缘缚虽断见道及修，前八以未全尽，不名为断，有漏应然。如缘一色，五识及意二所缘缚，并以第七识与「漏俱」言，要至金刚，方可断尽。此如修道初品所断，虽亦为后八品惑缚，然得名断，以自力强故。有漏，亦尔。缘缚、相应，二力增上，故说未断第七，亦名为断。
若尔，何故前二既胜，何故不为有漏正因，而取「漏俱」？或复缚据二缚，有漏据「漏俱」。断依二缚，故可说断，不约漏俱说断，亦不相违。
[122] 「法」字，论无。
[123] 道邑《义蕴》解六识与七互益云︰
由前六识烦恼业力招第八，能与第七为根、为境，令七得生，名增益也。
此但一途之说。
[124] 《对法》卷三：
漏所随者，谓余地法亦为余地诸漏粗重所随逐。
[125] 《枢要》卷下云︰
无始法尔种子，不曾现起与第七俱，云何得成有漏？不要现行与第七惑俱，方名有漏。若种、若现，无始皆与第七惑俱，互相增益相随顺故，并成有漏。非无漏种亦能随顺。又言︰法尔不要七俱，非法尔者必俱增益，然六十五等有漏无漏义等﹝亦如有漏五相建立︰一、离诸缠，二、随眠断，三、断灭，四、见道，五、修道﹞，如下第八卷释。
如本论卷八云︰
然有二义，说之为断︰一、离缚故：谓断缘彼杂彼烦恼。二、不生故：谓断彼依令永不起。
《述记》卷四十九解「离缚」中杂彼烦恼云︰
「杂彼烦恼」者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有性，名染污依。故六识等三性位中，彼惑恒起。第七烦恼时，六识等法名为得断。
[126] 即自身烦恼俱生俱灭、现行烦恼俱生俱灭、互相增益。
[127] 「第七未灭，有烦恼俱故」，余本作「有烦恼俱故，第七未灭」，
今依《义演》改。
[128] 《对法》卷三原文：
漏种类者，谓阿罗汉有漏诸蕴，前生烦恼所起故。
[129] 《摄论‧无性释》卷一云：
若说别有常俱起心，我执所依，此无过失。又一切时我执随逐，不应道理。谓若不说有染污意，于一切时，义不符顺。施等善位，亦有我执常所随逐，自谓「我能修行施」等。非离无明，我执随逐。非离依止而有无明，是心法故，此所依止离染污意，定无所有。非即善心是无明依，应正道理。
[130] 智周《演秘》云︰
此文与彼第六，大同。其中委曲而征逐者，彼不及此，故言「极差」。
《摄论》本文卷一云︰
又一切时我执现行，现可得故，谓善不善无记心中。若不尔者，唯不善心彼相应故，有我、我所烦恼现行，非善、无记。
[131] 即第三结会。
[132] 《义演》疑「界」为衍文。
[133] 谓本论卷八「然有二义，说之为断」处，当广证理。
《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 八、六证显七识是有》全文阅读结束。