《佛地论》说后得智若是法观等流者，即是法观[60]。
若定尔者，八地以去不出无漏观，彼位何时非法观果？
由此应说邻近果者，如《佛地论》说法观后得现前。若远果者，即人观后得现前。或八地以去无分别智自入人观，彼果起人观后得智，亦无妨[61]。然此中据初解邻近果说，若约后义，即果全论。
又此果有缘虑、不缘虑，不缘虑者即灭定，缘虑者可知。
此第三智缘何法境？
于佛地时，「缘无垢识」等。即缘无垢第八净识一切有为，及真如，故言「等」。菩萨见、修道位，缘异熟识及真如故。
问︰若许菩萨亦缘真如，即第七识一心之中双缘真俗、有漏无漏，二境界失！
答︰若在真见道，及一切缘真如无分别智，此第七识一向缘如，不缘第八，唯理观故。其相见道及修道中后得智品平等性智，或缘第八，或亦缘似真如。其实，唯有为，通缘有漏无漏为境，由第六识引生别故。今此总言缘「异熟」等[62]，等真如等，故以后得智不亲缘真如，不名真俗双行；至五地中，方合此难合，合令相应[63]，故亦无妨。
又解︰若在佛果，此平等智双缘真俗；若在十地，唯缘异熟，未能缘如，无如前失。此，亦不然。十平等中，许缘真如，《佛地论》中第五卷说初地即得[64]，故知因中亦缘真俗。
前解为胜。
或第八未「舍」名，得言缘赖耶，性未离故，故复言「等」。即是「识」字，及一「等」字，通在「无垢」及「异熟识」。
此解难知。既无能藏，藏义应暂舍[65]。
【疏翼】
以上第三随别解中，第一别解三位讫。
【论文】
五‧五七 补特伽罗我见起位，彼法我见亦必现前，我执必依法执而起，如夜迷杌等，方谓人等故。
【疏翼】
第三随别解中，第二重料简。
【述记‧卷二十九】
问︰二执俱起，何故分位前后不同[66]？
自下第二、重明前位[67]。文有其二，唯广初二故。初、广前人执[68]。广初有二︰初、明二执宽狭，后、明用体同别。此初也。
今显初位必带后位：以初短故，人我位必有法我，人我必依法我起故，人我是主宰、作者等用故，法我有自性胜用等故[69]。 即法我通，人我狭也。如人要迷杌，不知见杌等，方执为人；迷杌为先，后方人起。
此中喻况，理有浅深。浅喻︰「谓人」是人执，「迷杌」是法执。深喻︰即「迷杌」是迷法空，「谓人」是起人执。法中，据迷理；人中，起事执[70]。
问︰人中亦可言迷理，法中亦可起事执！
答︰不然。人狭，法宽，以法为本故。
难浅喻云︰若执是杌，即执人，可使执杌是法执；既言迷杌起于人，迷杌应非是法执！
答︰不然，「迷」者，不了，不了杌时，似于法执，非谓执是实杌，方为不了[71]。
问︰若不了杌，与疑何别？
答︰彼犹豫故，此决定故。决定迷杌，遂执是人，故是法执。
【论文】
五‧五八 我、法二见，用虽有别，而不相违，同依一慧。如眼识等体虽是一，而有了别青等多用，不相违故。此亦应然。
【疏翼】
第一广前人执中，第二明用体同别。
【述记‧卷二十九】
问︰如何二执得俱起耶？
下、显体用同别。
我、法用别，慧体是一，同一种生，无违于理。如一眼识缘青黄两境，二行相生。然今此中，以两境、两行共许识，喻不共执心。然今所执，非是二境。无一心中，于二境起二行执故[72]。
问︰若尔，前言疑于理，印于事，岂非二行、境耶？
彼虽非执，行相别故[73]，执则不然，以推求故，以坚着故，境、行别者，亦不俱起。今此不违，故许俱起，即是广前初人执位。
【疏翼】
第二重明前位或重料简中，第一广前人执讫。
【论文】
五‧五九 二乘有学圣道；灭定现在前时；顿悟菩萨于修道位；有学渐悟生空智果现在前时；皆唯起法执，我执已伏故。
【疏翼】
第二重明前位或重料简中，第二广前法执位。于中有三，第一总广唯法执位中，又分二︰一、举我执已伏诸位，二、举我执已断诸位。此即初中初也。
【述记‧卷二十九】
此下、广前法执位中有三︰初、总广一切唯法执位，次、更重诤八地以上，后、解法执染不染义。
广前第二法执位也。
初位，必有此法执故，更不须释。一切异生，理无疑滞，具有人执。
「定姓二乘有学」起「圣道」、住「灭定」，二位现在前时，通见修道。除此，亦有人执。
「顿悟菩萨」除见道全，此依一心真见道说，一向法观违法执故。若三心观，即初念时唯人观故。「于修道位」、「生空智」，及此「果」，「果」即人空后得智及人空所引灭定也。
「有学」、「渐悟」菩萨一切位中，「生空智」及「二果现在前时」，即皆唯起此识法执，以此人执障人空智故。定姓二乘，圣道、灭定，顿渐菩萨生空智及果位，我执已伏；至金刚心方能断故，唯有法执。顿渐菩萨，皆除见道法空智及果者，必无法执故。
【论文】
五‧六○ 二乘无学，及此渐悟法空智果不现前时，亦唯起法执，我执已断故。
【疏翼】
第一总广唯法执位中，第二举我执已断诸位。
【述记‧卷二十九】
然唯起法执中，定姓二乘无学，及此渐悟，如何？
明此二种人也。谓此定姓「二乘无学」全，及此「渐悟」菩萨一切位中，「法空智」及「果」「不现前时」。若住散、定心，有漏、无漏心，皆唯起法执，我执已断故。
渐悟即除见道全[74]，及修道中法空智及果现在前位，此位，法执定不行故。余位，非所除，皆有法执也。然此一切──若是渐悟、有学、无学、顿悟八地以去──大势相似[75]。
【疏翼】
以上第二广前法执位中，第一广一切唯法执位讫。
【论文】
五‧六一 八地以上，一切菩萨所有我执皆永不行，或已永断，或永伏故。法空智果不现前时，犹起法执，不相违故。
【疏翼】
第二广前法执位中，第二更诤八地以上。于中有三︰一、或起法执，二、引《深密》证，三、现行非种。此即初文。
【述记‧卷二十九】
七地以前有漏心间，不同八地。
自下第二、故重诤之。
重诤八地以上三地。
彼位人我执，皆永不行。不行有二︰无学、渐悟，彼已永断，名为不行。有学、渐悟及顿悟菩萨，此位永伏，名为不行，即是第八舍其名也，能缘不行故。此三地法空智不现前，起人观时，犹起法执，不相违故，细执不障粗观起故。若不然者，即应起法观，唯无漏相续，无有漏心隔，以此为证[76]。
【论文】
五‧六二 如契经说：八地以上，一切烦恼不复现行，唯有所依所知障在。
【疏翼】
第二更重诤八地以上中，第二引《深密》证。
【述记‧卷二十九】
八地以去，若彼许起第六意识有漏心者，何故人执彼位不行？
人执不障有漏心故。设未永断彼人执种，但是永伏，故知无漏心常起人法观。
此以何为证？
如《解深密经》──当七十八「二障三处过也[77]」：八地以上，一切烦恼不复现行，唯有所依所知障在。此经文也。
【论文】
五‧六三 此所知障，是现非种，不尔，烦恼亦应在故。
【疏翼】
第二更重诤八地以上中，第三现行非种。
【述记‧卷二十九】
八地以去所有法执，是现行，非种子。此，非第六识中法执现种，说彼地地皆能断故。
若谓彼说第七惑，余识中法执种子，非有现行，现行所知障，此位无故者，即烦恼种子亦应言在。十地之中，未断第七及余修道烦恼种故，应言此位烦恼、所知，二障俱在，何故唯言「所知障在」？若言第六识可起现行法执，故言法为依者[78]，此与何法为所依也？
第六非所依，第七是所依。
又若许第六起此染心，何故不起烦恼人执？何法为障令不生耶？不见余时第六意识唯有法执，经于一切时都无人执故。
然上重诤初及第二位，不言平等性位者，彼易了故。
【疏翼】
以上第二广前法执位中，第二更重诤八地以上讫。
【论文】
五‧六四 法执俱意，于二乘等虽名不染，于诸菩萨亦名为染，障彼智故，由此，亦名有覆无记；于二乘等说名无覆，不障彼智故。
【疏翼】
第二广法执位中，第三解法执染不染义。于中有三︰一、二乘非染，二、四无记何摄，三、举喻以明。此即初文。
…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 六、诤答有无出世末那》全文未完，请进入下页继续阅读…