《佛地論》說後得智若是法觀等流者，即是法觀[60]。
若定爾者，八地以去不出無漏觀，彼位何時非法觀果？
由此應說鄰近果者，如《佛地論》說法觀後得現前。若遠果者，即人觀後得現前。或八地以去無分別智自入人觀，彼果起人觀後得智，亦無妨[61]。然此中據初解鄰近果說，若約後義，即果全論。
又此果有緣慮、不緣慮，不緣慮者即滅定，緣慮者可知。
此第叁智緣何法境？
于佛地時，「緣無垢識」等。即緣無垢第八淨識一切有爲，及真如，故言「等」。菩薩見、修道位，緣異熟識及真如故。
問︰若許菩薩亦緣真如，即第七識一心之中雙緣真俗、有漏無漏，二境界失！
答︰若在真見道，及一切緣真如無分別智，此第七識一向緣如，不緣第八，唯理觀故。其相見道及修道中後得智品平等性智，或緣第八，或亦緣似真如。其實，唯有爲，通緣有漏無漏爲境，由第六識引生別故。今此總言緣「異熟」等[62]，等真如等，故以後得智不親緣真如，不名真俗雙行；至五地中，方合此難合，合令相應[63]，故亦無妨。
又解︰若在佛果，此平等智雙緣真俗；若在十地，唯緣異熟，未能緣如，無如前失。此，亦不然。十平等中，許緣真如，《佛地論》中第五卷說初地即得[64]，故知因中亦緣真俗。
前解爲勝。
或第八未「舍」名，得言緣賴耶，性未離故，故複言「等」。即是「識」字，及一「等」字，通在「無垢」及「異熟識」。
此解難知。既無能藏，藏義應暫舍[65]。
【疏翼】
以上第叁隨別解中，第一別解叁位訖。
【論文】
五‧五七 補特伽羅我見起位，彼法我見亦必現前，我執必依法執而起，如夜迷杌等，方謂人等故。
【疏翼】
第叁隨別解中，第二重料簡。
【述記‧卷二十九】
問︰二執俱起，何故分位前後不同[66]？
自下第二、重明前位[67]。文有其二，唯廣初二故。初、廣前人執[68]。廣初有二︰初、明二執寬狹，後、明用體同別。此初也。
今顯初位必帶後位：以初短故，人我位必有法我，人我必依法我起故，人我是主宰、作者等用故，法我有自性勝用等故[69]。 即法我通，人我狹也。如人要迷杌，不知見杌等，方執爲人；迷杌爲先，後方人起。
此中喻況，理有淺深。淺喻︰「謂人」是人執，「迷杌」是法執。深喻︰即「迷杌」是迷法空，「謂人」是起人執。法中，據迷理；人中，起事執[70]。
問︰人中亦可言迷理，法中亦可起事執！
答︰不然。人狹，法寬，以法爲本故。
難淺喻雲︰若執是杌，即執人，可使執杌是法執；既言迷杌起于人，迷杌應非是法執！
答︰不然，「迷」者，不了，不了杌時，似于法執，非謂執是實杌，方爲不了[71]。
問︰若不了杌，與疑何別？
答︰彼猶豫故，此決定故。決定迷杌，遂執是人，故是法執。
【論文】
五‧五八 我、法二見，用雖有別，而不相違，同依一慧。如眼識等體雖是一，而有了別青等多用，不相違故。此亦應然。
【疏翼】
第一廣前人執中，第二明用體同別。
【述記‧卷二十九】
問︰如何二執得俱起耶？
下、顯體用同別。
我、法用別，慧體是一，同一種生，無違于理。如一眼識緣青黃兩境，二行相生。然今此中，以兩境、兩行共許識，喻不共執心。然今所執，非是二境。無一心中，于二境起二行執故[72]。
問︰若爾，前言疑于理，印于事，豈非二行、境耶？
彼雖非執，行相別故[73]，執則不然，以推求故，以堅著故，境、行別者，亦不俱起。今此不違，故許俱起，即是廣前初人執位。
【疏翼】
第二重明前位或重料簡中，第一廣前人執訖。
【論文】
五‧五九 二乘有學聖道；滅定現在前時；頓悟菩薩于修道位；有學漸悟生空智果現在前時；皆唯起法執，我執已伏故。
【疏翼】
第二重明前位或重料簡中，第二廣前法執位。于中有叁，第一總廣唯法執位中，又分二︰一、舉我執已伏諸位，二、舉我執已斷諸位。此即初中初也。
【述記‧卷二十九】
此下、廣前法執位中有叁︰初、總廣一切唯法執位，次、更重诤八地以上，後、解法執染不染義。
廣前第二法執位也。
初位，必有此法執故，更不須釋。一切異生，理無疑滯，具有人執。
「定姓二乘有學」起「聖道」、住「滅定」，二位現在前時，通見修道。除此，亦有人執。
「頓悟菩薩」除見道全，此依一心真見道說，一向法觀違法執故。若叁心觀，即初念時唯人觀故。「于修道位」、「生空智」，及此「果」，「果」即人空後得智及人空所引滅定也。
「有學」、「漸悟」菩薩一切位中，「生空智」及「二果現在前時」，即皆唯起此識法執，以此人執障人空智故。定姓二乘，聖道、滅定，頓漸菩薩生空智及果位，我執已伏；至金剛心方能斷故，唯有法執。頓漸菩薩，皆除見道法空智及果者，必無法執故。
【論文】
五‧六○ 二乘無學，及此漸悟法空智果不現前時，亦唯起法執，我執已斷故。
【疏翼】
第一總廣唯法執位中，第二舉我執已斷諸位。
【述記‧卷二十九】
然唯起法執中，定姓二乘無學，及此漸悟，如何？
明此二種人也。謂此定姓「二乘無學」全，及此「漸悟」菩薩一切位中，「法空智」及「果」「不現前時」。若住散、定心，有漏、無漏心，皆唯起法執，我執已斷故。
漸悟即除見道全[74]，及修道中法空智及果現在前位，此位，法執定不行故。余位，非所除，皆有法執也。然此一切──若是漸悟、有學、無學、頓悟八地以去──大勢相似[75]。
【疏翼】
以上第二廣前法執位中，第一廣一切唯法執位訖。
【論文】
五‧六一 八地以上，一切菩薩所有我執皆永不行，或已永斷，或永伏故。法空智果不現前時，猶起法執，不相違故。
【疏翼】
第二廣前法執位中，第二更诤八地以上。于中有叁︰一、或起法執，二、引《深密》證，叁、現行非種。此即初文。
【述記‧卷二十九】
七地以前有漏心間，不同八地。
自下第二、故重诤之。
重诤八地以上叁地。
彼位人我執，皆永不行。不行有二︰無學、漸悟，彼已永斷，名爲不行。有學、漸悟及頓悟菩薩，此位永伏，名爲不行，即是第八舍其名也，能緣不行故。此叁地法空智不現前，起人觀時，猶起法執，不相違故，細執不障粗觀起故。若不然者，即應起法觀，唯無漏相續，無有漏心隔，以此爲證[76]。
【論文】
五‧六二 如契經說：八地以上，一切煩惱不複現行，唯有所依所知障在。
【疏翼】
第二更重诤八地以上中，第二引《深密》證。
【述記‧卷二十九】
八地以去，若彼許起第六意識有漏心者，何故人執彼位不行？
人執不障有漏心故。設未永斷彼人執種，但是永伏，故知無漏心常起人法觀。
此以何爲證？
如《解深密經》──當七十八「二障叁處過也[77]」：八地以上，一切煩惱不複現行，唯有所依所知障在。此經文也。
【論文】
五‧六叁 此所知障，是現非種，不爾，煩惱亦應在故。
【疏翼】
第二更重诤八地以上中，第叁現行非種。
【述記‧卷二十九】
八地以去所有法執，是現行，非種子。此，非第六識中法執現種，說彼地地皆能斷故。
若謂彼說第七惑，余識中法執種子，非有現行，現行所知障，此位無故者，即煩惱種子亦應言在。十地之中，未斷第七及余修道煩惱種故，應言此位煩惱、所知，二障俱在，何故唯言「所知障在」？若言第六識可起現行法執，故言法爲依者[78]，此與何法爲所依也？
第六非所依，第七是所依。
又若許第六起此染心，何故不起煩惱人執？何法爲障令不生耶？不見余時第六意識唯有法執，經于一切時都無人執故。
然上重诤初及第二位，不言平等性位者，彼易了故。
【疏翼】
以上第二廣前法執位中，第二更重诤八地以上訖。
【論文】
五‧六四 法執俱意，于二乘等雖名不染，于諸菩薩亦名爲染，障彼智故，由此，亦名有覆無記；于二乘等說名無覆，不障彼智故。
【疏翼】
第二廣法執位中，第叁解法執染不染義。于中有叁︰一、二乘非染，二、四無記何攝，叁、舉喻以明。此即初文。
…
《成唯識論疏翼 第叁冊 卷五 六、诤答有無出世末那》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…