功德堂
打开我的阅读记录 ▼

成唯识论疏翼 第二冊 卷四 二、灭定识不离身证有第八▪P4

  ..续本文上一页受、想亦不灭,执此位中有思等故。

  

  

  

  【疏翼】

  第七论主再破中,第四例有受想。

  

  

  

  【述记‧卷二十四】

  

  此位,受、想亦应许有。许有思等故。如所余位。

  

  此难则以有思理齐,如余位说受想有故,与前少别[31]。

  

  

  

  【论文】

  四‧七九 许,便违害心行灭言,亦不得成灭受想定。

  

  

  

  【疏翼】

  第七论主再破中,第五许便二失﹝《枢要》只作「违教失」﹞。

  

  

  

  【述记‧卷二十四】

  许有受想,亦复何辜?

  

  初违教失。「心行灭」言,「行」即受、想故;「亦不得成灭受想定」──名体相违故。

  

  就别破中,上破有心所讫。

  

  

  

  【论文】

  

  四‧八○ 若无心所,识亦应无,不见余心离心所故。

  

  

  

  【疏翼】

  第二别破中,第二破无心所。于中有二。第一破有令无难中,有五︰一、论主正破,二、经部救,三、论主返难,四、经部转救,五、论主再难。初论主正破中,依《枢要》卷中有七︰一、心同所无难,二、法随遍行灭难,三、受非大地难,四、识非相应难,五、应无依缘难,六、如经有触难,七、受等必俱难。此即心同所无难。

  

  

  

  【述记‧卷二十四】

  

  次、破无心所。

  

  《俱舍》云︰尊者世友[32]《问论》中说[33]:此即经部异师,二法为种。灭定无心,色为种子,心后依生[34]。经部本计灭定无心,次复转计灭定有心,次有心所,今更转计彼无心所,即末转计。

  

  此中意言︰灭定有心而无心所,为避前难,所以计生。

  

  于中有二︰初、破有令无难,后、纵有别生征。初中有五问答。初问中文长[35],此诤大地,非信、贪等,以彼无时,心尚有故。

  

  量云︰灭定之位无第六心。以无大地心所法故。如闷绝等位[36]。

  

  

  

  【论文】

  四‧八一 余遍行灭,法随灭故。

  

  

  

  【疏翼】

  第一论主正破中,第二法随遍行灭难。

  

  【述记‧卷二十四】

  

  彼若救言︰此受等如信等,信等虽无,仍有心故,如起染时。

  

  即复难言[37]。

  

  前难中云:受、想二法,如寻、伺,是遍行法故,故彼灭定位,心定应灭!

  

  

  

  【论文】

  四‧八二 受等,应非大地法故。

  

  

  

  【疏翼】

  第一论主正破中,第三受非大地难。

  

  

  

  【述记‧卷二十四】

  

  彼若复言:此非遍行,故可灭也,以心有时此所无故,如贪等者,此受想等,应非大地法!

  

  

  

  【论文】

  四‧八三 此识,应非相应法故。

  

  

  

  【疏翼】

  第一论主正破中,第四识非相应难。

  

  

  

  【述记‧卷二十四】

  

  彼若救言:虽名大地,据余位得名,非约灭定,此相应法,余时亦有心所相应,此位之心既无心所,故如色等,「应非相应」!

  

  

  

  【论文】

  四‧八四 许,则应无所依、缘等,如色等法,亦非心故。

  

  

  

  【疏翼】

  

  第一论主正破中,第五应无依缘难。

  

  

  

  【述记‧卷二十四】

  

  彼若复言:此位之心非相应法,如无表色,非有质碍,谓此位心「应无所依、缘」,非相应法故,如色等法;又,此应非心,非相应法故,如声、香等。

  

  此中「所依」,谓即根等、等无间意;「所缘」,谓境等;「等」言,「等」取此非能缘,以非心故,无相应法故。

  

  此心若有,缘何等境?既无心所,如何领纳?如何取像等?故应有心所。如《成业论》[38]。

  

  上乃违理。

  

  

  

  

  

  

  

  

  --------------------------------------------------------------------------------

  

  [1] 道邑《义蕴》云︰

  

  风者,动也。三禅以下有变异受,可有动义。彼唯舍受,安静不动,故无风也。

  

  [2] 「命」字,金陵本误作「食」。

  

  [3] 道邑《义蕴》云︰

  

  今引经文意,与小乘正诤「识不离身」,不诤身、语、心行、寿、暖、根等。为破小乘,取为同喻,故兼举之。

  

  [4] 即大文第二等。

  

  [5] 即大文第四。

  

  [6] 即破无本识中。

  

  [7] 《枢要》卷中云︰

  

  从三乘通义。据实,八地以往菩萨无有漏心,何必劳虑?

  

  道邑《义蕴》云︰

  

  小乘人入灭定,为厌转识劳虑。大乘不然,佛入灭定,不厌彼故。

  

  问︰小乘岂不许佛入灭定耶?答︰彼小乘计灭定有漏。佛身虽有灭定,必不入也,除佛以下,皆为止息粗动识也。

  

  [8] 《成业论》原答文云︰

  

  应如一类经为量者﹝即上座部分出者﹞所许细心,彼位犹有﹝该论前文说「如尊者世友所造《问论》中言『若执灭定全无有心,可有此过。我说灭定犹有细心,故无此失』」﹞。谓异熟果识具一切种子,从初结生乃至终没,展转相续曾无间断,彼彼生处,由异熟因品类差别相续流转,乃至涅槃,方毕竟灭。即由此识无间灭故,于无心位亦说有心。余六识身,于此诸位皆不转故,说为无心。由灭定等加行入心增上力故,令六识种暂时损伏不得现起,故名无心,非无一切。

  

  心有二种︰一、集起心:无量种子集起处故。二、种种心:所缘行相差别转故。灭定等位第二心缺,故名无心。如一足床缺余足故,亦名无足。彼诸识种被损伏位,异熟果识剎那剎那转变差别,能损伏力渐劣渐微,乃至都尽。如水热、箭﹝藏文作「箭」,汉译传钞误为「煎」﹞,引烧、发力,渐劣渐微至都尽位。识种尔时得生果便,初从识种意识还生,后位随缘,余识渐起。

  

  [9] 《枢要》卷中云︰

  

  萨婆多言︰灭受想前偏厌心行,说言无,识体非心行,灭定故言有。若尔,难言︰识体非心行,灭定实无而言有,寿等非心行,定内实无而言有!论云︰寿、暖、诸根,应亦如识,便成大过。

  

  [10] 《摄论》卷一云︰

  

  又非出定,此识复生,由异熟识既间断已,离结相续无重生故。

  

  [11] 「云」字,《续藏》、明历、金陵本作「方」。

  

  [12] 《枢要》卷中云︰

  

  一、无因果不生,二、无体非因义,三、余非受熏等,四、以量成有识。

  

  [13] 本论卷二说:

  

  所熏、能熏各具四义。

  

  [14] 如本论第三卷云︰

  

  有执色心自类无间,前为后种,因果义立,故先所说,为证不成。彼执非理,无熏习故,谓彼自类既无熏习,如何可执前为后种?

  

  [15] 即前第六证。

  

  [16] 如本论卷三云︰

  

  有余部执,生死等位别有一类微细意识,行相、所缘俱不可了。应知即是此第八识,极成意识不如是故。

  

  [17] 即《摄论》世亲、无性二家释卷三。《摄论‧世亲释》云︰

  

  世尊说「识不离身」者,除异熟识,余不得成,以灭定生对治转识,故观此定为极寂静。

  

  《摄论‧无性释》云︰

  

  「识」者,不离阿赖耶识。何以故?灭定不能对治此故,非为治此,而入灭定。所缘、行相难了知故,非为对治不明了识而入灭定;不寂静性难了知故,是故灭定不能对治阿赖耶识。若无对治,此则不灭,为治转识,故此定生,所缘、行相不寂静性,易了知故,是故此定唯灭转识,于中不灭阿赖耶识。

  

  [18] 如《成业论》云︰

  

  彼彼生处,由异熟因品类差别相续流转,乃至涅槃方毕竟灭。即由此识无间断故,于无心位,亦说有心。余六识身,于此诸位皆不转故,说为无心。由灭定等加行入心增上力故,令六识种暂时损伏不得现起,故名无心,非无一切。

  

  心有二种︰一、集起心:无量种子集起处故。二、种种心:所缘、行相差别转故。灭定等位,第二心缺,故名无心。如一足床,缺余足故,亦名无足。

  

  虽前已引。今不惮重。

  

  [19] 道邑《义蕴》云︰

  

  问︰下论自许定中闻声,何故今言无五识耶?下第五中许闻声者,大乘正义,今说定中无五识,随小乘说。彼说出定始闻声故。

  

  [20] 智周《演秘》云︰

  

  此难意云︰定云「无心」及「心行灭」。「无心」即据五名无心;「心行灭」言,亦应但约五识相应受想等说!

  

  [21] 智周《演秘》云︰

  

  重成难意。以彼二家「心行灭」言,皆据第六,不依五识,故知灭识不依五言。

  

  [22] 《大毗婆沙论》卷一百五十二云︰

  

  有说︰想、受是诸瑜伽师极所厌患。由受力故,令诸有情色界劳弊;由想力故,令诸有情,无色劳弊;是故世尊说想、受灭。有说︰想、受二界中胜──受于色界中胜,想于无色界中胜。

  

  [23] 道邑《义蕴》云︰

  

  受障静虑,想障无色,此二增劳,各偏胜故

  

  [24] 道邑《义蕴》云︰

  

  大乘以定力及第八故,小乘萨婆多者由得彼定,引得坚密四大,闭身隙故,不要入出息也。此下界身得彼定者,亦无出入息,非要生故。

  

  [25] 如理《义演》云︰

  

  意云出入息名为行者,唯据下地于身有力,说名为行,故云唯有此条。

  

  [26] 如理《义演》云︰

  

  比量诤受、想二法,亦是遍行。

  

  [27] 此谓经部有二计。

  

  [28] 次下文云︰

  

  三和有力成触、生触。

  

  本论卷五云︰

  

  理谓识起必有三和,彼定生触,必由触有。

  

  此大乘说。

  

  [29] 如理《义演》云︰

  

  谓经部本计立三心所︰谓受、想、思。此据实法说。其于思上亦得立定者,以此思能专注一境边,亦得名境。

  

  问︰既说为思,因何有定?答︰一念之思,所望别故。若据当体,但名思。今依分位假立,亦通余法。

  

  [30] 《俱舍论》卷十原文为:

  

  若尔,何名大地法义?谓有三地︰一、有寻有伺地,二、无寻唯伺地,三、无寻无伺地。复有三地︰一、善地,二、不善地,三、无记地。复有三地︰一、学地,二、无学地,三、非学非无学地。若法于前诸地皆有,名大地法。

  

  又卷四云︰

  

  地,谓行处。若此是彼所行处,即说此为彼法地。大法地故,名为大地。此中若法大地所有,名大地法──谓法恒于一切心有。

  

  [31] 道邑《义蕴》云︰

  

  谓前论云「既许思等此位非无,受、想应然,大地法故」者,彼以大地法同例有受想,今以有思理齐,令有受想故,「与前少别」。

  

  [32] 「世友」,梵文「vasumitra」,译名「伐苏密多罗」。

  

  [33] 《俱舍》卷五云:

  

  若执灭定全无有心可有此﹝无心生有心﹞过,我说灭定犹有细心,故无此失。

  

  《俱舍论光记》卷二十说此世友非是《婆沙》会中「世友」,乃经部

  

  异师。

  

  《大毗婆沙论》卷一百五十二云︰

  

  谓譬喻者分别论师执灭尽定细心不灭。彼说无有有情而无色者,亦无有定而无心者,若定无心,命根应断,便名为死,非谓在定。

  

  《顺正理论》卷十三云︰

  

  譬喻论者作如是言︰灭尽定中,唯灭受想,以定无有无心有情。灭定、命终,有差别故,经说入灭定,识不离身故。又言寿、暖、识互不相离故。

  

  《俱舍论光记》卷二十解此文云︰

  

  此鸠摩罗多﹝梵文为「kumaralata」,译名「童受」﹞门徒释。彼宗别执唯一心王,随用差别,立种种名,无别心所。但心缘境,第一剎那初了,名识;第二剎那取像,名想;第三剎那领纳,名受;第四以去,造作名思;诸余心所,皆思差别。

  

  [34] 《俱舍论》卷四云︰

  

  有余师言︰如生无色,色久时断,如何于后色复得生?彼生,定应由心,非色。如是出定,心亦应然,由有根身,非由心起。故彼先代诸轨范师咸言二法互为种子。二法者,谓心、有根身。

  

  此下即举世友「问论」──灭定犹有细心。

  

  [35] 有七子段。

  

  [36] 智周《演秘》云︰

  

  前数数破无细意识已,闷绝等喻亦何有失?又以﹝原作「破」﹞无余,喻有不定,理如所明。若以眼等识不行位而为喻者,理亦不定。独意识转,亦是眼等不行位故。今取尸喻成诸无心位第六识,虽余无心,非是所诤,为止不定,为宗无失。

  

  [37] 即以「余遍行灭法随灭故」复难。

  

  [38] 《成业论》云︰

  

  今此位中,许有何识?有说此有第六意识。岂经不说意法为缘生于意识?三和合触,与触俱起有受、想、思。

  

  云何此位得有意识而无三和?或有三和而无有触?或复有触而无受、想?由是,说名灭受想定?有作是释︰如何世尊说受缘爱,而一切受非皆爱缘;触,亦应尔,非一切触皆受等缘。世尊余经自简此义︰谓无明触所生诸受为缘生爱,曾无有处,简触生受。无简别故,非为善释。

  

《成唯识论疏翼 第二冊 卷四 二、灭定识不离身证有第八》全文阅读结束。

菩提下 - 非赢利性佛教文化公益网站

Copyright © 2020 PuTiXia.Net