..续本文上一页一破有心所中，第三论主难讫。
【论文】
四‧六一 如身行灭，而身犹在，宁要责心，令同行灭？
【疏翼】
第一破有心所中，第四经部再救。
【述记‧卷二十四】
此、经部救。
入第四定以上，入出息无，其身尚在；虽受想灭，何妨心有？
【论文】
四‧六二 若尔，语行──寻、伺──灭时，语应不灭，而非所许。
【疏翼】
第一破有心所中，第五论主破救。
依《枢要》卷中，于中有八︰一、以语同心行，二、审定遍行非遍行法以起后难，三、难思如受、想亦应同灭，四、难信等亦无，五、受、想例思应有，六、例触应有，七、受例应然，八、想例同此。此即初文。
【述记‧卷二十四】
自下第五、论主非言︰
应「寻、伺灭」，「语应不灭」！寻、伺语行灭，语随寻、伺无；受、想心行无，心应随行灭！以彼身行灭，身犹现在故，遂令心行灭，亦令心尚在；亦应彼身行灭故，语行应如身。然非所许。
大乘︰佛等无寻、伺，虽复有语，寻、伺亦非遍行。今难彼宗，就他而论，故以为例，名「非所许」。
【论文】
四‧六三 然行于法，有遍、非遍。遍行灭时，法定随灭；非遍行灭，法或犹在。
【疏翼】
第五论主破救中，第二审定遍行非遍行法以起后难。依《枢要》卷中，于中又三︰一、总标，二、显随有无，三、结正。此即初文。
【述记‧卷二十四】
彼复救言：
我以身行同心行，汝以语行同心行；二难既等，谁是？谁非？
此、论主释。
此、即总出一切行于法︰谓行随法有无，名「遍行」，遍行法灭时，法定随灭故；不随有无，名「非遍行」，非遍行法灭时，法或犹在故。
【论文】
四‧六四 非遍行者，谓入出息，见息灭时，身犹在故。
【疏翼】
第二审定遍行非遍行法以起后难中，第二显随有无。于中又二︰一、显非遍行，二、显遍行。此即初文。
【述记‧卷二十四】
今应且出共许，何者为非遍行？
入第四禅以上，入出息灭，其息灭时身犹在故，名「非遍行」。第四禅中，余法所持令身不坏。下地之息于身有力，身虚疏故，说息名「行」[24]。除此，无有，唯有此条[25]。
【论文】
四‧六五 寻、伺于语，是遍行摄，彼若灭时，语定无故。
【疏翼】
第二显随有无中，第二显遍行。又分为二︰一、寻、伺引语，二、受、想引心。此即初文。
【述记‧卷二十四】
寻、伺引语，名为「遍行」，故二禅以上，寻、伺无故，语定随无。大乘不然，此随他语。
【论文】
四‧六六 受、想于心，亦遍行摄，许如思等大地法故。
【疏翼】
第二显遍行中，第二受想引心。
【述记‧卷二十四】
如寻、伺故，比量所诤[26]。
「许如思等大地法故」。根本经部说有三法遍行，大乘、萨婆多各说有二︰谓即受、想，故别立蕴，作用强故，彼说三大地法故。
今言「思等」，「等」取何法？
谓有二计[27]︰一、唯计有三法：如前触即三和，无别体故。二、计有四法：即触数故。下言「三和成触」，即是前计。「三和生触」[28]，即第二计，计别有体。故今言「等」，意摄二家。
又设有余，非别有法，此论别体。若依分位，于思之上亦名定等，理亦无违。一念之思，所望别故[29]。然未见文。准《俱舍》云︰谓通三性，有寻、伺等三地，名为大地[30]。即更有余法。
今量云︰受、想定是遍行。许是大地法故。如思等法。
【疏翼】
以上第二审定遍行非遍行法以起后难中，第二显随有无讫。
【论文】
四‧六七 受、想灭时，心定随灭，如何可说彼灭心在？
【疏翼】
第二审定遍行非遍行法以起后难中，第三结正。
【述记‧卷二十四】
汝之此位，受、想灭时，心应随灭。许大地法灭故。如思等灭。无心睡眠等位，心随思灭故。既尔，受、想灭，心定随灭，如何可说彼受、想灭，而心犹在？「彼」者，彼受、想也。
【疏翼】
以上第五论主破救中，第二审定遍行非遍行法以起后难讫。
【论文】
四‧六八 又许思等是大地法，灭受、想时，彼亦应灭。
【疏翼】
第五论主破救中，第三难思如受想亦应同灭。
【述记‧卷二十四】
此、返难云︰此位思等应灭。许大地法故。如受、想。
【论文】
四‧六九 既尔，信等此位亦无，非遍行灭，余可在故，如何可言有余心所？
【疏翼】
第五论主破救中，第四难信等亦无。
【述记‧卷二十四】
经部以思分位名为信等，此位非无。思等既灭，信等善法亦无。非是遍行诸法灭已，余非遍行法可在故。既思、信等，此位俱无，如何可言除受及想，有余心所？
【论文】
四‧七○ 既许思等，此位非无，受、想应然，大地法故。
【疏翼】
第五论主破救中，第五受想例思应有。
【述记‧卷二十四】
此无心位，受、想应有。许大地故。如思等法。此则例以大地法齐，如思说有。
【论文】
四‧七一 又此定中，若有思等，亦应有触，余心所法，无不皆依触力生故。
【疏翼】
第五论主破救中，第六例触应有。
【述记‧卷二十四】
上来、但总破，故言「思等」。
「等」，取有触。此位「有思」，亦应「有触」，余心所法皆依触力生故。
量云︰此位应有触，有思等故，如余有心。余有心位，以触为本，无有本无，而末有故；以末例本，亦令本有。
【论文】
四‧七二 若许有触，亦应有受，触缘受故。
【疏翼】
第五论主破救中，第七受例应然。
【述记‧卷二十四】
此位之中，亦应有受，触缘受故，如余位触。
【论文】
四‧七三 既许有受，想亦应生，不相离故。
【疏翼】
第五论主破救中，第八想例同此。
【述记‧卷二十四】
此应有想，有受故，如余散心等位。既尔，则应一切心所无不皆有，何得独言无有受、想？
【疏翼】
以上第一破有心所中，第五论主破救讫。
【论文】
四‧七四 如受缘爱，非一切受皆能起爱；故触缘受，非一切触皆能生受。由斯，所难其理不成。
【疏翼】
第一破有心所中，第六经部转救。
【述记‧卷二十四】
自下第六、经部救言︰
如言受缘爱，非一切受皆能起爱。无漏善受不起爱故。故触缘受，应如于爱，非一切触皆能起受。此位有触，无受生故。由斯理齐，故前所难，理不成立。
【论文】
四‧七五 彼救不然，有差别故。
【疏翼】
第一破有心所中，第七论主再破。
依《枢要》卷中，于中分五︰一、总非救，二、引经破例，三、结成义，四、例有受想，五、许便二失﹝《枢要》原文作「违教失」﹞。此即初文。
【述记‧卷二十四】
次下第七、论主破之。
此论主非，二例异故。
【论文】
四‧七六 谓佛自简：唯无明触所生诸受为缘生爱，曾无有处简触生受。
【疏翼】
第七论主再破中，第二引经破例。
【述记‧卷二十四】
所以者何？
佛简别言︰唯是无明所增之触所生诸受，有漏染受为缘生爱，以相顺故，非一切受皆能生爱。曾无有教简触生受，此散心位，触能生受；此灭定位，触不生受，何得为例？
【论文】
四‧七七 故若有触，必有受生，受与想俱，其理决定。
【疏翼】
第七论主再破中，第三结成义。
【述记‧卷二十四】
此位「有触，必有受生」，定相随故。受、想必俱，「其理决定」。
【论文】
四‧七八 或应如余位，…
《成唯识论疏翼 第二冊 卷四 二、灭定识不离身证有第八》全文未完，请进入下页继续阅读…