..續本文上一頁一破有心所中，第叁論主難訖。
【論文】
四‧六一 如身行滅，而身猶在，甯要責心，令同行滅？
【疏翼】
第一破有心所中，第四經部再救。
【述記‧卷二十四】
此、經部救。
入第四定以上，入出息無，其身尚在；雖受想滅，何妨心有？
【論文】
四‧六二 若爾，語行──尋、伺──滅時，語應不滅，而非所許。
【疏翼】
第一破有心所中，第五論主破救。
依《樞要》卷中，于中有八︰一、以語同心行，二、審定遍行非遍行法以起後難，叁、難思如受、想亦應同滅，四、難信等亦無，五、受、想例思應有，六、例觸應有，七、受例應然，八、想例同此。此即初文。
【述記‧卷二十四】
自下第五、論主非言︰
應「尋、伺滅」，「語應不滅」！尋、伺語行滅，語隨尋、伺無；受、想心行無，心應隨行滅！以彼身行滅，身猶現在故，遂令心行滅，亦令心尚在；亦應彼身行滅故，語行應如身。然非所許。
大乘︰佛等無尋、伺，雖複有語，尋、伺亦非遍行。今難彼宗，就他而論，故以爲例，名「非所許」。
【論文】
四‧六叁 然行于法，有遍、非遍。遍行滅時，法定隨滅；非遍行滅，法或猶在。
【疏翼】
第五論主破救中，第二審定遍行非遍行法以起後難。依《樞要》卷中，于中又叁︰一、總標，二、顯隨有無，叁、結正。此即初文。
【述記‧卷二十四】
彼複救言：
我以身行同心行，汝以語行同心行；二難既等，誰是？誰非？
此、論主釋。
此、即總出一切行于法︰謂行隨法有無，名「遍行」，遍行法滅時，法定隨滅故；不隨有無，名「非遍行」，非遍行法滅時，法或猶在故。
【論文】
四‧六四 非遍行者，謂入出息，見息滅時，身猶在故。
【疏翼】
第二審定遍行非遍行法以起後難中，第二顯隨有無。于中又二︰一、顯非遍行，二、顯遍行。此即初文。
【述記‧卷二十四】
今應且出共許，何者爲非遍行？
入第四禅以上，入出息滅，其息滅時身猶在故，名「非遍行」。第四禅中，余法所持令身不壞。下地之息于身有力，身虛疏故，說息名「行」[24]。除此，無有，唯有此條[25]。
【論文】
四‧六五 尋、伺于語，是遍行攝，彼若滅時，語定無故。
【疏翼】
第二顯隨有無中，第二顯遍行。又分爲二︰一、尋、伺引語，二、受、想引心。此即初文。
【述記‧卷二十四】
尋、伺引語，名爲「遍行」，故二禅以上，尋、伺無故，語定隨無。大乘不然，此隨他語。
【論文】
四‧六六 受、想于心，亦遍行攝，許如思等大地法故。
【疏翼】
第二顯遍行中，第二受想引心。
【述記‧卷二十四】
如尋、伺故，比量所诤[26]。
「許如思等大地法故」。根本經部說有叁法遍行，大乘、薩婆多各說有二︰謂即受、想，故別立蘊，作用強故，彼說叁大地法故。
今言「思等」，「等」取何法？
謂有二計[27]︰一、唯計有叁法：如前觸即叁和，無別體故。二、計有四法：即觸數故。下言「叁和成觸」，即是前計。「叁和生觸」[28]，即第二計，計別有體。故今言「等」，意攝二家。
又設有余，非別有法，此論別體。若依分位，于思之上亦名定等，理亦無違。一念之思，所望別故[29]。然未見文。准《俱舍》雲︰謂通叁性，有尋、伺等叁地，名爲大地[30]。即更有余法。
今量雲︰受、想定是遍行。許是大地法故。如思等法。
【疏翼】
以上第二審定遍行非遍行法以起後難中，第二顯隨有無訖。
【論文】
四‧六七 受、想滅時，心定隨滅，如何可說彼滅心在？
【疏翼】
第二審定遍行非遍行法以起後難中，第叁結正。
【述記‧卷二十四】
汝之此位，受、想滅時，心應隨滅。許大地法滅故。如思等滅。無心睡眠等位，心隨思滅故。既爾，受、想滅，心定隨滅，如何可說彼受、想滅，而心猶在？「彼」者，彼受、想也。
【疏翼】
以上第五論主破救中，第二審定遍行非遍行法以起後難訖。
【論文】
四‧六八 又許思等是大地法，滅受、想時，彼亦應滅。
【疏翼】
第五論主破救中，第叁難思如受想亦應同滅。
【述記‧卷二十四】
此、返難雲︰此位思等應滅。許大地法故。如受、想。
【論文】
四‧六九 既爾，信等此位亦無，非遍行滅，余可在故，如何可言有余心所？
【疏翼】
第五論主破救中，第四難信等亦無。
【述記‧卷二十四】
經部以思分位名爲信等，此位非無。思等既滅，信等善法亦無。非是遍行諸法滅已，余非遍行法可在故。既思、信等，此位俱無，如何可言除受及想，有余心所？
【論文】
四‧七○ 既許思等，此位非無，受、想應然，大地法故。
【疏翼】
第五論主破救中，第五受想例思應有。
【述記‧卷二十四】
此無心位，受、想應有。許大地故。如思等法。此則例以大地法齊，如思說有。
【論文】
四‧七一 又此定中，若有思等，亦應有觸，余心所法，無不皆依觸力生故。
【疏翼】
第五論主破救中，第六例觸應有。
【述記‧卷二十四】
上來、但總破，故言「思等」。
「等」，取有觸。此位「有思」，亦應「有觸」，余心所法皆依觸力生故。
量雲︰此位應有觸，有思等故，如余有心。余有心位，以觸爲本，無有本無，而末有故；以末例本，亦令本有。
【論文】
四‧七二 若許有觸，亦應有受，觸緣受故。
【疏翼】
第五論主破救中，第七受例應然。
【述記‧卷二十四】
此位之中，亦應有受，觸緣受故，如余位觸。
【論文】
四‧七叁 既許有受，想亦應生，不相離故。
【疏翼】
第五論主破救中，第八想例同此。
【述記‧卷二十四】
此應有想，有受故，如余散心等位。既爾，則應一切心所無不皆有，何得獨言無有受、想？
【疏翼】
以上第一破有心所中，第五論主破救訖。
【論文】
四‧七四 如受緣愛，非一切受皆能起愛；故觸緣受，非一切觸皆能生受。由斯，所難其理不成。
【疏翼】
第一破有心所中，第六經部轉救。
【述記‧卷二十四】
自下第六、經部救言︰
如言受緣愛，非一切受皆能起愛。無漏善受不起愛故。故觸緣受，應如于愛，非一切觸皆能起受。此位有觸，無受生故。由斯理齊，故前所難，理不成立。
【論文】
四‧七五 彼救不然，有差別故。
【疏翼】
第一破有心所中，第七論主再破。
依《樞要》卷中，于中分五︰一、總非救，二、引經破例，叁、結成義，四、例有受想，五、許便二失﹝《樞要》原文作「違教失」﹞。此即初文。
【述記‧卷二十四】
次下第七、論主破之。
此論主非，二例異故。
【論文】
四‧七六 謂佛自簡：唯無明觸所生諸受爲緣生愛，曾無有處簡觸生受。
【疏翼】
第七論主再破中，第二引經破例。
【述記‧卷二十四】
所以者何？
佛簡別言︰唯是無明所增之觸所生諸受，有漏染受爲緣生愛，以相順故，非一切受皆能生愛。曾無有教簡觸生受，此散心位，觸能生受；此滅定位，觸不生受，何得爲例？
【論文】
四‧七七 故若有觸，必有受生，受與想俱，其理決定。
【疏翼】
第七論主再破中，第叁結成義。
【述記‧卷二十四】
此位「有觸，必有受生」，定相隨故。受、想必俱，「其理決定」。
【論文】
四‧七八 或應如余位，…
《成唯識論疏翼 第二冊 卷四 二、滅定識不離身證有第八》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…