..续本文上一页既无因种，应同外道，执自然生。
【疏翼】
第二经外别生难中，第二同自然生难。
【述记‧卷二十一】
若现行起无种子者，同外道自然生。唯以自然为因，无余因故，下[38]第十破[39]中亦云无所熏故，若无自种，则界地往还等诸染污法无因而生过[40]。
【疏翼】
以上第一破五蕴受熏持种中，第一正破六识讫。
【论文】
三‧三○○色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染、净内法所熏，岂能持种？
【疏翼】
第一破五蕴受熏持种中，第二破色及不相应。文分为二︰一、由非心性，二、离识无体。此即初文。
【述记‧卷二十一】
然彼经部执色受熏持种，如五十一末叙[41]。或虽不相应，彼许是假无体法，大众有不相应，然无熏习。今并设遮，亦有执故。
量云︰色、不相应，理非染、净内法所熏。亦不能持种。
此中二宗。因云：非心性故；喻云：如声、光等。「内法所熏」，简苣蕂等为外法熏故。此中不取坚性为法，故知性「不坚住」非宗之法，即是因也。总配、别配色、不相应，因、宗可解。
【论文】
三‧三○一 又彼离识，无实自性，宁可持为内种依止？
【疏翼】
第二破色及不相应中，第二离识无体。
【述记‧卷二十一】
此色、不相应，不可说为内种依止，离识无实性故，如龟毛等。色体即心，故唯应心为诸种依止。不相应假，依心而立，亦应实法为种子依。前已数遮，故不为量，但可言异。
【疏翼】
以上第一破五蕴受熏持种中，第二破色及不相应行讫。
【论文】
三‧三○二 转识相应诸心所法，如识间断──易脱起故、不自在故、非心性故──不能持种，亦不受熏。
【疏翼】
第一破五蕴受熏持种中，第三破心所。
【述记‧卷二十一】
下第三、遮心所有八比量。
四因，各成二宗法故，随其所应。
量云︰此「不能持种」、「亦不受熏」、「有间断故」、「易脱起故」，如前诸识。法[42]在于后，令通前量。又宗如前──「不自在故」、「非心性故」、「如电光等」。
此中但有前二因之喻，前已遮心是可熏已，故得为喻。后二因喻，略而不论，如前说[43]故。非六识是不自在等，故应别喻。
【论文】
三‧三○三 故持种心，理应别有。
【疏翼】
第一破五蕴受熏持种即破经部中，第四总结。
【述记‧卷二十一】
此、总结也。然无性次下有前念熏后念计[44]。
上[45]已破云不俱有故，无相应义，如他我身、前后之心，不能受熏[46]。总是经部义。
此下第二、破经部中，遮识类受熏。彼论据计唯识前熏后[47]，此说许识类亦然，故前后异也。
上总经部计熏。设纵六识俱有，除第八识，余五取蕴并如前遮非持种等。故持种心，理应别有，即第八识。此等，经部本计[48]。
【疏翼】
以上第二别显征其义明违理不成中，第一破经部五蕴受熏持种讫。
【论文】
三‧三○四 有说：六识无始时来，依根、境等前后分位，事虽转变，而类无别，是所熏习，能持种子。由斯，染净因果皆成，何要执有第八识性？
【疏翼】
第一破经中，第二破经部异师识类相熏持种义。
【述记‧卷二十一】
然后有经部异师──第二。于中有二[49]︰初、叙宗，后、正破[50]。此叙彼宗。
是识转变，剎那即灭。识上假立一类不变──无别前后，识类是一──故此可熏，亦可持种。识既被遮，故须计类，因类既成，何劳第八？
【论文】
三‧三○五 彼言无义。
【疏翼】
第二破经部异师识类中，第二正破。于中有四︰一、论主非，二、彼返诘，三、别破，四、征类同。此即初文。
【述记‧卷二十一】
下破有四。初、论主非。
【论文】
三‧三○六 所以者何？
【疏翼】
第二正破中，第二彼返诘。
【述记‧卷二十一】
次、彼返诘也。
【论文】
三‧三○七 执类是实，则同外道。
【疏翼】
第二正破中，第三别破。
【述记‧卷二十一】
第三、别破，中有四︰一、征假实，二、征何性，三、征间断，四、征类同。初征有二︰一、实，二、假。此征实也。吠世史迦[51]「同异」实故。
【论文】
三‧三○八 许类是假，便无胜用，应不能持内法实种。
【疏翼】
第一征假实中，第二征假。
【述记‧卷二十一】
此、征假也。
类不能持内法实种。许无实故，「无胜用」故。如龟毛等。
此中二因︰一、「是假」故，二、「无胜用」故。如瓶、衣等，定不能持内法种子，外种可然。瓶、衣是假，许可持故；本宗说类是假，今言「实」者，是设遮也。如《摄论》总有二种︰一、识类：识家之流[52]。二、剎那类：即无常之流[53]。二皆假法，此假征实[54]。
【疏翼】
以上第三别破中，第一征假实讫。
【论文】
三‧三○九 又执识类，何性所摄？
【疏翼】
第三别破中，第二征何性。于中有四︰一、总问何性，二、征善恶性，三、征无记性，四、别类必同别事性。此即初文。
【述记‧卷二十一】
次、三性征。
总问何性。
【论文】
三‧三一○ 若是善、恶，应不受熏，许有记故，犹如择灭。
【疏翼】
第二征何性中，第二征善恶性。
【述记‧卷二十一】
此类「应不受熏」，汝「许有记故」。「如择灭」。
此中宗略。若难不持种，便违宗失，非自不许彼故[55]。
【论文】
三‧三一一 若是无记，善、恶心时，无无记心，此类应断。
【疏翼】
第二征何性中，第三征无记性。
【述记‧卷二十一】
若唯无记，「善恶心时」，此即应断。此义意言许间断故，如识自体事非可熏等，前已破故。
【论文】
三‧三一二 非事善恶，类可无记，别类必同别事性故。
【疏翼】
第二征何性中，第四别类必同别事性。
【述记‧卷二十一】
而彼若言善恶心时，此类不断，性是无记，具坚无记义，故可熏者；今非之云︰非识自体事善恶性，类成无记。
所以者何？
「别类必同别事性故」，非如众同分是总类，同异句等是总类故，彼与法自体事性异。此是别法，法之别类，唯在识上有，不通余故。虽无同喻，以理征之。
【疏翼】
以上第三别破中，第二征何性讫。
【论文】
三‧三一三 又无心位，此类定无，既有间断，性非坚住，如何可执持种受熏？
【疏翼】
第三别破中，第三征间断。
【述记‧卷二十一】
彼言识法同分是无记，识通三性此类可然，故可熏者，设纵类无记，异其善等心，此不断故，故可熏者，如五位无心时，此类定无。是识类故，如识间断性非坚住，故不可执持种受熏。
此二比量，义准前成。《摄论》[56]同也。
【论文】
三‧三一四 又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染无漏法熏，许便有失。
【疏翼】
第三别破中，第四征类同。
【述记‧卷二十一】
第四、征类同，中有二︰初、凡圣类同，后、根法类同。此、初也。
圣、异生心，识类同故，前成凡夫，后成阿罗汉，或是异身，但类同者，应互相熏。诸阿罗汉为诸染熏[57]，异生应为无漏法熏。是识类故。如自异生、自圣者等。许，便有失，无凡圣故。
【论文】
三‧三一五 又眼等根，或所余法，与眼等识，根法类…
《成唯识论疏翼 第二冊 卷三 二十、正显赖耶持种染净因果方成》全文未完，请进入下页继续阅读…