【论文】
三‧七四 「触等亦如是」者，谓如阿赖耶识唯是无覆无记性摄，触、作意、受、想、思亦尔，诸相应法必同性故。
【疏翼】
第一解初能变十义门外，第六段文「相应五数例同于心」。文分为三︰一、略申正义，二、「有义」下广破异说，三、「由此故知」下结示正义﹝文段分三科文依如理《义演》﹞。初中又二︰一、第一师说，二、第二师说。此即初中初文。
【述记‧卷十八】
自下第六段、诸心所法例同于心，非是分别识自体门。此四说中，第一、第二、第四说，同护法等。一师多复次，义不违也。义虽有四，文段有三。
牒前颂[1]第八句也。初师，初、以五心所法例同心王无记性矣[2]，次、「无记性」[3]，后、有「亦如是」故，如文可知。
【疏翼】
此即第一略申正义中，第一师说。
【论文】
三‧七五 又触等五，如阿赖耶，亦是异熟──所缘、行相俱不可知，缘三种境、五法相应、无覆无记──故说「触等亦如是」言。
【疏翼】
第一略申正义中，第二、第二师说。
【述记‧卷十八】
自下、即是第二师说。
此师亦说例于识体五种义同︰一、异熟，二、所缘行相俱不可知，三、缘三种境[4]，四、五法相应，五、无覆无记。
前虽已有本识八门，随其所应，故但有五[5]。于十义中，此别开不可知为一门[6]。
然但有四，除自相、一切种，及行相，并舍受俱[7]。因果不断，转舍时位[8]，在例后明。此例以前，如其所应，亦如是故。
问︰本识五法俱，「触等亦如是」。触虽不与触自相应，五法是同，随应相例。本识行相，即是了别，触随所应，应例行相，令心、心所同触前境是触行相故，余例难亦然[9]！
答︰余门通故，可咸相例。行相[10]既言「了别」，何得触等例同？此不成救！与识相应，既言触等，触等亦应与自俱故。此理不然！随所应有，触非触俱，相应有五法，五法相应例得同；「了别」在识不通余，何得触等例行相？了别行相在于识，亦令触等例皆同；与舍相应，不在受，亦应受等例成失[11]？
此上二说，义虽未周，以理而言，亦无妨难。
【疏翼】
以上第六段文以所例王门中，第一略申义讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
颂曰︰触等亦如是。
论曰︰如已说阿赖耶识，一向异熟，所缘行相不分明，常与触等相应，唯舍受，及无覆无记，如是触等亦是一向异熟，所缘行相不分明，除自身外，余四及与阿赖耶识常相应。又触等亦唯舍受，及无覆无记，均如阿赖耶识﹝安慧以异熟、不可知、相应、舍受、及无覆无记，五义例心王。缘三种境，彼则不例，而例舍受。与第二师相近﹞。谓以诸与异熟相应者，非异熟故。与所缘行相不分明相应者，分明所缘行相不可有故。如是于余﹝但例不例「一切种」，实属关键﹞，当说亦尔。
【论文】
三‧七六 有义：触等如阿赖耶，亦是异熟及一切种，广说乃至无覆无记，「亦如是」言，无简别故。
【疏翼】
第六段文以所例王门中，第二广破异说。于中分二︰一、第三师异说，二、第四师破。此即初文。
【述记‧卷十八】
此、难陀论师等多人为此解。初、许触等受熏，后、被难已转计，方言缘种名「一切种」。
此、第三说。
例上五门，并「不可知」，即有其六︰谓从异熟乃至无记，除识自相、行相、受俱[12]。颂言「触等」，即是自相，故不须例。此论体例，若正义无违，或合为一；若邪宗、谬义，假作别师，非必异说。今此别师[13]。
【论文】
三‧七七 彼说非理。
【疏翼】
第二广破异师中，第二、第四师破。于中分二十三文︰一、第四师总非，二、第三师问有何所以，三、论主答，四、第三师伏难，五、论主牒破﹝二文合一﹞，六、第三师伏质，七、论主返征﹝二文合一﹞，八、第三师复伏救，九、论主复难﹝二文合一﹞，十、第三师伏救，十一、论主正难﹝二文合一﹞，十二、第三师伏救，十三、论主正难﹝二文合一﹞，十四、第三师伏救，十五、论主正难﹝二文合一﹞，十六、第三师转救，十七、论主征，十八、第三师再转救，十九、论主再征，二十、第三师答出三因及宗喻作﹝二文合一﹞，二十一、论主难，二十二、第三师伏问，二十三、论主复答﹝二文合一﹞。此即初文。
【述记‧卷十八】
第四师破，第一、非也。
【疏翼】
《枢要》卷中云︰
心所例中第三师，《疏》云︰以六义例。今观第四师难意，不例了别及与受俱，即例六门。虽有难言触与触俱，许五法俱，为例同故；三释皆以俱心所，不例舍藏，唯心王舍藏，为非心所舍藏名，所以前例如是。不尔，何故中路例也？执此，即依二解为正，并第四师释难中有十︰一、总非，二、却诘，三、难令不受熏，四、纵难受熏，五、他救，六、复诘，七、彼释，八、正难，九、转问，十、申宗。
第四纵难受熏中有五︰一、一成六体过，二、多因一果过，三、五种无用过，四、势等非次过，五、顿生六果过。
「又彼所说」，转问也。「由此」等，申宗也。
【论文】
三‧七八 所以者何？
【疏翼】
第二第四师破第三师中，第二第三师却诘有何所以。
【述记‧卷十八】
第二、彼问有何所以。
【论文】
三‧七九 触等依识，不自在故，如贪、信等，不能受熏，如何同识能持种子？
【疏翼】
第二第四师破第三师中，第三论主答「难令不受熏」。
【述记‧卷十八】
三、论主答。
既非心王，故不自在。前第二卷于「可熏」中，有自在义[14]。世亲《摄论》四[15]外，别立有自在义，方能受熏[16]。染中举贪，「等」取瞋等。善中举信，「等」精进等。既如贪等，故不可说触等同识，能持种子，此乃不例一切种门。
问︰所熏有心及心所，心所不自在，故不受熏；能熏之中有心所，心所不自在，故非能熏？
答︰心所有增减，义具可能熏，心所不自在，故非所熏摄。
问︰何故受熏，则遮心所及其能熏，心所亦得？
答︰为因据有力，心所亦能熏，受熏须报主，心所非所熏。
问︰心所为因能熏，言有力，心所为果，有力言所熏？
答︰心所能熏无过失，心所亦能熏，心所受熏过失多，心所非所熏。
问︰何故能熏，即言无失，为所熏者，过失便多？
答︰为因之日，有力而是能熏；为果之时，无力乃非所熏。
问︰何者名过失？
答︰顿生六果失。
问︰何故心所受熏，后时顿生六果，心所能熏，后果不顿生六？
答︰心所受熏，即能熏心、心所一念便熏成六种，后生现时，顿生六果。心所能熏相分、见分，但随己数而熏，非一一法皆有六种，即所熏无顿生六果。唯熏心王一体法故[17]，若六法受熏，便有三十六种见、相分种，各自生已现行本识等，即有顿生六果之过。
问︰如缘本识增上缘中熏成种时[18]，同时心所亦熏成本识种，缘彼心所[19]亦尔。何故心所能熏所熏无顿生果之妨[20]？
答︰即能熏心王缘本识及五数，熏成种子，此种后时生本识及五数现行，能熏心所不熏彼本识及五数种。此相分熏种，但生自相分现行，非亲生彼本识等故，故无此妨。
问︰心所能熏，何不同彼心王能熏俱生于彼本质之法，心所能熏即生自相分现行，不生本质耶？
答︰若能熏之心是一，缘本识及五数，所熏有六，故即熏六个能熏之种。以后种生现行，顿生六果妨，不可论其本质生与不生所熏六种，乍可论其本质影像[21]，其所熏不然[22]。
此亦不然，受熏例亦尔，心所生影像，心王生本质！由是义故，如实义者，如缘本识熏种之时，能熏心聚共熏成一本识之种，此，增上缘，本有种子为因缘故，无顿生六果之妨。多种生一芽，因缘便无此事。增上缘等，理亦无失[23]。
又设能熏各各熏一本识种子，虽为六种，六种共生一果，亦无妨难，能持之识体是一故[24]。论所言：如贪、信等，不能受熏。此对难陀亦熏心所，非对经部[25]，经部说心所亦非所熏故。如《摄论》云︰「是能依故[26]」，不自在故。若对彼宗有立已成之过，由大乘异师亦有说心所是所熏，故今以为喻。量云︰第八、五数，应非所熏。是能依故。不自在故。如贪、信等。
若尔，七识应是所熏，既是自在及所依故。
此亦不然。因明者说︰但遮能依心所体是所熏，不表七识心王是所熏法。触等五法既非所熏，如何同识能持种子？又以「不能持诸种子」为第二宗，于理无失。文有宗二，因、喻唯一。
【论文】
三‧八○又，若触等亦能受熏，应一有情，有六种体。
【疏翼…
《成唯识论疏翼 第二冊 卷三 十、第八相应心所亦无覆无记摄》全文未完，请进入下页继续阅读…