【論文】
叁‧七四 「觸等亦如是」者，謂如阿賴耶識唯是無覆無記性攝，觸、作意、受、想、思亦爾，諸相應法必同性故。
【疏翼】
第一解初能變十義門外，第六段文「相應五數例同于心」。文分爲叁︰一、略申正義，二、「有義」下廣破異說，叁、「由此故知」下結示正義﹝文段分叁科文依如理《義演》﹞。初中又二︰一、第一師說，二、第二師說。此即初中初文。
【述記‧卷十八】
自下第六段、諸心所法例同于心，非是分別識自體門。此四說中，第一、第二、第四說，同護法等。一師多複次，義不違也。義雖有四，文段有叁。
牒前頌[1]第八句也。初師，初、以五心所法例同心王無記性矣[2]，次、「無記性」[3]，後、有「亦如是」故，如文可知。
【疏翼】
此即第一略申正義中，第一師說。
【論文】
叁‧七五 又觸等五，如阿賴耶，亦是異熟──所緣、行相俱不可知，緣叁種境、五法相應、無覆無記──故說「觸等亦如是」言。
【疏翼】
第一略申正義中，第二、第二師說。
【述記‧卷十八】
自下、即是第二師說。
此師亦說例于識體五種義同︰一、異熟，二、所緣行相俱不可知，叁、緣叁種境[4]，四、五法相應，五、無覆無記。
前雖已有本識八門，隨其所應，故但有五[5]。于十義中，此別開不可知爲一門[6]。
然但有四，除自相、一切種，及行相，並舍受俱[7]。因果不斷，轉舍時位[8]，在例後明。此例以前，如其所應，亦如是故。
問︰本識五法俱，「觸等亦如是」。觸雖不與觸自相應，五法是同，隨應相例。本識行相，即是了別，觸隨所應，應例行相，令心、心所同觸前境是觸行相故，余例難亦然[9]！
答︰余門通故，可鹹相例。行相[10]既言「了別」，何得觸等例同？此不成救！與識相應，既言觸等，觸等亦應與自俱故。此理不然！隨所應有，觸非觸俱，相應有五法，五法相應例得同；「了別」在識不通余，何得觸等例行相？了別行相在于識，亦令觸等例皆同；與舍相應，不在受，亦應受等例成失[11]？
此上二說，義雖未周，以理而言，亦無妨難。
【疏翼】
以上第六段文以所例王門中，第一略申義訖。
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
頌曰︰觸等亦如是。
論曰︰如已說阿賴耶識，一向異熟，所緣行相不分明，常與觸等相應，唯舍受，及無覆無記，如是觸等亦是一向異熟，所緣行相不分明，除自身外，余四及與阿賴耶識常相應。又觸等亦唯舍受，及無覆無記，均如阿賴耶識﹝安慧以異熟、不可知、相應、舍受、及無覆無記，五義例心王。緣叁種境，彼則不例，而例舍受。與第二師相近﹞。謂以諸與異熟相應者，非異熟故。與所緣行相不分明相應者，分明所緣行相不可有故。如是于余﹝但例不例「一切種」，實屬關鍵﹞，當說亦爾。
【論文】
叁‧七六 有義：觸等如阿賴耶，亦是異熟及一切種，廣說乃至無覆無記，「亦如是」言，無簡別故。
【疏翼】
第六段文以所例王門中，第二廣破異說。于中分二︰一、第叁師異說，二、第四師破。此即初文。
【述記‧卷十八】
此、難陀論師等多人爲此解。初、許觸等受熏，後、被難已轉計，方言緣種名「一切種」。
此、第叁說。
例上五門，並「不可知」，即有其六︰謂從異熟乃至無記，除識自相、行相、受俱[12]。頌言「觸等」，即是自相，故不須例。此論體例，若正義無違，或合爲一；若邪宗、謬義，假作別師，非必異說。今此別師[13]。
【論文】
叁‧七七 彼說非理。
【疏翼】
第二廣破異師中，第二、第四師破。于中分二十叁文︰一、第四師總非，二、第叁師問有何所以，叁、論主答，四、第叁師伏難，五、論主牒破﹝二文合一﹞，六、第叁師伏質，七、論主返征﹝二文合一﹞，八、第叁師複伏救，九、論主複難﹝二文合一﹞，十、第叁師伏救，十一、論主正難﹝二文合一﹞，十二、第叁師伏救，十叁、論主正難﹝二文合一﹞，十四、第叁師伏救，十五、論主正難﹝二文合一﹞，十六、第叁師轉救，十七、論主征，十八、第叁師再轉救，十九、論主再征，二十、第叁師答出叁因及宗喻作﹝二文合一﹞，二十一、論主難，二十二、第叁師伏問，二十叁、論主複答﹝二文合一﹞。此即初文。
【述記‧卷十八】
第四師破，第一、非也。
【疏翼】
《樞要》卷中雲︰
心所例中第叁師，《疏》雲︰以六義例。今觀第四師難意，不例了別及與受俱，即例六門。雖有難言觸與觸俱，許五法俱，爲例同故；叁釋皆以俱心所，不例舍藏，唯心王舍藏，爲非心所舍藏名，所以前例如是。不爾，何故中路例也？執此，即依二解爲正，並第四師釋難中有十︰一、總非，二、卻诘，叁、難令不受熏，四、縱難受熏，五、他救，六、複诘，七、彼釋，八、正難，九、轉問，十、申宗。
第四縱難受熏中有五︰一、一成六體過，二、多因一果過，叁、五種無用過，四、勢等非次過，五、頓生六果過。
「又彼所說」，轉問也。「由此」等，申宗也。
【論文】
叁‧七八 所以者何？
【疏翼】
第二第四師破第叁師中，第二第叁師卻诘有何所以。
【述記‧卷十八】
第二、彼問有何所以。
【論文】
叁‧七九 觸等依識，不自在故，如貪、信等，不能受熏，如何同識能持種子？
【疏翼】
第二第四師破第叁師中，第叁論主答「難令不受熏」。
【述記‧卷十八】
叁、論主答。
既非心王，故不自在。前第二卷于「可熏」中，有自在義[14]。世親《攝論》四[15]外，別立有自在義，方能受熏[16]。染中舉貪，「等」取瞋等。善中舉信，「等」精進等。既如貪等，故不可說觸等同識，能持種子，此乃不例一切種門。
問︰所熏有心及心所，心所不自在，故不受熏；能熏之中有心所，心所不自在，故非能熏？
答︰心所有增減，義具可能熏，心所不自在，故非所熏攝。
問︰何故受熏，則遮心所及其能熏，心所亦得？
答︰爲因據有力，心所亦能熏，受熏須報主，心所非所熏。
問︰心所爲因能熏，言有力，心所爲果，有力言所熏？
答︰心所能熏無過失，心所亦能熏，心所受熏過失多，心所非所熏。
問︰何故能熏，即言無失，爲所熏者，過失便多？
答︰爲因之日，有力而是能熏；爲果之時，無力乃非所熏。
問︰何者名過失？
答︰頓生六果失。
問︰何故心所受熏，後時頓生六果，心所能熏，後果不頓生六？
答︰心所受熏，即能熏心、心所一念便熏成六種，後生現時，頓生六果。心所能熏相分、見分，但隨己數而熏，非一一法皆有六種，即所熏無頓生六果。唯熏心王一體法故[17]，若六法受熏，便有叁十六種見、相分種，各自生已現行本識等，即有頓生六果之過。
問︰如緣本識增上緣中熏成種時[18]，同時心所亦熏成本識種，緣彼心所[19]亦爾。何故心所能熏所熏無頓生果之妨[20]？
答︰即能熏心王緣本識及五數，熏成種子，此種後時生本識及五數現行，能熏心所不熏彼本識及五數種。此相分熏種，但生自相分現行，非親生彼本識等故，故無此妨。
問︰心所能熏，何不同彼心王能熏俱生于彼本質之法，心所能熏即生自相分現行，不生本質耶？
答︰若能熏之心是一，緣本識及五數，所熏有六，故即熏六個能熏之種。以後種生現行，頓生六果妨，不可論其本質生與不生所熏六種，乍可論其本質影像[21]，其所熏不然[22]。
此亦不然，受熏例亦爾，心所生影像，心王生本質！由是義故，如實義者，如緣本識熏種之時，能熏心聚共熏成一本識之種，此，增上緣，本有種子爲因緣故，無頓生六果之妨。多種生一芽，因緣便無此事。增上緣等，理亦無失[23]。
又設能熏各各熏一本識種子，雖爲六種，六種共生一果，亦無妨難，能持之識體是一故[24]。論所言：如貪、信等，不能受熏。此對難陀亦熏心所，非對經部[25]，經部說心所亦非所熏故。如《攝論》雲︰「是能依故[26]」，不自在故。若對彼宗有立已成之過，由大乘異師亦有說心所是所熏，故今以爲喻。量雲︰第八、五數，應非所熏。是能依故。不自在故。如貪、信等。
若爾，七識應是所熏，既是自在及所依故。
此亦不然。因明者說︰但遮能依心所體是所熏，不表七識心王是所熏法。觸等五法既非所熏，如何同識能持種子？又以「不能持諸種子」爲第二宗，于理無失。文有宗二，因、喻唯一。
【論文】
叁‧八○又，若觸等亦能受熏，應一有情，有六種體。
【疏翼…
《成唯識論疏翼 第二冊 卷叁 十、第八相應心所亦無覆無記攝》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…