..续本文上一页各异。
【述记‧卷十五】
识、受等体，各是一故，而相状别。识、受、想等，体相，相状各各别故。行相言「似」不言「等」者，据相似故。「相似」、「等」义，无有差别。
【疏翼】
以上第二立三分中，第一对小乘十九部辨相分差别讫。
【论文】
二‧三五九 达无离识所缘境者，则说相分是所缘；见分名行相；相、见所依自体名事，即自证分。
【疏翼】
第二解三分中，第二申三分。于中有二︰一、申大乘三分义，二、约三分等明心、心所。初中分三︰一、明自证分为事，二、立自证分所以，三、体别简小乘。此即初文。
【述记‧卷十五】
是大乘义，则说相分是所缘故。由无心外法，以小乘行相为所缘，即是相分。彼宗说相分非是所缘，是能缘上所缘之相故。彼之见分，自体事者，大乘名行相──能行于相故，所似[28]即相分[29]。此二所依自体，名事。言「所依」者，是依止义，谓相离见无别条然各别自体。此二若无总所依者，相离见应有。是二法故，如心与所，然无别体，但二功能。故应别有一所依体，起二用时，由有此体。故言「相、见自体名事，即自证分。[30]」
然小乘人，心外有境，即以为所缘。大乘说无，故以彼小乘行相为大乘相分；大乘心得自缘，别立自体分，即以为事；故以见分名行相。即小乘事，体是见分，不立自证分，无返缘故。大小二乘所说各别。
【论文】
二‧三六○ 此若无者，应不自忆心、心所法，如不曾更境，必不能忆故。
【疏翼】
第二约三分等明心、心所中，第二立自证分所以。
【述记‧卷十五】
谓无自体分，应不自忆心、心所法。所以者何？「如不曾更境，必不能忆故。」谓若曾未得之境，必不能忆。心昔、现在，曾不自缘，既过去已，如何能忆？此已灭心，以不曾为相分缘故。我今虽不令为相分缘，然自证分缘故，如曾相分所更境故，今能忆之。
量云︰今所思念过去不曾更心等，除宿命、他心智等余心，一切皆应不能忆，不曾更故，如不曾更色等。却证：故知曾现在缘。《佛地》第三云︰《集量论》说乃至若不尔者，如不曾见，不应忆念[31]。
【论文】
二‧三六一 心与心所同所依根，所缘相似，行相各别──了别、领纳等作用，各异故；事虽数等，而相各异──识、受等体，有差别故。
【疏翼】
第二约三分等明心、心所中，第三体别简小乘。
【述记‧卷十五】
然心、心所「同所依根」，其所缘相，各各变别，故但「相似」。缘青相分，皆变青故。「事虽数等，而相各异──识、受等体，有差别故」。与小乘别。
然《瑜伽》第一说：同一所缘，不同一行相。据了别、领纳，各各不同故。相分虽不同，然极相似。如青为境，诸相俱青[32]，相似名同。见分各异，虽俱是青，取相各别，故名不同行相。此中有行相与见分，虽各非一，各据义别。境据总故，名之为「一」。见据别故，名为「相似」。此卷论中，据实为言，故与《瑜伽》说不同也。
又彼约疏所缘缘，此约亲所缘缘。此心、心所许时、依同，所缘、事等，亦据所缘各相似义，非是相违。
【疏翼】
以上第二申三分中，第一申大乘三分义讫。
【论文】
二‧三六二 然心、心所，一一生时，以理推征，各有三分。
【疏翼】
第二申三分中，第二约三分等明心、心所。于中分三︰一、心法各三，二、释三所以，三、引《集量颂》证。此即初文。
【述记‧卷十五】
明三分中，次文第二约三分等明心、心所。此即陈那菩萨依经立理，诸论共同[33]。
【论文】
二‧三六三 所量、能量、量果别故，相、见必有所依体故。
【疏翼】
第二约三分等明心心所中，第二释三所以。
【述记‧卷十五】
何须说三？相分、见分、自体三种，即所、能量、量果别也，如次配之。如以尺丈量于物时，物为所量，尺为能量，解数之智，名为量果。心等量境，类亦应然，故立三种。若无自证分，相、见二分无所依事故，即成别体心外有境。今言「有所依故」，离心无境，即一体也。
【论文】
二‧三六四 如《集量论》伽他中说：似境相所量，能取相自证，即能量及果，此三体无别。
【疏翼】
第二约三分等明心、心所中，第三引《集量颂》证。
【述记‧卷十五】
相，唯所量；见，为能量；自证，为果。此颂意言︰今此三种体是一识，不离识故，说之为「唯」。功能各别，故说言「三」。
「果」是何义？成满因义。见分缘相，既为能量，能量无果，量境何益？如人量物，起量解也。小乘量果，即是见分，行相为能量，外境为所量。与此稍别，然有二[34]师，及叙陈那以前、以后，量及量果体性不同，如《因明》抄说[35]。《佛地论》中，虽说三分，无颂引证，唯有长行[36]。
【疏翼】
以上第二明四分义中，第二立三分讫。
【论文】
二‧三六五 又心、心所，若细分别，应有四分：三分如前，复有第四证自证分。
【疏翼】
第二明四分中，第三立四分。
【述记‧卷十五】
明四分中、自下第三说有四分。于中有四︰初、立四理，二、分别之，三、引教成，四、释颂意。下即初也[37]。
护法以后，方始立之。理极须然，如文可解。然诸经论，唯多三分[38]。
【论文】
二‧三六六 此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。
【疏翼】
第一立四分理中，第二谁证第三。如理《义演》作「以比量道理，证有第四」。
【述记‧卷十五】
此、立理也[39]。第三、第二心分既同，应立别有能证自分。
量云︰第三分心应有能照之心。心分摄故。犹如见分[40]。见分返此，或无能证[41]。
【论文】
二‧三六七 又自证分，应无有果，诸能量者，必有果故。
【疏翼】
第一立四分道理中，第三自证必有量果。如理《义演》作「举能量证有第四」。
【述记‧卷十五】
见分为能量，第三为量果；若第三能量，立谁为量果？
为量如前[42]。
【论文】
二‧三六八 不应见分是第三果，见分或时非量摄故。
【疏翼】
第一立四分道理中，第四破救。
【述记‧卷十五】
彼若救云︰第二见分为第三果！由此，见分或时亦有非量摄故，不证第三[43]。
【论文】
二‧三六九 由此，见分不证第三，证自体者，必现量故。
【疏翼】
第二立四分道理中，第五见分不证第三。
【述记‧卷十五】
诸体自缘，皆证自相，果亦唯现。见缘相分，或量、非量，故不应言见分为果，不可非量法为现量果故；不可见分或缘于相是比、非量，返缘自证，复是现量。
难曰︰见分缘相，或量，或非量。一向现量，自证分以为果，何妨自证唯现量；能量，亦比量或非以为果？
解云︰现量心自体，比、非量果可唯现；比、非二种非证体[44]，何得能为现量果？现量为比果，比不为现果。问答亦然[45]。
外内难、缘缚难，例亦然︰见缘相为缚，自证应亦尔。是缚无失，然唯现量。如五识境缚，仍是现量收。证自体故，为是烦恼染污相故，如〈末那章〉[46]。
夫证自体，必现量摄，故不可说见分缘相，或量、非量为自证果。不可见分一时之中，为量、非量，以相违故。纵许见分或比、非量，为第三果，亦不定故。现量为果，义即定故。一心之中相违，不可或量、非量。故立第四，义亦如前[47]。
【疏翼】
以上第三说有四分中，第一立四分道理讫。
【论文】
二‧三七○ 此四分中，前二是外，后二是内。
【疏翼】
第三说有四分中，第二分别之。于中分二︰一、内外分别，二、能缘、所缘及量分别，三、废立或结成。此即初文。
【述记‧卷十五】
下、分别之。有三︰初、内外，次、诸量，三、废立。此初也[48]。
此、释见分若时现量，应为第三果难也。但由见分似外[49]、缘外，名故为…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 十九、广第八所缘行相》全文未完，请进入下页继续阅读…