..续本文上一页，二、述己正义。初中又四︰一、器坏时谁变，二、无色身预变何用，三、粗细悬隔变何益，四、于身有用即变。此即初中初文。
【述记‧卷十六】
第三、破之。
若如前言现所居者变为土者，器将坏时无现当生，此土谁变？即有坏器不变之过。现他欲界变为故者，何故但言现所居者，而不说言一切欲界同此界变？又成器时，他方三禅等有情当生，亦有感得；何故但言此界有情当生者变？此便无用。由汝前说「现所居」言，一三千界成坏同者，故我今破[126]。
【疏翼】
此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，第一「器坏无因难」。
【论文】
二‧三八九 又诸异生厌离有色，生无色界，现无色身，预变为土，此复何用？
【疏翼】
第一破前二计中，第二无色身预变何用。
【述记‧卷十六】
谓诸异生生无色界，预变无用，现无身故。生有顶天，寿八万劫，不妨欲界数度成坏，变之何用？
【疏翼】
此即《枢要》卷中所说「破他」中，第二「已厌无用难」。
【论文】
二‧三九○ 设有色身与异地器，粗细悬隔，不相依持，此变为彼，亦何所益？
【疏翼】
第一破前二计中，第三粗细悬隔变何益。
【述记‧卷十六】
设纵汝宗如大众部无色有色身[127]，及身生有色上地，既变，无益。粗细悬隔，不相依持，如梵王下别变为地[128]。此异地身不能受用，故变无用。
【疏翼】
此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，有身无益难。
【论文】
二‧三九一 然所变土，本为色身依持、受用故，若于身可有持用，便变为彼。
【疏翼】
第一破前二计中，第四于身有用即变。
【述记‧卷十六】
变，本为身，身不能用，变之何益？「故若于身可有持用，便变为彼。」
【疏翼】
以上第三护法假叙第三计并破前之中，破前二计讫。
【论文】
二‧三九二 由是，设生他方，自地彼识亦得变为此土。
【疏翼】
第三护法假叙第三计并破前计中，第二述己正义。于中分三︰一、居他三千界亦变自地，二、器将坏、初成亦现有，三、共受用中有别受用。此即初文。
【述记‧卷十六】
下、述正义。
同现居身他三千界所依之处，名为当地。彼当地一切有情皆能变之，非唯是一三千界变，亦非异地当生者变。欲界欲界同故[129]，至上，亦尔。
【论文】
二‧三九三 故器世间将坏、初成，虽无有情，而亦现有。
【疏翼】
第二述己正义中，第二器将坏初成亦现有。
【述记‧卷十六】
由自地变，无过失故，器世坏、成，而亦现有。
若尔，圣者于梵宫自地及欲界自地，若诸异生他三千界欲界等中，自地无用，不能持身，变之何益[130]？
今此义言︰现虽无用，身若往彼，可得持身；故须变作。非谓现身即令得持用，言可持用故。且如圣者设往地狱中，岂亦不得依彼而住？异生设往他方欲界，亦得持身，以业同故，以粗细等，不是悬隔。
【论文】
二‧三九四 此说一切共受用者，若别受用，准此应知。鬼、人、天等，所见异故。
【疏翼】
第二述己正义中，第三共受用中有别受用。
【述记‧卷十六】
若尔，如人见水，鬼见于火，其火外器，人何故不见，而名共变耶？
答此文言︰即当自界一切有情可共受用，说名为「共」──共中共也。若别受用，随与多少有情同变，说名为「共」──共中不共。以人、鬼等所见异故，如大梵变，及孤[131]地狱，随诸有情多少变之，非谓一切[132]。
问︰何故经说一切共变？
答︰《对法》第五说[133]：此显生无色有未离欲业种随故，无现行也，亦非一切一切。
上解「处」讫。
【疏翼】
以上第二广所缘中，第一广解外境讫。
【论文】
二‧三九五 诸种子者，谓异熟识所持一切有漏法种。此识性摄，故是所缘。
【疏翼】
第二广解所缘中，第二解内境或内所缘。于中有二︰先、解种子，后、解有根身。初中又三︰一、有漏种子，二、无漏种子非所缘，三、不相离亦唯识。
【述记‧卷十六】
次、简执受[134]。
执受有二︰先解种子[135]。
谓即三性有漏种子，俱是所缘，此识性摄故。谓「性」者，体也，体即本识，种子是用，如前已说[136]，诸法体用，理应尔故，用是体摄。又言「性者」，即是性类，其并有漏，以类同故，不相违背，得为所缘。又「性」者，性也，若住本识，同无记性，故能缘之，然是识之相分所摄，如前已说[137]。
若据前缘器中三说，若言缘种是相分者，第三师正义也。无色界本识，唯缘内种，故不缘器等。若据前二师义，无色亦但约缘种说，以无身故，实亦缘器[138]。今非彼义，不可用之。无色缘种，亦有解云︰即为自体分，见分缘器故，彼据自体分故，言唯缘种[139]。
前师问︰种是识自体，即为相分缘，真如即自证，亦应相分缘！
答︰彼[140]识性故，此非识性；识上功能，为相分缘，不同如也。设佛见分缘于自证，作影像缘。不尔，便无四分之义[141]，故下第八唯除见分非相所缘。许见分亦缘自证分等，但不亲证，影变亦得[142]。
【论文】
二‧三九六 无漏法种虽依附此识，而非此性摄，故非所缘。
【疏翼】
第一解种子中，第二无漏种子非所缘。
【述记‧卷十六】
难此解云︰有漏种子依自体分，识即缘之；无漏之种亦依自体，识为缘不？对治识故，体性异故，不相顺故，故非所缘。四分之中，依自体分，非即是识自体分收，性相乖故。
【论文】
二‧三九七 虽非所缘，而不相离，如真如性，不违唯识。
【疏翼】
第一解种中，第三不相离亦唯识。
【述记‧卷十六】
若尔，本识既不变缘，何名唯识？
由不离识，故名「唯识」。如真如性，识虽不变，离识外无，故名「唯识」，唯识但遮心外法故。
若尔，心所亦不离识[143]，应名唯识！
此亦不然。心所不依识之自体，别有行相，不可例同。然识相应，亦不离识，故并唯识[144]。
问︰有漏种中有三界种，如在欲界，上界善等种不离于识体，即名无记性；体不离于识，应名欲界系，此义应思！
答︰不然，系，据缚义。即法体上差别义故，三界系别，然性是体类义，故同无记性。
仍未了知[145]。
此中三性种，随识皆无记，亦应烦恼种，随识非烦恼！如是一切，皆如理思[146]。
问︰大乘所缘，本是心变，随心何地系，境亦随之故。如在欲界，命终生上，此润生爱，是上界系。依欲界身，缘欲界身，仍相分中所变。相分是上界系，随见心说。第七缘第八，相分亦然。何故不如此中缘种，境是异界系，心是异界系？
答曰︰不例。如本识缘异地身、异地器。异地身者，在下界起他界、地天眼、耳等，此岂非是缘异地身？异地器者，如缘于彼无色，诸天泪下如雨。此非菩萨生彼、化作，圣说菩萨不生彼故。乃是信有第八教，生彼[147]、入灭定，此是利根，亦缘下地，即利根不还、阿罗汉等[148]。又下菩萨等入彼界，定所变生色，此并得缘，故同种子，相、见、地别。
此同前难，何劳为证[149]？
此若不尔，七识缘境，下[150]文但据由分别心，不是定有实用故变[151]，本识必有实用故变。他界地身、器、见、相得别系。七识不尔，故系随相。若不尔者，本识亦但随心变境，即天眼、耳无识持故，应名烂坏！应非有情[152]。若一身中起二界身，俱是实有，第八不持，非此身摄，即众生界有增减过[153]！第十卷云：三性杂生[154]，故相、见分不必同性。如二禅以上，起初禅眼、耳、身识，缘上地色，此亦相、见，别地所系[155]。
问︰第七识缘但分别有，无实用者，即五识色等，应无质碍！此中问答，下[156]缘识中，自当分别[157]。
难第[158]一师云︰若本识所变，皆有实用，变他根等，应为识依！有实用故，如自眼根[159]。应设劬劳︰他之实根，心外法故，所变之根，便无实用。若亦为他依，便缘心外法！此缘他法，但似彼根，非实有用。若变自…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 十九、广第八所缘行相》全文未完，请进入下页继续阅读…