..续本文上一页云：许无所缘相故。喻：如余所不缘声境，或喻：如余人境。

　　[11] 灵泰《抄》云︰

　　然余人不能缘自我之境，我不能缘余人之境。今立量云︰余人心亦应亲缘自我心所缘之心；宗也。因云：许无所缘相故。喻云：如自我心缘我宗之境。或我心亦得缘余人所缘境。许无所缘相故。喻云：如余人心缘余人境。

　　[12] 灵泰《抄》云︰

　　量云︰应许他境外，余自身所缘之色境，亦应为此他人缘他人境之心缘。因云无所缘相故。喻如他人自缘他人之境。

　　[13] 灵泰《抄》云︰

　　论中「自境如余」，即配前「若心、心所无所缘相，应不能缘自所缘境」也。若「余如自故」，即配前「或应一一能缘一切」也。

　　[14] 本论卷七云︰

　　已转依位，此﹝疏所缘缘﹞非定有。缘真如等无外质故。

　　[15] 「此」，谓第二破他中第一。

　　[16] 《佛地经论》卷三云︰

　　相分不定。有义：真实无漏心品无障碍故，亲照前境，无逐心变似前境相。以无漏心说名无相，无分别故，又说缘境不思议故。

　　有义：真实无漏心品亦有相分。诸心、心法法尔似境显现，名缘。非如钳等动作取物，非如灯等舒光照物，如明镜等现影照物。由似境现，分明照了，名无障碍。不执、不计，说名无相，亦无分别。妙用难测，名不思议，非不现影。若言无相，则无相分；言无分别，应无见分！都无相、见，应如虚空，或兔角等，应不名智！无执计故。言无能取、所取等相，非无似境缘照义用，若无漏心全无相分，诸佛不应现身土等种种影像，如是则违处处经论。转色蕴依，不得色者，转四蕴依，应无识等，则成大过。

　　有义：无漏无分别智相应心品无分别故，所缘真如不离体故，如﹝证自证分﹞照自体，无别相分。若后得智相应心品有分别故，所缘境界或离体故，如有漏心似境相现，分明缘照。

　　[17] 「十」字，原误作「九」。

　　[18] 本论卷十云：

　　如是四智相应心品虽各定有二十二法，能变、所变种现俱生，而智用增，以智名显，故此四品总摄佛地一切有为功德皆尽。此转有漏八、七、六、五识相应品，如次而得。智虽非识，而依识转。识为主故，说转识得。又有漏位智劣识强，无漏位中智强、识劣，为劝有情依智舍识，故说转八识而得此四智。

　　[19] 见本论卷十。

　　[20] 此意无依他起幻有，全是遍计所执。

　　[21] 即许有遍计所执法。

　　[22] 即幻有。然与清辨等胜义以依他同遍计所执全无不同。

　　[23] 灵泰《抄》云︰

　　心定有能缘用。以能取境故。如灯。﹝但﹞比量不成，灯喻上无能缘﹝虑﹞用也。

　　[24] 如本论卷七云：

　　亲所缘缘，能缘皆有，离内所虑托，必不生故。

　　本论《述记》卷四十四云︰

　　「所虑」，即前所缘义；「所托」，即前缘义。

　　[25] 唐不空译《大乘密严经》卷下云︰

　　心识之所缘，一切外境界；见种种差别，无境、但唯心。瓶、衣等众幻，一切皆无有；心变似彼现，有能取、所取。

　　[26] 《续藏》注云：古本作「因」。

　　[27] 《观所缘缘论》原文为：

　　所缘缘者，谓能缘识，带彼相起，及有实体，令能缘识托彼而生。

　　[28] 「似」字，《义蕴》疑《疏》错，应作「行」。

　　[29] 道邑《义蕴》解《疏》云︰

　　谓大乘自证分上有似所缘之相，所似者，即是相分。见分行于此相，故名行相。

　　[30] 即相、见二分所依自体，名事，即是自证分。

　　[31] 《集量论》原文：

　　诸心、心法皆证自体，名为现量；若不尔者，如不曾见，不应忆念。

　　藏文《集量论》﹝德格版, ce, 16B.4﹞云︰

　　颂曰︰后时亦即依于念，与说二相则相应。若由是故，知余境时，亦生起后时曾更忆念，即由是故，亦当成就识二相性。亦即自证性。何以故耶？若谓犹如色等亦为余识所领受者，则亦非理。颂曰︰若为余识所领受，则无穷。言「无穷」者，谓又由余识能领受。云何耶？颂曰︰此中有念。若由余识领受此识者，则此中亦须能见于后时忆念故。

　　[32] 此句谓：如青为本质境，诸所缘相分俱是青。

　　[33] 然小乘萨婆多师依变相缘义，破大众部自性能知自性心，有多复次，

　　于此应辨。

　　《大毗婆沙论》卷九中云︰

　　问︰何缘自性不知自性？答︰勿有因果，能作、所作，能成、所成，能引、所引，能生、所生，能属、所属，能转、所转，能相、所相，能觉、所觉，无差别过，是故自性不知自性。﹝其一。﹞

　　有说︰自性于自性无益、无损、无养、无害、无成、无坏、无增、无减、无聚、无散、无因、无等、无间、无所缘、无增上，诸法自性不观自性，但于他性能作诸缘，是故自性不知自性。﹝其二。﹞

　　有说︰世间现见指端不自触、刀刃不自割、瞳子不自见、壮士不自负，是故自性不知自性。﹝其三。﹞

　　尊者世友说曰︰何故自性不知自性？答︰非境界故。﹝其四。﹞

　　复次，若自性知自性者，世尊不应安立二缘生于六识︰谓眼及色为缘生眼识，乃至意及法为缘生意识。﹝其五。﹞

　　复次，若自性知自性者，世尊不应安立三和合触︰谓眼及色为缘生眼识，三和合故触，乃至广说。﹝其六。﹞

　　复次，若自性知自性者，世尊不应安立邪见。谓彼邪见若能自知我是邪见，便为正见，如说邪见。若能自观是邪见者，应名正见，非谓邪见。﹝其七。﹞

　　复次，若自性知自性者，不应建立恶心遍体皆是不善，以了自体，非邪僻故。﹝其八。﹞

　　复次，若自性知自性者，不应建立能取、所取，能知、所知，能觉、所觉，境、有境，行相、所缘，根相义等。﹝其九。﹞

　　复次，若自性知自性者，则四念住，应无差别，以身念住即法念住，乃至心念住即法念住。﹝其十。﹞

　　复次，若自性知自性者，四圣谛智应无差别，以苦智即道智，乃至灭智即道智故。﹝其十一。﹞

　　复次，若自性知自性者，则宿住随念智应不说有，以彼即知现世事故。﹝其十二。﹞

　　复次，若自性知自性者，则他心智应不说有，以彼亦知自心所故。﹝其十三。﹞

　　大德说曰︰若自性知自性者，则应不知他性，于自性转故。若自性知他性者，则应不知自性，于他性转故。若知自及他性者，云何而知？如知自性是自性，知他性亦尔耶？如知他性是他性，知自性亦尔耶？若如知自性是自性，知他性亦尔者，则知自性是自性，可是正；知他性是自性应是邪。若如知他性是他性，知自性亦尔者，则知他性是他性可是正；知自性是他性，应是邪。若尔，应无邪正二智体相差别。若一时知自性是自性，知他性是他性者，则应一智有二解用，解用别故，体亦应别。体既各别，应非一智。一有情身二智并起，不应正理。勿有此失，是故自性不知自性。﹝其十四。﹞

　　问︰若尔，大众部所说喻，云何通？答︰不必须通。彼非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨摄故。

　　又不可以世俗现喻难贤圣法，贤圣法异，世俗法异故，若必须通，应说喻过。喻既有过，所喻不成。如灯无根，无所缘虑，非有情数，智亦应尔。如灯是色，极微所成，智亦应尔。既不如是，云何为喻？又彼许灯是照性不？若是照性，复何须照？若非照性，体应是暗，不应名灯。破暗名灯，宁非照性？故不应执灯能自照。由此，所喻亦不得成。

　　《佛地经论》卷三解灯喻云︰

　　是故四智相应心品一一亦能照知自体。

　　云何不与世法相违？刀不自割、指端不能触指端故、不见灯等能自照耶？云何得知灯等自照？现见无暗、分明显现。若不自照，应有暗障，应不现见。由此，故知灯等自照。

　　灯等非暗，何须照耶？如瓶衣等，体虽非暗，无灯等照边，有暗障不得现见。灯等照时，除彼边暗，令得现见，说名为照。灯等亦尔，自体生时边暗障除，令现得见，说名自照。诸心、心法虽有胜劣，皆能外缘、内证自体。犹如光明，既能照他，亦能自照，非如刀等。诸法法尔，不可一类。

　　[34] 「二」字，原作「六」，依灵泰《抄》牒释改。今不依《了义灯》

　　卷九六师说，全依《因明疏》。

　　[35] 《因明抄》卷下云：

　　或除伏难。谓有难云︰如尺秤等为能量，绢布等为所量，记数之智为量果。汝此二量，火无常等为所量，现比量智为能量，何者为量果？或萨婆多等难︰我以境为所量，根为能量。彼以根见等，不许识见，故根为能量；依根所见起心及心所，而为量果。汝大乘中，即智为能量，复何为量果？或诸外道执境为所量，诸智为能量，神我为量果。彼计神我为能受者、知者等故。汝佛法中，既不立我，何为量果？智即能量故。

　　论主答云︰于二量中，即智名果，即者，不离之义。即用此量智，还为能量果。

　　彼复问云：何故即智名为果耶？答云︰夫言量果者，能知于彼。即此量智，亲能明证彼二境相，所以名果。彼之境相于心上现，名为显现。假说心之一分，名为能量，故云「如有作用」。既于一心，义分能、所，是故量果亦名为量。或彼所量，即于心现，不离心故，亦名为量。以境亦心，依二分解。

　　或此中意，约三分明。能量──见分；量果──自证分，体不离用，即智名果，是能证彼见分相故。相谓行相、体相，非相分名相。「如有作用而显现故」者，简异正量部，彼心取境，如日舒光，如钳钳物，亲照执故。今者大乘，…

《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 十九、广第八所缘行相》全文未完，请进入下页继续阅读…