..續本文上一頁雲：許無所緣相故。喻：如余所不緣聲境，或喻：如余人境。

　　[11] 靈泰《抄》雲︰

　　然余人不能緣自我之境，我不能緣余人之境。今立量雲︰余人心亦應親緣自我心所緣之心；宗也。因雲：許無所緣相故。喻雲：如自我心緣我宗之境。或我心亦得緣余人所緣境。許無所緣相故。喻雲：如余人心緣余人境。

　　[12] 靈泰《抄》雲︰

　　量雲︰應許他境外，余自身所緣之色境，亦應爲此他人緣他人境之心緣。因雲無所緣相故。喻如他人自緣他人之境。

　　[13] 靈泰《抄》雲︰

　　論中「自境如余」，即配前「若心、心所無所緣相，應不能緣自所緣境」也。若「余如自故」，即配前「或應一一能緣一切」也。

　　[14] 本論卷七雲︰

　　已轉依位，此﹝疏所緣緣﹞非定有。緣真如等無外質故。

　　[15] 「此」，謂第二破他中第一。

　　[16] 《佛地經論》卷叁雲︰

　　相分不定。有義：真實無漏心品無障礙故，親照前境，無逐心變似前境相。以無漏心說名無相，無分別故，又說緣境不思議故。

　　有義：真實無漏心品亦有相分。諸心、心法法爾似境顯現，名緣。非如鉗等動作取物，非如燈等舒光照物，如明鏡等現影照物。由似境現，分明照了，名無障礙。不執、不計，說名無相，亦無分別。妙用難測，名不思議，非不現影。若言無相，則無相分；言無分別，應無見分！都無相、見，應如虛空，或兔角等，應不名智！無執計故。言無能取、所取等相，非無似境緣照義用，若無漏心全無相分，諸佛不應現身土等種種影像，如是則違處處經論。轉色蘊依，不得色者，轉四蘊依，應無識等，則成大過。

　　有義：無漏無分別智相應心品無分別故，所緣真如不離體故，如﹝證自證分﹞照自體，無別相分。若後得智相應心品有分別故，所緣境界或離體故，如有漏心似境相現，分明緣照。

　　[17] 「十」字，原誤作「九」。

　　[18] 本論卷十雲：

　　如是四智相應心品雖各定有二十二法，能變、所變種現俱生，而智用增，以智名顯，故此四品總攝佛地一切有爲功德皆盡。此轉有漏八、七、六、五識相應品，如次而得。智雖非識，而依識轉。識爲主故，說轉識得。又有漏位智劣識強，無漏位中智強、識劣，爲勸有情依智舍識，故說轉八識而得此四智。

　　[19] 見本論卷十。

　　[20] 此意無依他起幻有，全是遍計所執。

　　[21] 即許有遍計所執法。

　　[22] 即幻有。然與清辨等勝義以依他同遍計所執全無不同。

　　[23] 靈泰《抄》雲︰

　　心定有能緣用。以能取境故。如燈。﹝但﹞比量不成，燈喻上無能緣﹝慮﹞用也。

　　[24] 如本論卷七雲：

　　親所緣緣，能緣皆有，離內所慮托，必不生故。

　　本論《述記》卷四十四雲︰

　　「所慮」，即前所緣義；「所托」，即前緣義。

　　[25] 唐不空譯《大乘密嚴經》卷下雲︰

　　心識之所緣，一切外境界；見種種差別，無境、但唯心。瓶、衣等衆幻，一切皆無有；心變似彼現，有能取、所取。

　　[26] 《續藏》注雲：古本作「因」。

　　[27] 《觀所緣緣論》原文爲：

　　所緣緣者，謂能緣識，帶彼相起，及有實體，令能緣識托彼而生。

　　[28] 「似」字，《義蘊》疑《疏》錯，應作「行」。

　　[29] 道邑《義蘊》解《疏》雲︰

　　謂大乘自證分上有似所緣之相，所似者，即是相分。見分行于此相，故名行相。

　　[30] 即相、見二分所依自體，名事，即是自證分。

　　[31] 《集量論》原文：

　　諸心、心法皆證自體，名爲現量；若不爾者，如不曾見，不應憶念。

　　藏文《集量論》﹝德格版, ce, 16B.4﹞雲︰

　　頌曰︰後時亦即依于念，與說二相則相應。若由是故，知余境時，亦生起後時曾更憶念，即由是故，亦當成就識二相性。亦即自證性。何以故耶？若謂猶如色等亦爲余識所領受者，則亦非理。頌曰︰若爲余識所領受，則無窮。言「無窮」者，謂又由余識能領受。雲何耶？頌曰︰此中有念。若由余識領受此識者，則此中亦須能見于後時憶念故。

　　[32] 此句謂：如青爲本質境，諸所緣相分俱是青。

　　[33] 然小乘薩婆多師依變相緣義，破大衆部自性能知自性心，有多複次，

　　于此應辨。

　　《大毗婆沙論》卷九中雲︰

　　問︰何緣自性不知自性？答︰勿有因果，能作、所作，能成、所成，能引、所引，能生、所生，能屬、所屬，能轉、所轉，能相、所相，能覺、所覺，無差別過，是故自性不知自性。﹝其一。﹞

　　有說︰自性于自性無益、無損、無養、無害、無成、無壞、無增、無減、無聚、無散、無因、無等、無間、無所緣、無增上，諸法自性不觀自性，但于他性能作諸緣，是故自性不知自性。﹝其二。﹞

　　有說︰世間現見指端不自觸、刀刃不自割、瞳子不自見、壯士不自負，是故自性不知自性。﹝其叁。﹞

　　尊者世友說曰︰何故自性不知自性？答︰非境界故。﹝其四。﹞

　　複次，若自性知自性者，世尊不應安立二緣生于六識︰謂眼及色爲緣生眼識，乃至意及法爲緣生意識。﹝其五。﹞

　　複次，若自性知自性者，世尊不應安立叁和合觸︰謂眼及色爲緣生眼識，叁和合故觸，乃至廣說。﹝其六。﹞

　　複次，若自性知自性者，世尊不應安立邪見。謂彼邪見若能自知我是邪見，便爲正見，如說邪見。若能自觀是邪見者，應名正見，非謂邪見。﹝其七。﹞

　　複次，若自性知自性者，不應建立惡心遍體皆是不善，以了自體，非邪僻故。﹝其八。﹞

　　複次，若自性知自性者，不應建立能取、所取，能知、所知，能覺、所覺，境、有境，行相、所緣，根相義等。﹝其九。﹞

　　複次，若自性知自性者，則四念住，應無差別，以身念住即法念住，乃至心念住即法念住。﹝其十。﹞

　　複次，若自性知自性者，四聖谛智應無差別，以苦智即道智，乃至滅智即道智故。﹝其十一。﹞

　　複次，若自性知自性者，則宿住隨念智應不說有，以彼即知現世事故。﹝其十二。﹞

　　複次，若自性知自性者，則他心智應不說有，以彼亦知自心所故。﹝其十叁。﹞

　　大德說曰︰若自性知自性者，則應不知他性，于自性轉故。若自性知他性者，則應不知自性，于他性轉故。若知自及他性者，雲何而知？如知自性是自性，知他性亦爾耶？如知他性是他性，知自性亦爾耶？若如知自性是自性，知他性亦爾者，則知自性是自性，可是正；知他性是自性應是邪。若如知他性是他性，知自性亦爾者，則知他性是他性可是正；知自性是他性，應是邪。若爾，應無邪正二智體相差別。若一時知自性是自性，知他性是他性者，則應一智有二解用，解用別故，體亦應別。體既各別，應非一智。一有情身二智並起，不應正理。勿有此失，是故自性不知自性。﹝其十四。﹞

　　問︰若爾，大衆部所說喻，雲何通？答︰不必須通。彼非素怛纜、毗奈耶、阿毗達磨攝故。

　　又不可以世俗現喻難賢聖法，賢聖法異，世俗法異故，若必須通，應說喻過。喻既有過，所喻不成。如燈無根，無所緣慮，非有情數，智亦應爾。如燈是色，極微所成，智亦應爾。既不如是，雲何爲喻？又彼許燈是照性不？若是照性，複何須照？若非照性，體應是暗，不應名燈。破暗名燈，甯非照性？故不應執燈能自照。由此，所喻亦不得成。

　　《佛地經論》卷叁解燈喻雲︰

　　是故四智相應心品一一亦能照知自體。

　　雲何不與世法相違？刀不自割、指端不能觸指端故、不見燈等能自照耶？雲何得知燈等自照？現見無暗、分明顯現。若不自照，應有暗障，應不現見。由此，故知燈等自照。

　　燈等非暗，何須照耶？如瓶衣等，體雖非暗，無燈等照邊，有暗障不得現見。燈等照時，除彼邊暗，令得現見，說名爲照。燈等亦爾，自體生時邊暗障除，令現得見，說名自照。諸心、心法雖有勝劣，皆能外緣、內證自體。猶如光明，既能照他，亦能自照，非如刀等。諸法法爾，不可一類。

　　[34] 「二」字，原作「六」，依靈泰《抄》牒釋改。今不依《了義燈》

　　卷九六師說，全依《因明疏》。

　　[35] 《因明抄》卷下雲：

　　或除伏難。謂有難雲︰如尺秤等爲能量，絹布等爲所量，記數之智爲量果。汝此二量，火無常等爲所量，現比量智爲能量，何者爲量果？或薩婆多等難︰我以境爲所量，根爲能量。彼以根見等，不許識見，故根爲能量；依根所見起心及心所，而爲量果。汝大乘中，即智爲能量，複何爲量果？或諸外道執境爲所量，諸智爲能量，神我爲量果。彼計神我爲能受者、知者等故。汝佛法中，既不立我，何爲量果？智即能量故。

　　論主答雲︰于二量中，即智名果，即者，不離之義。即用此量智，還爲能量果。

　　彼複問雲：何故即智名爲果耶？答雲︰夫言量果者，能知于彼。即此量智，親能明證彼二境相，所以名果。彼之境相于心上現，名爲顯現。假說心之一分，名爲能量，故雲「如有作用」。既于一心，義分能、所，是故量果亦名爲量。或彼所量，即于心現，不離心故，亦名爲量。以境亦心，依二分解。

　　或此中意，約叁分明。能量──見分；量果──自證分，體不離用，即智名果，是能證彼見分相故。相謂行相、體相，非相分名相。「如有作用而顯現故」者，簡異正量部，彼心取境，如日舒光，如鉗鉗物，親照執故。今者大乘，…

《成唯識論疏翼 第一冊 卷二 十九、廣第八所緣行相》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…