【论文】
二‧一 复如何知，诸有为相，异色、心等，有实自性？
【疏翼】
第二破小乘不相应有二中，第二别破异计。其中第一破本萨婆多等十四不相应者有六，第四已破二无心定及无想异熟，自下第五破四相。于中又四︰一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申成正义。此即初文。
【述记‧卷十】
自下第五、破萨婆多等，实有四相。于中有四︰初、外人问，次、外人答，第三、广破，第四、述正，至下当知。此即初也。
【论文】
二‧二 契经说故。如契经说：有三有为之有为相，乃至广说。
【疏翼】
第五破有为四相中，第二外人引有之教理。
【述记‧卷十】
此下[1]第二、外人引经证有实相。
此中应言「有三有为之相」：「有为」是所相；「有三」[2]之相者，即显有为有三能相也。重言「之有为」者，此属能相，显法有此，体[3]是有为，是缘生性。非如白鹭，表水非无；亦非如童女相，表法是善、不善[4]。不重言「有为」，疑表有为有，或表有为通善、恶性，今为简此，重言「有为」。又此「之」言，即第六啭，是依士释，故知离法别有相[5]体，非无异法可说「之」言。
问︰既有四相，何故此经但说三种？
《俱舍》二说[6]︰初云[7]：除住。若法令行三世迁流，经说为相，生[8]迁未来法，令流入现在；异、灭[9]迁现法，令流入过去，令其衰异及坏灭故；如三怨敌见怨处林，牵出、衰力、损坏其命[10]。住于彼法[11]摄受安立，乐不相离，不说相中。又无为法有自相住，住相滥彼，故经不说。然经说「住、异」，是此「异」别名。如「生」名「起」，「灭」名为「尽」。
第二师说︰即此经中，住、异合说，名住异相。住是有情所爱着处，为令生厌[12]，与异合说。如示黑耳与吉祥俱[13]。乃至广说者，谓有为之起[14]，亦可了知[15]。如《枢要》别[16]说[17]。
然今大乘释经说者，文各不同︰或说一相，谓四嗢柁南[18]中取[19]「诸行无常」。或说二相，谓圣弟子应观诸法生灭而住，或八不中，不生不灭[20]。或说三相，如此经说三有为相。或说四相，处处皆同。
有何密意作此[21]说？
此[22]说一相者，谓说生灭等，总名无常，非常相故。
八十一云：有起尽故，是无常也[23]。即是生灭等，合名无常。如《瑜伽论》五十二说︰若由此相，起厌思惟」，但说为相，能起厌患、离欲、解脱[24]。本无今有，是名为生，有已还无，是名为灭，名无常相。故经说一，谓即无常。
何故生灭等，合名无常？
以有非恒有，无非恒无故；无非恒无，所以言生；有非恒有，所以言灭。无为，有而恒有；无法，无而恒无；以二常相。今此有为，有不恒有，不同无为；无不恒无，不同兔角[25]；故合名无常，无彼有无之常相故。此非即是四中灭相，亦兼生故。住、异与生，同一世[26]有，故合说。
说二相者，《瑜伽论》说[27]︰生及住异，俱生所显，故住异二[28]，合为一分，建立生品[29]。于第二分，建立灭品[30]，令诸弟子应随观住。八不翻此，为除执着，故但说二，更不说余。
又无常相，起厌思惟，即是此中说二所以。
说三相者，谓一、生，二、灭，三、住异性。
《瑜伽论》说[31]︰由一切行，三世所显：由未来世本无而生，彼既生已，落谢过去。现在世法，二相所显︰谓住及异，唯现在时，有住可得，前后变异，亦唯现在。总说住、异，而为一相。[32]似同《俱舍》第二师说，然世不同[33]。
说四相者︰义用四故[34]。然此今引三相之经，共许经也[35]。
【论文】
二‧三 此经不说异色、心等，有实自性，为证不成。
【疏翼】
第五破有为四相中，第三以理教难。文分为二︰初、总，后、别。此即总难。
【述记‧卷十】
此、即总非。
大乘四相，与色、心等，非一，非异。遮外定异有实自体，故言「此经不说异」等。
【论文】
二‧四 非第六声，便表异体。色、心之体，即色、心故。
【疏翼】
第三论主以理教难中，第二别难。文分为七︰一、六啭无差难，二、能所不异难，三、二相应齐难，四、四相齐兴难，五、如体本有等三难，六、体等相同难，七、有无乖角难。此即初难。
【述记‧卷十】
此[36]下别破有七，第一、六啭无差难，此[37]破所引第六啭言。
彼立量云︰「之有为相」，定[38]别有体。有第六啭言故。如天授之衣、祠授之钵等。
今为作不定过︰又如世言「色、心之体」，非离色、心而别有体，返成生等非离于法有体亦然。谓立量云︰第六啭言所目[39]诸法非定别体。第六啭故。如色、心之体，识之了别等。不遮外[40]诸法有别体者，然遮生等定别有法，决定相违[41]。
外人救云︰其能相体，非即所相。说能所相故。如烟表火等。大士相等为例[42]亦尔，即能、所相定各有异，故知生等与法定别。
【论文】
二‧五 非能相体，定异所相，勿坚相等，异地等故。
【疏翼】
第二别难中，第二能所不异难。
【述记‧卷十】
论主破云。
第二能、所不异难。
表火[43]之相，能、所别，例生等相能、所殊。地等、坚等，能、所一，例生等相无别体。地，坚为相；乃至风，动为相；虽有「之」言，及能、所义，然非体别，生等应然。然就极成，便无实大士，以众同分，大乘、经部皆不许故。若就他义，大士亦成。萨婆多等今依自宗，引大士相有体为例，若依共许，彼例不成，故《俱舍》中返以为难云︰非大士相异于大士等[44]。
此中比量，返覆可知。然为他因，作不定过。此中遮定第六啭言，有别自性，非遮一切。
【论文】
二‧六 若有为相，异所相体，无为相体，应异所相。
【疏翼】
第二别难中，第三二相应齐难。
【述记‧卷十】
外人复曰︰若能、所相体是一者，何故经言「有为之相」？
第三、二相应齐难。
此、论主征。
经言：无为，寂静为相。又经说言：无为之相。故离能相，无别所相。
量云︰汝无为相，应离体有。说「之相」言故。如有为相。返为有为比量可知，然今论主，理亦应然！经说有为相，别立其假相，经说无为相，应别立假相！假相[45]有立不立，实相亦然。亦有有者，有无者故。
有为有变异[46]，差别可立假[47]，无为体不异，何须立假相？
无为无生[48]、无老、无灭，亦应立此三种能相！
体无起尽[49]，又非多法显分位殊，故无为法不假立相，此义应思！
外人复云︰无为不堕世，不与能相合；有为既堕世，故与能相合。
此亦不然，有为堕世，堕世相合；无为非世，非世相合。大乘应尔！无为非世，非无世[50]假相，有为堕世，堕世，无[51]假相！
此难不然。有[52]为显差别，堕世立相相[53]。无为自法无差别，何得立假相[54]？
【论文】
二‧七 又，生等相，若体俱有，应一切时，齐兴作用。
【疏翼】
第二别难中，第四四相齐兴难。子段有三︰一、例体应俱难，二、例用相违难，三、新宗背古难。此即第一子段。
【述记‧卷十】
更重难云：第四、四相齐兴难。有三子段︰第一、例体应俱难。
量云︰汝生用时，住等三用亦应即起。体现有故。犹如生相。住等三法若起用时，生用应起，以现有体故，如住等三用，住等三用比量，亦然。彼宗计为前后起故。
【论文】
二‧八 若相违故，用不顿兴。
【疏翼】
第四四相齐兴难有三子段中，第二子段例用相违难。于中有二︰一、牒古萨婆多救，二、论主难。此即初牒。
【述记‧卷十】
子段第二、例用相违难。
即此古昔萨婆多救用前后起，今论主牒：用相违故，用不顿起。
【论文】
二‧九 体亦相违，如何俱有？
【疏翼】
第二子段例用相违难中，第二论主难救。
【述记‧卷十】
此、论主难。
彼若救言：体不相违，故得俱起；用相违故，不得并者。即应难云︰以体同用，亦应相违。体不离用故。如用。以用从体，用应不相[55]违，不离体故，如体。
此上古萨婆多师四相用违，前后别起，故为此难。
正理论师为救此义…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 一、破有为相有实自性等》全文未完，请进入下页继续阅读…