【論文】
二‧一 複如何知，諸有爲相，異色、心等，有實自性？
【疏翼】
第二破小乘不相應有二中，第二別破異計。其中第一破本薩婆多等十四不相應者有六，第四已破二無心定及無想異熟，自下第五破四相。于中又四︰一、問外人說有之由，二、外人引有之教理，叁、以理教難，四、申成正義。此即初文。
【述記‧卷十】
自下第五、破薩婆多等，實有四相。于中有四︰初、外人問，次、外人答，第叁、廣破，第四、述正，至下當知。此即初也。
【論文】
二‧二 契經說故。如契經說：有叁有爲之有爲相，乃至廣說。
【疏翼】
第五破有爲四相中，第二外人引有之教理。
【述記‧卷十】
此下[1]第二、外人引經證有實相。
此中應言「有叁有爲之相」：「有爲」是所相；「有叁」[2]之相者，即顯有爲有叁能相也。重言「之有爲」者，此屬能相，顯法有此，體[3]是有爲，是緣生性。非如白鹭，表水非無；亦非如童女相，表法是善、不善[4]。不重言「有爲」，疑表有爲有，或表有爲通善、惡性，今爲簡此，重言「有爲」。又此「之」言，即第六啭，是依士釋，故知離法別有相[5]體，非無異法可說「之」言。
問︰既有四相，何故此經但說叁種？
《俱舍》二說[6]︰初雲[7]：除住。若法令行叁世遷流，經說爲相，生[8]遷未來法，令流入現在；異、滅[9]遷現法，令流入過去，令其衰異及壞滅故；如叁怨敵見怨處林，牽出、衰力、損壞其命[10]。住于彼法[11]攝受安立，樂不相離，不說相中。又無爲法有自相住，住相濫彼，故經不說。然經說「住、異」，是此「異」別名。如「生」名「起」，「滅」名爲「盡」。
第二師說︰即此經中，住、異合說，名住異相。住是有情所愛著處，爲令生厭[12]，與異合說。如示黑耳與吉祥俱[13]。乃至廣說者，謂有爲之起[14]，亦可了知[15]。如《樞要》別[16]說[17]。
然今大乘釋經說者，文各不同︰或說一相，謂四嗢柁南[18]中取[19]「諸行無常」。或說二相，謂聖弟子應觀諸法生滅而住，或八不中，不生不滅[20]。或說叁相，如此經說叁有爲相。或說四相，處處皆同。
有何密意作此[21]說？
此[22]說一相者，謂說生滅等，總名無常，非常相故。
八十一雲：有起盡故，是無常也[23]。即是生滅等，合名無常。如《瑜伽論》五十二說︰若由此相，起厭思惟」，但說爲相，能起厭患、離欲、解脫[24]。本無今有，是名爲生，有已還無，是名爲滅，名無常相。故經說一，謂即無常。
何故生滅等，合名無常？
以有非恒有，無非恒無故；無非恒無，所以言生；有非恒有，所以言滅。無爲，有而恒有；無法，無而恒無；以二常相。今此有爲，有不恒有，不同無爲；無不恒無，不同兔角[25]；故合名無常，無彼有無之常相故。此非即是四中滅相，亦兼生故。住、異與生，同一世[26]有，故合說。
說二相者，《瑜伽論》說[27]︰生及住異，俱生所顯，故住異二[28]，合爲一分，建立生品[29]。于第二分，建立滅品[30]，令諸弟子應隨觀住。八不翻此，爲除執著，故但說二，更不說余。
又無常相，起厭思惟，即是此中說二所以。
說叁相者，謂一、生，二、滅，叁、住異性。
《瑜伽論》說[31]︰由一切行，叁世所顯：由未來世本無而生，彼既生已，落謝過去。現在世法，二相所顯︰謂住及異，唯現在時，有住可得，前後變異，亦唯現在。總說住、異，而爲一相。[32]似同《俱舍》第二師說，然世不同[33]。
說四相者︰義用四故[34]。然此今引叁相之經，共許經也[35]。
【論文】
二‧叁 此經不說異色、心等，有實自性，爲證不成。
【疏翼】
第五破有爲四相中，第叁以理教難。文分爲二︰初、總，後、別。此即總難。
【述記‧卷十】
此、即總非。
大乘四相，與色、心等，非一，非異。遮外定異有實自體，故言「此經不說異」等。
【論文】
二‧四 非第六聲，便表異體。色、心之體，即色、心故。
【疏翼】
第叁論主以理教難中，第二別難。文分爲七︰一、六啭無差難，二、能所不異難，叁、二相應齊難，四、四相齊興難，五、如體本有等叁難，六、體等相同難，七、有無乖角難。此即初難。
【述記‧卷十】
此[36]下別破有七，第一、六啭無差難，此[37]破所引第六啭言。
彼立量雲︰「之有爲相」，定[38]別有體。有第六啭言故。如天授之衣、祠授之缽等。
今爲作不定過︰又如世言「色、心之體」，非離色、心而別有體，返成生等非離于法有體亦然。謂立量雲︰第六啭言所目[39]諸法非定別體。第六啭故。如色、心之體，識之了別等。不遮外[40]諸法有別體者，然遮生等定別有法，決定相違[41]。
外人救雲︰其能相體，非即所相。說能所相故。如煙表火等。大士相等爲例[42]亦爾，即能、所相定各有異，故知生等與法定別。
【論文】
二‧五 非能相體，定異所相，勿堅相等，異地等故。
【疏翼】
第二別難中，第二能所不異難。
【述記‧卷十】
論主破雲。
第二能、所不異難。
表火[43]之相，能、所別，例生等相能、所殊。地等、堅等，能、所一，例生等相無別體。地，堅爲相；乃至風，動爲相；雖有「之」言，及能、所義，然非體別，生等應然。然就極成，便無實大士，以衆同分，大乘、經部皆不許故。若就他義，大士亦成。薩婆多等今依自宗，引大士相有體爲例，若依共許，彼例不成，故《俱舍》中返以爲難雲︰非大士相異于大士等[44]。
此中比量，返覆可知。然爲他因，作不定過。此中遮定第六啭言，有別自性，非遮一切。
【論文】
二‧六 若有爲相，異所相體，無爲相體，應異所相。
【疏翼】
第二別難中，第叁二相應齊難。
【述記‧卷十】
外人複曰︰若能、所相體是一者，何故經言「有爲之相」？
第叁、二相應齊難。
此、論主征。
經言：無爲，寂靜爲相。又經說言：無爲之相。故離能相，無別所相。
量雲︰汝無爲相，應離體有。說「之相」言故。如有爲相。返爲有爲比量可知，然今論主，理亦應然！經說有爲相，別立其假相，經說無爲相，應別立假相！假相[45]有立不立，實相亦然。亦有有者，有無者故。
有爲有變異[46]，差別可立假[47]，無爲體不異，何須立假相？
無爲無生[48]、無老、無滅，亦應立此叁種能相！
體無起盡[49]，又非多法顯分位殊，故無爲法不假立相，此義應思！
外人複雲︰無爲不墮世，不與能相合；有爲既墮世，故與能相合。
此亦不然，有爲墮世，墮世相合；無爲非世，非世相合。大乘應爾！無爲非世，非無世[50]假相，有爲墮世，墮世，無[51]假相！
此難不然。有[52]爲顯差別，墮世立相相[53]。無爲自法無差別，何得立假相[54]？
【論文】
二‧七 又，生等相，若體俱有，應一切時，齊興作用。
【疏翼】
第二別難中，第四四相齊興難。子段有叁︰一、例體應俱難，二、例用相違難，叁、新宗背古難。此即第一子段。
【述記‧卷十】
更重難雲：第四、四相齊興難。有叁子段︰第一、例體應俱難。
量雲︰汝生用時，住等叁用亦應即起。體現有故。猶如生相。住等叁法若起用時，生用應起，以現有體故，如住等叁用，住等叁用比量，亦然。彼宗計爲前後起故。
【論文】
二‧八 若相違故，用不頓興。
【疏翼】
第四四相齊興難有叁子段中，第二子段例用相違難。于中有二︰一、牒古薩婆多救，二、論主難。此即初牒。
【述記‧卷十】
子段第二、例用相違難。
即此古昔薩婆多救用前後起，今論主牒：用相違故，用不頓起。
【論文】
二‧九 體亦相違，如何俱有？
【疏翼】
第二子段例用相違難中，第二論主難救。
【述記‧卷十】
此、論主難。
彼若救言：體不相違，故得俱起；用相違故，不得並者。即應難雲︰以體同用，亦應相違。體不離用故。如用。以用從體，用應不相[55]違，不離體故，如體。
此上古薩婆多師四相用違，前後別起，故爲此難。
正理論師爲救此義…
《成唯識論疏翼 第一冊 卷二 一、破有爲相有實自性等》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…