..续本文上一页破了，破了就成立我的主张。假使说我们以前讲过的因中有果——这个，我们不是提过这个问题吗，这个纸我们还保存着——因中有果这个问题，那就是说在龙树菩萨破的四生里边，就是自生——因里边有它的自性，果里边有它的自性，就是一个体，那么自己生自己。那么这个地方，月称论师在他的《入中论》里边就有很多辩论，我们大概可以把它简单地介绍一下。
他说，假使你认为自己能生自己的话，第一个过失：“彼从彼生无少德”，就是他假使因果都是一个，因中有果，果生出来的体还是因，那么这个果从因生出来了有什么好处？还是它自己。本来我们说，果生出来了，假使一棵树，它的种子生出来，长一棵苹果树，苹果树开了花，开了花结果，这个苹果好吃，它的德就是可以供养人家的水果，那么其他的——当然果上都有它的好处，这叫德。那么你自己生了自己，本来就是这么东西，又生了，还是那个东西，那有什么好处？没有。既然没有好处，你生出来干啥？那就是不能生，这是第一个理由。
第二个理由是：“生已复生不应理”，“生已”，生了之后；“复生”，再生，“不应理”，这个也不讲道理：你说它生了，自己生了，假使一个种子，还是生他自己——因中有果，那么那个果，种子——因还是种子，种子生种子，种子生种子……不断地生，无穷无际地生下去，那个不合道理，世界上没有这样的事的，那就不对，你这个说法是不对；“若计生已复生者”，假使你执着生了之后还能生的，“此应不得生芽等，尽生死际唯种生”。 “生已复生不应理”，没有道理的，“若计”，假使你执着“生已”，生了以后，“复生者”，假使你一定要生了之后还能生的，“此应不得生芽等”，假使你说种子生了还生种子的，那么芽就生不出来了，永远是种子——也不对。那就是说你因中有果，这个是没有道理的。
还有一个过失：“尽生死际惟种生”，这个种子生种子、种子生种子，又不要缘的，自己会生自己的，那么不断地生下去，无边无际地穷生死际地生下去，这也不可能的。这个也是个过失，提出来了，过失提出来，就是说你这个宗立不成，那么很多。
(云何彼能坏于彼？——整理者注)那么有的人，他要救，他说：我们说种子生了芽，这不是它自己，还要靠缘的，什么缘？阳光、水土等等，可以使这个芽把种子破坏，生出芽来。那么他就又破：一个芽，它自体不会坏自体，自己不能坏自己的——你说刀不能自己割自己的，只能割人家；你手指只能指人家，不能指自己；眼睛只能看外边，不能看自己的眼睛，那你怎么自己同样体的东西能够坏自己本体的东西呢？所以说这个也不合理，说了很多理由。
另外一个理由：“异于种因，芽形、显、味、力、成熟、汝应无。” “异于种因”，离开了种子那个因；“芽形显”，芽，它的形色、显色；“味”，它的味道；它的“力”，它的势力；“味、力、成熟汝应无”，“汝”就是你，应当没有。假使你说种子跟芽是一个体的话，那么种子是那么个样子的，芽的“显”色、“形”色——芽有芽的样子，它的显色是青的；形色是长长的，有两个瓣瓣的；它的“味”道，将来芽能够长果子，有甜的酸的果出来；“力”，它的一些能力，这个果子吃了能补养人等等；这么果子从小的时候，慢慢从花朵慢慢成熟到大的一个“成熟”的果子。这些，照你的说法不会有的。为什么？假使你说因中有果，因与果是同体的，那么你说芽的“形”色、“显”色、“味”、“力”、“成熟”，这些都不应该有，这就过失出来了。既然有那么多过失，你的宗不能成立——就是“随应破派”，这就是破它了。
(“若舍前性成余性，云何说彼即此性？”——整理者注)假使说，还要说一个，假使他让步，他说后来的果跟前面的因有一点不同，前面的因放掉了，才生果的，那么你说果从因生，这个话根本就不成立，你自己承认果跟因不一样，那还什么“因中有果”，那就完全错了。
所以《入中论》里边讲破自生，破了很多，我们就是举了这么几点，这几点就是打个比喻、做个例子，就是说“随应破派”的破法就是这样子的：你说这样这样子，就承认你这样子，那么很多过失就出来了，那就表示你这个不能成立。最突出的例就是这个，我们第四个例：假如你说因中有果，因跟果是一样的，那么你说因是种子，是这样子的，它是一个小东西，一点点大了，那么你因和果一样的话，你从因——种子里边生的芽，生的树，它的显色、形色，它的味道，将来长的果子的味道，果子能够使人营养的力量，果子从小到成熟，这一些，在你的种子里边都不会有了，那是违背世间的，世间明明有的，那么你的宗派不能成立，这就是“随应破派”的一个方式。那么我们略略地介绍一下月称论师的《入中论》的例。
与瑜伽行派的不同
他这个是对什么呢？对那些外道。对佛教内部，瑜伽行派，他也有他的看法，也有些批评。“他认为依他起性本身就是空(自性空)”，我们说在月称论师的这个中观派里边，一切法，自性空，那么依他起性本身自己就是空——自空。我们说，空有二种，一种是他空，一种是自空。这个一般人还不知道的，我们现在还是介绍一下，真正学中观，那是一个重大的问题。他说唯识宗的空是他空，不是自空，不是自性空。我们讲的大般若经的空——自性空，一切法自性空，不是他空。什么叫他空？依他起里边没有遍计执，遍计执不是依他起，它把遍计执空掉了，依他起没有空掉——他空，还是个依他起，还有，那么这个不彻底，他认为你这个空是不对的。我们说再打个比喻，这个房间是空的，能不能说房间没有？房间有，里边没有东西，没有人就完了，这叫他空；自己没有空，房间，砖瓦、木栅结构什么东西都在，那是他空。所以说，他空派、自空派，(讲中道、讲空性)的时候就有这么两派，有他空、自空两个。一般的说，应成派的中观见是自空派。其他的都带一点他空的味道，那么唯识宗那是纯粹的很明显的他空。
“他也反对阿赖耶说”——阿赖耶识的说法，认为这是一种假立。阿赖耶识，唯识宗，它是说了佛的经典里边多次提到阿赖耶识，有那个东西；那么他中观宗呢，我们上次谈过的，使人大吃一惊的——阿赖耶识不要了，阿赖耶识是假的，那么佛说了那么多阿赖耶识干啥？他说，有些人，一定要跟他说了阿赖耶识，然后慢慢地再踏上自性空，这个路程他必须经过的。就是权说，如果你不把阿赖耶识这个东西给他的话，他就不接受了。他就小孩子一样的，你给他金子，他不要；你只要给他糖，他欢喜的——甜的，金子吃起来没有味道，那么这个样子的人只好给他吃糖，实际上真正做父亲的要传给孩子的当然是金子。那个给那个糖有什么用处啊，吃了就没有了，但是他还没有达到他的——理智还没有发达的时候，还年纪小的时候，只好给他吃糖，吃糖吃糖，他就不跑开，他就听话了，慢慢地长大了，知道金子的价值了——金子给他，他接受了，那么糖，就不要了。那么阿赖耶识也是一样，在那些不能接受、一下子接受不了自性空的，先给你说个阿赖耶识，把境空掉再说，空了一部分，把外境空了，阿赖耶识还是暂时保存有；再过一段时间，你成熟了，阿赖耶识，自性空，也空掉了。
那么这里边，《入中论》里边，辩阿赖耶识空不空的问题，又是一段文，很长的，他们唯识宗的阿赖耶识——主要是什么意思呢？它说你造了业，这个业就存在阿赖耶识里边，如果你说阿赖耶识没有了，你造的业到哪里去了？不是要落空了吗？这个，《中观论》说的话：这个不会空的。他说，你们说这个业，它固然是刹那生灭，灭了之后，并不是说灭了之后什么都没有；生住异灭，都是有为法，有为法都有果。我们说十二支里边，生缘老死，老死后边有没有啊？有，老死后面就是事生事，事生惑，能生无明——一个东西灭掉之后，能生烦恼，能生烦恼之后，就能感业，这一连串没有断掉。所以说不需要阿赖耶识。那么业报存在哪里呢？业报就存在补特伽罗身上，假安立的补特伽罗，它会把你抱在一起走，不要阿赖耶识。这个花了很多辩论，你们以后慢慢看，现在我们是介绍一下，现在还不是学中观的时候，但中观的味道给你们尝一点点，这个微妙的，将来慢慢地学。
下边，也“反对自证分，说任何事物不能自为能所”——这个很简单，我们不要举书上的例了，他已经举出来了。唯识宗说，一个识，不但有见分、相分两个分(见分能够看到相分，当然两个不一样)，它说还有自证分，自己看自己。那么这个在中观里边是不成立的，他说任何哪个东西，世间上你看好了，没有一个东西自己做“能”，又是自己做“所”。能生的是父亲，所生的孩子，不能说孩子自己生孩子，自己是能又是所，不可以的；木匠、木头是能造桌子的，但桌子是所造的，不能说木匠就是桌子，能所是一个，这个笑话了——木匠就是桌子，那不是有情无情都分不清楚了，那个就是笑话。那么他举的例：“刀不自割”，刀能割一切东西，但是自己割自己不行的；“手不自触”，手能碰其他东西，但自己碰自己——你自己的手，摸上去软的，温度多少，碰上去滑的还是粗的，皮肤，这个自己不知道，没有办法；眼睛也不能看自己的眼睛，当然我们可以照镜子，照镜子不是自己看自己了，那是借一个东西，那是反射的光线，直接看，没有。所以说批判，所以这个他也反对。这些我们说都是重点，对唯识宗的，当然还有很多，不能举那么多了。
另外一个，“心外无境的唯识(说)”，根本的，唯识就是说只有识，没有境，外境是假安立的，只有识是有的——依他起。我们不是说过了么，晓得你们还搞不搞得清楚，三性说。有的人：“差不多差不多，中观唯识也差不多”，什么都是差不多——差不多先生，这个是要不得的。
因…
《印度佛学史分期略说讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…