..续本文上一页，就是所观的那个心；一部分是能变，就是能观的那个心。“由于人们对“识所变”没有真实的认识”，一般的人对识所变的对象没有认识清楚，“把它执为外境”，认为这是外境，不是我们内识所变(识所变)的。这若个你没有学过唯识，怎么会知道呢？当然是不知道的了。“其实外境并不存在”，实际上客观的外境是没有的。
“这好比病目见空华”，这个是一般的比喻了，眼睛不好(有病)，你朝天看的时候，满天的华，这个华是不是天上的？不是；那是哪里来的？是你眼睛里边的。打这个比喻就是说我们所看到的外境并不是客观有那个东西摆在那里，是我们自己的识变出来的。
“空华(外境)是没有的，病目者(凡夫)执以为真，就是遍计所执。”以空华喻外境，本来并不是有的，但是我们凡夫的病目(有病的眼睛，即是凡夫的执着)看起来却是天上真正有华，这就是遍计所执。本来没有的东西，你说它有的，这是遍计执。这三个自性里边，遍计执是完全错误的，本来不是那个东西，却执着它是那个东西。
我们经常用的比喻，一条粗的绳子盘着摆在地上，天黑了、天麻麻黑的时候，有人经过那个地方，一看那团绳子，就像一条蛇，啊！很害怕，赶快逃或者喊人来把它弄掉。实际上这个蛇有没有？是你自己心里想出来的，它是绳子嘛。这“蛇”就是遍计执了，根本没有的“蛇”，你自己执着认为有一条蛇。那么绳子有没有？绳子是有的。但是这绳子到底是什么东西？绳子是由一些麻线编织而成的。那是缘起了，把它这些缘起(麻线条、人工等等揉合)拆开来一看的话，本身就是一些麻线，那么“绳子”是假有。真正的东西就是“麻”，“麻”就是圆成实性，“绳子”就是依他起性，依一些缘(人工及麻线等等)就变现成一条绳子。就是说，绳子，是有的！是假有！拆开来就不是绳子了；而这个麻却是真的有(实有)，编成绳子的是麻，把绳子拆掉之后，它还是麻，麻是真的有。亦即是说，圆成实性是真的有；依他起虽然有，但是如幻的有(假有)；而所看到的那个蛇，决定是没有的，就是遍计执了。
这是一般经常举的比喻。这里则用空华来做比喻，空华是没有的(遍计执)。
“空华没有实体，只有一个形象，这个形象，是识所变现的，所以属于识内，不在识外”，那就是说并不是外境有。我们认为有，实际上是错误的，就是徧计执。“既然一切统属于识”，一切法都离不开识，都是统属于识的，那么“内识生时，似外境现”这个“唯识论的根据”就“建立”起来了。
“唯识论的根据”就是说，当我们的识生起的时候，好象有客观的外境生起了，实际上这个客观的外境并不是真的客观的外境，是我们识里边变出来的。识有两分。见分是能看的、能观察的那个识，它变的那个相，就是我们所观的——搞了半天，就是自己看自己，并没有一个客观的外的东西在那里。但是识有这个功能，它生起之后就有两个作用：一是能观，一是所观。能观的就是识，所观的就是境。所以说，我们的眼识看色境，实际上色境也是眼识变的；耳识听声，这个声也是耳识变的；这个眼识、耳识变的色、声，客观依据是什么？阿赖耶识。那么总的来说，都没有离开识。
一共有八个识。世间上的唯心主义者只能认识到第六识，第七识他根本就不能触及到，第八识更是梦也梦不到。所以说，把我们所讲的第八识阿赖耶识变的东西，就这唯识论来说，你说他是唯心论者，也是冤枉透顶的事情。
我记得在文化大革命的时候，有人就批判佛教徒，说：你们是唯心主义者！那位佛教徒回答说：嗨！我们就是唯心论呀。他也搞不清楚。他说：我们就是唯心论啊，你批好啦，我们是唯心啦，我们错了……。实际上是不是唯心论？但是也可以说是当时迫于无奈，人家说你是唯心论，你犟也犟不了，那就唯心论算了；假使碰到其他的人，说你们是唯物论，那么也只好说，喔，我们就是唯物论了。这不是辩道理的时候了。这个时候，随便他怎么说，都可以。反正我们真正地说，既不是唯心，也不是唯物。是什么呢？缘起论！一切因缘和合里边，物也有，心也有，但都不是唯，不是先有哪个后有哪个，“唯”这个字戴不到佛教的头上来。佛教没有“唯”，也不是元，二元论、多元论的，也谈不上。
这些问题是比较陌生一点，听过之后可能也不是就能理解，那么就靠大家讨论的时候消化了。讨论的时候，我们上次说过的，我们内部的比丘、沙弥分三组，居士们要参加哪一组就随其自愿；女众里边也可以分成两组，出家众及在家众，也可以混合。哪个学得好的就分两边带，你们自己组织去好了。像这样子的讲课，不讨论是消化不了的，所以我们讲的时候不敢讲多，让大家讨论的时候去消化，讨论不能解决的问题再提上来。这个小组的组织，希望下了课之后你们就去组织起来。好，今天就讲这里。
唯识二十论述记讲记(第一讲)思考题
一、 为什么说唯识思想是渊源于原始佛教的？
二、 佛教思想是不断发展而来的吗？
三、 试述缘起说发展的三个阶段？
四、 什么叫「三性说」？
五、 试述无着、世亲二位菩萨对瑜伽行派的关系？
六、 世亲菩萨叙述唯识学的重要著作是何？试述其主要观点及相互关系？
《唯识二十论述记讲记 第一讲》全文阅读结束。