..续本文上一页三所缘。论云：法智品，既能治色无色，彼应为八地，各三所缘问也。非此皆能治色无色，苦集法智品，非彼对治故答也。解云：上界苦集细，欲界苦集粗。缘粗不可断细，故缘欲界苦集，不能治上也；缘细以可断粗，故灭道法智，能治上也。又论云：亦非全能治色无色，不能治彼见所断故解云：以上界见惑，唯类忍断，若异生断，唯俗智断，唯有顶地，非异生断故，故灭道法智，不能全治也。
第二个原因，“由别治者，谓类智品，不治欲界，名别治也”，类智品道，不对治欲界烦恼的，只对治色界无色界的，别治。“虽法类智，亦互相因，而类智品，不治欲界，故类智品，非欲三所缘”，虽然法智品、类智品，这个智，法智、类智都是无漏智，可以作同类因，但是类智品不对治欲界烦恼，所以说类智品，是欲界的三个烦恼不能缘它，因为它不对治欲界，就是别治，它的对治是有差别的，它不治欲界，那么欲界的烦恼不能缘类智品道，所以说非欲界三所缘。
“论云：法智品，既能治色无色”，法智品道，能对治色界、无色界，“彼应为八地，各三所缘”，这是另外提一个问题了。前面的要明确之后，才能讲这个问题，前面不明确，再来提这个问题，糊涂又糊涂，那就是莫明其妙。那么这个我们是假定你们前面明白了，那么里边有一个，含蓄着一个问题在里边，提出来说一下。《俱舍论》提这个问题，他说法智品，在法智品里边，我们说也有能对治色界、无色界的，就是法智品道里边，灭法智、道法智，这个它能够对治色无色界的修所断烦恼，既然能对治色界无色界的烦恼，应当色界无色界的烦恼，八个地了，色界无色界八个地的烦恼，能够缘它，就是提这个问题。前面呢，它因为欲界的烦恼，类智品不能断，所以说不能缘，那么既然法智品道能断色无色界的烦恼，应当色无色界的烦恼能缘它，这是反过来的反问。
“非此皆能治色无色，苦集法智品，非彼对治故”，这是一个原因。第二个，“又论云：亦非全能治色无色，不能治彼见所断故”，这两个原因，所以说色界无色界的烦恼不能缘这个法智品道。
第一个原因，“非此皆能治色无色”，它说这个法智品道并不是所有的法智品都能够断色界无色界烦恼的，“苦集法智品，非彼对治故”。只有灭法智、道法智能够对治色无色界的烦恼，苦法智、集法智不能对治的，所以说这是一个原因。“答也”。
“解云：上界苦集细，欲界苦集粗，缘粗不可断细，故缘欲界苦集，不能治上也”，这里解释为什么苦集的法智品不能断色、无色界的烦恼呢？因为上界的苦集是细，上界的果了，苦是上界的果了，集是上界的因了，那么这个比欲界要微细得多了，欲界最粗了。那么上界得苦集是微细的，而欲界的苦集是粗显的，你能缘粗的，不能断细的，当然了，你能够断粗的，不一定能断细的了，这个力量不一定那么大。粗的容易断，细的难断。那么欲界的苦集的法智，能断欲界的烦恼，但是色界的细了，它断不了。所以说只有灭道二智能断色界无色界，苦集二智不能断。这是一个原因。
那么灭道为什么能断呢？灭道智能治上地，“缘细以可断粗”，缘细的，可以断粗的。缘细的，是可以断粗的。那么你欲界的灭道智，它缘的欲界的灭道智细，上二界的修所断的烦恼是粗，可以断上面的。那么就是解释，为什么这个法智品道里的灭、道法智呢，能够断色、无色界的修所断，而这个苦集法智不能断上边。一个是粗细的关系，苦集是欲界粗、上界细，而灭道反过来，所以说灭道智能够断上边。这是一个原因。
“亦非全能治色无色，不能治彼见所断故”，第二个原因。“又论云”，《俱舍论》说，也就是说，法智道——就是六地的法智道品，并不是全部能够对治色无色界烦恼，只能对治它的修所断，见所断是断不了的。
“解云：以上界见惑，唯类忍断”，上界的见所断的烦恼，只有类忍断它，苦类忍、集类忍、灭类忍、道类忍，这个时候，断苦集灭道的上界的烦恼，只有类忍断。“若异生断，唯俗智断”，假使凡夫断的话，世俗智断，凡夫没有无漏智的，只有世俗智。“唯有顶地，非异生断故”，有顶地烦恼，这个是异生，凡夫是断不了的，“故灭道法智，不能全治也”，灭道法智，它只能断修所断的上二界烦恼，它对见所断是断不了的，那么这样子说，那是不能全部对治它。所以说，上二界的烦恼，不能缘这六道的法智道品。
这是前面他提的问题：为什么既然法智品能对治色无色界的烦恼，那么上地的，八个地的烦恼，为什么不能缘它？这个两个原因。我们再重复一下，两个原因。第一，只有灭法智品、道法智品能对治，苦集二法智不能对治，这是一个原因；第二个原因，只能对治修所断，不能对治上边的见所断，又是个原因。那么既然缺了这两个，一个是缺苦集，一个是缺见所断，那么它就不能缘法智道品了。
又论云：二初无故，非彼所缘解云：答前问也，一四谛中，阙初苦集，二见修断中，阙初见断，故言二初无也。由此二无，故法智品，非彼八地各三所缘。
“又论云：二初无故，非彼所缘”，这是总结。《俱舍论》就是总结了，“二初”，两个初没有的缘故，所以它不能缘它。“解云：答前问也”，前面那个问题就是总结一下。为什么它不能缘呢？因为没有两个初，这前面两个理由，就是第一个初，苦集灭道，四谛，苦集是初，第二个见所断修所断里边，见所断是初，这两个初没有，苦集法智不能断上面的，所断的又只能是修所断，没有断见所断的。所以说，两个初没有，那么所以说，它不能缘法智道品。
“一四谛中，阙初苦集”，苦集法智不能对治上界，所以缺一个初。“二见修断中，阙初见断”，见所断、修所断里边，见所断的去掉，只能断上界的修所断，不能断见所断。缺两个初。既然缺两个初，那是能力不够，那么所以说上二界的烦恼，就不能缘法智道品。
好了，这个问题解决了。下边我念一道，不一定讲得完。
又论云：即由此因，显遍行惑，有缘诸地苦集无遮，境互为缘因，非能对治故解云：即由此因者，由前缘灭自地，缘道六九地因也，故显遍行中，九上缘惑，能缘上八地苦集无遮也。境互为缘因者，简灭谛也，以九地苦集境，互为增上缘，互为能作因，由互为缘因故，缘诸地苦集无遮也。非能对治故者，简道谛也，为苦集境非能对治故，或缘一地，或二合缘，乃至总缘八地，不同缘道谛，若缘一地时，即缘六地，或缘九地，故言非能对治也。
“又论云：即由此因，显遍行惑，有缘诸地苦集无遮，境互为缘因，非能对治故”，那么就是这个原因。灭道有限制，灭谛只能缘当地的灭；道谛，法智道品就缘六地，类智道品的话缘九地。那么苦集这个下的遍行烦恼，那就是没有这个障碍，“即由此因”，因为灭谛道谛有限制，而苦集却没有限制，那就是苦集可以通行，苦集下边遍行惑，“有缘诸地苦集无遮”，它可以缘诸地，九个地的苦集，都可以缘，没有遮止，因为它没有这些限制。灭谛，它是九地的灭，没有因果关系，而苦集有因果关系；道谛有法智品类智品的对治不同的关系，而苦集却不是对治。“境互为缘因”，对灭谛来说，灭谛不是因，互相没有因果关系，它是缘因，可以做缘因的，不是亲因，是缘因，比较疏的因。道谛是对治道，而“非能对治故”，苦谛不是对治道。
“解云：即由此因者，由前缘灭自地，缘道六九地，因也，故显遍行中，九上缘惑，能缘上八地苦集无遮”，九个上缘惑里边，对上二界的苦集这两个境界呢，都可以缘，没有遮止，因为它没有这个限制，缘苦集没有限制的。“境互为缘因者，”这个是简别灭谛，灭谛的境，九地没有因果关系，而苦集的境呢，在九地的苦集，“互为增上缘，互为能作因”，这是叫缘因，不是亲因，是缘，缘因，这是疏的因。什么叫缘因？就是增上缘，和能作因。那么就是说，因为灭谛的限制它没有，它可以九地的苦集都能缘，没有遮止。“非能对治道”，这是对道谛来说的，“为苦集境非能对治故”，灭道的境是能对治，苦集境不是对治的境。“或缘一地，或二合缘，乃至总缘八地，不同缘道谛，若缘一地时，即缘六地，或缘九地，故言非能对治也”，道谛的话，它虽然也有九个地有相同的，因果关系。但是它有限制，法智品道，缘一个法智品道的话，就是缘六地，类智品道一缘的话，有九地，有限制的，要么六，要么九。而苦集，它却没有对治的关系，它缘的时候，九地里边缘一个，缘二个，缘三个，四个，乃至八个一起缘，都没有限制。这因为它是没有道谛的对治的彼此的那个关系。那就是说苦集的那个，缘苦集的上缘惑，就是上缘惑缘上界的苦集谛，那是自由的，都可以缘，合起缘、分开缘什么都可以，没有限制；而缘灭道有限制。
那么这个里边，懂了之后很简单，没有什么问题，还没有开始懂，很头痛！问题很多，这个就是要靠思惟了。我们说听经，单是闻是不够的，闻了之后，我说你们不但是听到了，那边录音机也录下来了，你说你没有懂，你录音再开好了，一遍，两遍，三遍，四遍，十遍，不会懂，一百遍也不会懂，没有经过思惟的话，一千遍也懂不了的。所以说这个脑筋的事情，要自己要劳动的，自己不劳动，想现成的——“你讲了，我什么都懂了”，没有那么容易。那么佛说法，也说了那么多，是不是大家都成佛了？不行的，还要自己修。最起码的修，就是闻思了，闻是有了，但是思要靠自己了，思不能说再靠人家。闻你靠人家了，录音机在那里，尽闻好了，闻了没有用。这个帮助你起思惟作用，思惟作用起来了，你才懂得了。你单是录音机听好了，一百遍，那个书你背下来好了，懂不了的。这个没有思惟加进去，不行的。那么今天时间差不多到了，希望你们这一次讨论，确实是要认真一点，尤其是…
《俱舍论颂疏讲记 随眠品》全文未完，请进入下页继续阅读…