..續本文上一頁叁所緣。論雲：法智品，既能治色無色，彼應爲八地，各叁所緣問也。非此皆能治色無色，苦集法智品，非彼對治故答也。解雲：上界苦集細，欲界苦集粗。緣粗不可斷細，故緣欲界苦集，不能治上也；緣細以可斷粗，故滅道法智，能治上也。又論雲：亦非全能治色無色，不能治彼見所斷故解雲：以上界見惑，唯類忍斷，若異生斷，唯俗智斷，唯有頂地，非異生斷故，故滅道法智，不能全治也。
第二個原因，“由別治者，謂類智品，不治欲界，名別治也”，類智品道，不對治欲界煩惱的，只對治色界無色界的，別治。“雖法類智，亦互相因，而類智品，不治欲界，故類智品，非欲叁所緣”，雖然法智品、類智品，這個智，法智、類智都是無漏智，可以作同類因，但是類智品不對治欲界煩惱，所以說類智品，是欲界的叁個煩惱不能緣它，因爲它不對治欲界，就是別治，它的對治是有差別的，它不治欲界，那麼欲界的煩惱不能緣類智品道，所以說非欲界叁所緣。
“論雲：法智品，既能治色無色”，法智品道，能對治色界、無色界，“彼應爲八地，各叁所緣”，這是另外提一個問題了。前面的要明確之後，才能講這個問題，前面不明確，再來提這個問題，糊塗又糊塗，那就是莫明其妙。那麼這個我們是假定你們前面明白了，那麼裏邊有一個，含蓄著一個問題在裏邊，提出來說一下。《俱舍論》提這個問題，他說法智品，在法智品裏邊，我們說也有能對治色界、無色界的，就是法智品道裏邊，滅法智、道法智，這個它能夠對治色無色界的修所斷煩惱，既然能對治色界無色界的煩惱，應當色界無色界的煩惱，八個地了，色界無色界八個地的煩惱，能夠緣它，就是提這個問題。前面呢，它因爲欲界的煩惱，類智品不能斷，所以說不能緣，那麼既然法智品道能斷色無色界的煩惱，應當色無色界的煩惱能緣它，這是反過來的反問。
“非此皆能治色無色，苦集法智品，非彼對治故”，這是一個原因。第二個，“又論雲：亦非全能治色無色，不能治彼見所斷故”，這兩個原因，所以說色界無色界的煩惱不能緣這個法智品道。
第一個原因，“非此皆能治色無色”，它說這個法智品道並不是所有的法智品都能夠斷色界無色界煩惱的，“苦集法智品，非彼對治故”。只有滅法智、道法智能夠對治色無色界的煩惱，苦法智、集法智不能對治的，所以說這是一個原因。“答也”。
“解雲：上界苦集細，欲界苦集粗，緣粗不可斷細，故緣欲界苦集，不能治上也”，這裏解釋爲什麼苦集的法智品不能斷色、無色界的煩惱呢？因爲上界的苦集是細，上界的果了，苦是上界的果了，集是上界的因了，那麼這個比欲界要微細得多了，欲界最粗了。那麼上界得苦集是微細的，而欲界的苦集是粗顯的，你能緣粗的，不能斷細的，當然了，你能夠斷粗的，不一定能斷細的了，這個力量不一定那麼大。粗的容易斷，細的難斷。那麼欲界的苦集的法智，能斷欲界的煩惱，但是色界的細了，它斷不了。所以說只有滅道二智能斷色界無色界，苦集二智不能斷。這是一個原因。
那麼滅道爲什麼能斷呢？滅道智能治上地，“緣細以可斷粗”，緣細的，可以斷粗的。緣細的，是可以斷粗的。那麼你欲界的滅道智，它緣的欲界的滅道智細，上二界的修所斷的煩惱是粗，可以斷上面的。那麼就是解釋，爲什麼這個法智品道裏的滅、道法智呢，能夠斷色、無色界的修所斷，而這個苦集法智不能斷上邊。一個是粗細的關系，苦集是欲界粗、上界細，而滅道反過來，所以說滅道智能夠斷上邊。這是一個原因。
“亦非全能治色無色，不能治彼見所斷故”，第二個原因。“又論雲”，《俱舍論》說，也就是說，法智道——就是六地的法智道品，並不是全部能夠對治色無色界煩惱，只能對治它的修所斷，見所斷是斷不了的。
“解雲：以上界見惑，唯類忍斷”，上界的見所斷的煩惱，只有類忍斷它，苦類忍、集類忍、滅類忍、道類忍，這個時候，斷苦集滅道的上界的煩惱，只有類忍斷。“若異生斷，唯俗智斷”，假使凡夫斷的話，世俗智斷，凡夫沒有無漏智的，只有世俗智。“唯有頂地，非異生斷故”，有頂地煩惱，這個是異生，凡夫是斷不了的，“故滅道法智，不能全治也”，滅道法智，它只能斷修所斷的上二界煩惱，它對見所斷是斷不了的，那麼這樣子說，那是不能全部對治它。所以說，上二界的煩惱，不能緣這六道的法智道品。
這是前面他提的問題：爲什麼既然法智品能對治色無色界的煩惱，那麼上地的，八個地的煩惱，爲什麼不能緣它？這個兩個原因。我們再重複一下，兩個原因。第一，只有滅法智品、道法智品能對治，苦集二法智不能對治，這是一個原因；第二個原因，只能對治修所斷，不能對治上邊的見所斷，又是個原因。那麼既然缺了這兩個，一個是缺苦集，一個是缺見所斷，那麼它就不能緣法智道品了。
又論雲：二初無故，非彼所緣解雲：答前問也，一四谛中，阙初苦集，二見修斷中，阙初見斷，故言二初無也。由此二無，故法智品，非彼八地各叁所緣。
“又論雲：二初無故，非彼所緣”，這是總結。《俱舍論》就是總結了，“二初”，兩個初沒有的緣故，所以它不能緣它。“解雲：答前問也”，前面那個問題就是總結一下。爲什麼它不能緣呢？因爲沒有兩個初，這前面兩個理由，就是第一個初，苦集滅道，四谛，苦集是初，第二個見所斷修所斷裏邊，見所斷是初，這兩個初沒有，苦集法智不能斷上面的，所斷的又只能是修所斷，沒有斷見所斷的。所以說，兩個初沒有，那麼所以說，它不能緣法智道品。
“一四谛中，阙初苦集”，苦集法智不能對治上界，所以缺一個初。“二見修斷中，阙初見斷”，見所斷、修所斷裏邊，見所斷的去掉，只能斷上界的修所斷，不能斷見所斷。缺兩個初。既然缺兩個初，那是能力不夠，那麼所以說上二界的煩惱，就不能緣法智道品。
好了，這個問題解決了。下邊我念一道，不一定講得完。
又論雲：即由此因，顯遍行惑，有緣諸地苦集無遮，境互爲緣因，非能對治故解雲：即由此因者，由前緣滅自地，緣道六九地因也，故顯遍行中，九上緣惑，能緣上八地苦集無遮也。境互爲緣因者，簡滅谛也，以九地苦集境，互爲增上緣，互爲能作因，由互爲緣因故，緣諸地苦集無遮也。非能對治故者，簡道谛也，爲苦集境非能對治故，或緣一地，或二合緣，乃至總緣八地，不同緣道谛，若緣一地時，即緣六地，或緣九地，故言非能對治也。
“又論雲：即由此因，顯遍行惑，有緣諸地苦集無遮，境互爲緣因，非能對治故”，那麼就是這個原因。滅道有限製，滅谛只能緣當地的滅；道谛，法智道品就緣六地，類智道品的話緣九地。那麼苦集這個下的遍行煩惱，那就是沒有這個障礙，“即由此因”，因爲滅谛道谛有限製，而苦集卻沒有限製，那就是苦集可以通行，苦集下邊遍行惑，“有緣諸地苦集無遮”，它可以緣諸地，九個地的苦集，都可以緣，沒有遮止，因爲它沒有這些限製。滅谛，它是九地的滅，沒有因果關系，而苦集有因果關系；道谛有法智品類智品的對治不同的關系，而苦集卻不是對治。“境互爲緣因”，對滅谛來說，滅谛不是因，互相沒有因果關系，它是緣因，可以做緣因的，不是親因，是緣因，比較疏的因。道谛是對治道，而“非能對治故”，苦谛不是對治道。
“解雲：即由此因者，由前緣滅自地，緣道六九地，因也，故顯遍行中，九上緣惑，能緣上八地苦集無遮”，九個上緣惑裏邊，對上二界的苦集這兩個境界呢，都可以緣，沒有遮止，因爲它沒有這個限製，緣苦集沒有限製的。“境互爲緣因者，”這個是簡別滅谛，滅谛的境，九地沒有因果關系，而苦集的境呢，在九地的苦集，“互爲增上緣，互爲能作因”，這是叫緣因，不是親因，是緣，緣因，這是疏的因。什麼叫緣因？就是增上緣，和能作因。那麼就是說，因爲滅谛的限製它沒有，它可以九地的苦集都能緣，沒有遮止。“非能對治道”，這是對道谛來說的，“爲苦集境非能對治故”，滅道的境是能對治，苦集境不是對治的境。“或緣一地，或二合緣，乃至總緣八地，不同緣道谛，若緣一地時，即緣六地，或緣九地，故言非能對治也”，道谛的話，它雖然也有九個地有相同的，因果關系。但是它有限製，法智品道，緣一個法智品道的話，就是緣六地，類智品道一緣的話，有九地，有限製的，要麼六，要麼九。而苦集，它卻沒有對治的關系，它緣的時候，九地裏邊緣一個，緣二個，緣叁個，四個，乃至八個一起緣，都沒有限製。這因爲它是沒有道谛的對治的彼此的那個關系。那就是說苦集的那個，緣苦集的上緣惑，就是上緣惑緣上界的苦集谛，那是自由的，都可以緣，合起緣、分開緣什麼都可以，沒有限製；而緣滅道有限製。
那麼這個裏邊，懂了之後很簡單，沒有什麼問題，還沒有開始懂，很頭痛！問題很多，這個就是要靠思惟了。我們說聽經，單是聞是不夠的，聞了之後，我說你們不但是聽到了，那邊錄音機也錄下來了，你說你沒有懂，你錄音再開好了，一遍，兩遍，叁遍，四遍，十遍，不會懂，一百遍也不會懂，沒有經過思惟的話，一千遍也懂不了的。所以說這個腦筋的事情，要自己要勞動的，自己不勞動，想現成的——“你講了，我什麼都懂了”，沒有那麼容易。那麼佛說法，也說了那麼多，是不是大家都成佛了？不行的，還要自己修。最起碼的修，就是聞思了，聞是有了，但是思要靠自己了，思不能說再靠人家。聞你靠人家了，錄音機在那裏，盡聞好了，聞了沒有用。這個幫助你起思惟作用，思惟作用起來了，你才懂得了。你單是錄音機聽好了，一百遍，那個書你背下來好了，懂不了的。這個沒有思惟加進去，不行的。那麼今天時間差不多到了，希望你們這一次討論，確實是要認真一點，尤其是…
《俱舍論頌疏講記 隨眠品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…