..续本文上一页，解脱坚固，念为增上)。

　　〈摄异门分〉直接解释《阿含经》中成串的经句，例如「此生已尽、梵行已立、所作已作、不受后有」。

　　〈摄事分〉中的契经事，则依次解释《杂阿含经》蕴品、处品、缘品和道品的经文要义。

　　〈摄事分〉中的调伏事及本母事，则分别解释《别解脱戒经》及杂染清净法的摄义。

　　至于《显扬圣教论》的内容架构，共分为十一品，依次为摄事品、摄净义品、成善巧品、成无常品、成苦品、成空品、成无性品、成现观品、成瑜伽品、成不思议品、摄胜决择品。

　　于摄事品中，共摄一切、界、杂染、谛、依止、觉分、补特伽罗、果、诸功德等九事。此中，一切指心、心所、色、不相应行、无为等五法。

　　于摄净义品中，先说四净德、二谛，而后分别论述闻、归依、学、菩提。最后，解说多种圣行、无上乘、大菩提、功德、异论、论法、释。　　

　　于成善巧品中，解说蕴、界、处、缘起、处非处、根、谛善巧事。

　　于成无常品、成苦品、成空品、成无性品中，依次成立无常、苦、空(指众生无我)、无性(指法无我)。

　　于成现观品成立入于现观之次第。于成瑜伽品中，解说菩萨所修因力。于成不思议品中，解说远离九不思议处。

　　于摄胜决择品中，决择一切、界、杂染、谛、依止、觉分、补特伽罗、果、诸功德等九事。

　　四、瑜伽五分之间的异义

　　为了澄清《瑜伽师地论》是由弥勒菩萨或无著菩萨所著作，或由无著菩萨所编集，一个方法是先分析瑜伽五分之间义理是否一贯。今选出一些实例来说明：

　　(一)〈本地分〉与〈摄异门分〉的异义

　　〈本地分〉中的「菩萨地」(卷38)，对善逝及无上丈夫调御士的解说是：

　　上升最极，永不退还，故名善逝。

　　一切世间唯一丈夫，善知最胜调心方便，是故说名无上丈夫调御士。(注10)

　　而在〈摄异门分〉(卷83)的解说是：

　　言善逝者，谓于长夜具一切种自利利他二种功德故。

　　无上丈夫调御士者，智无等故，无过上故。(注11)

　　此二分对如来十号的功德、智慧描述，显然略有出入；但这出入，并不是哲理上的出入。

　　(二)〈本地分〉与〈摄事分〉的异义

　　〈本地分〉中的「声闻地」(卷26)说：

　　若于青瘀、或于脓烂、或于变坏、或于膨胀、或于食啖作意思惟，于显色贪令心清净。

　　若于变赤作意思惟，于形色贪令心清净。

　　若于其骨、若于其锁、若于骨锁作意思惟，于妙触贪令心清净。

　　若于散乱作意思惟，于承事贪令心清净。(注12)

　　而在〈摄事分〉(卷98)中，对于贪的对治则是：

　　又于此中，青瘀想为初，膨胀想为后，对治美色贪。

　　食啖想、分赤想、分散想，对治形貌贪。

　　骸骨想、骨锁想，对治细触贪。

　　观无心识，空有尸想，对治承事贪。(注13)

　　此二分中，以何种想来对治何种贪，在配对上就有所出入，这表示二者的资料来源有所不同。

　　(三)〈摄决择分〉与〈摄事分〉的异义

　　〈摄决择分〉中的「声闻地」(卷70)说：

　　云何于身观集法住？谓观此身从过去世及诸饮食现在而生。

　　云何于身观灭法住？谓观此身于当来世是死灭法。

　　云何于身观集灭法住？谓观此身于现在世由饮食缘，增长久住，必当破坏。(注14)

　　而在〈摄事分〉(卷97)中，则说：

　　又于未来，当知安住集法随观。

　　于过去世，当知安住灭法随观。

　　于现在世，生已无间，尽灭法故，当知安住集灭法随观。(注15)

　　在这二分，对于集、灭、集灭三法的配对，并不相同。

　　(四)〈摄决择分〉与〈摄异门分〉的异义

　　〈摄决择分〉中的「声闻地」(卷70)说：

　　由二因缘有窣堵波：一证坚住故，二有可依故。

　　由二因缘名有可依：一依智不依识故，二大师是如来应等正觉故。

　　由二因缘，大师是如来应等正觉：一断一切疑故，二邪行不可得故。(注16)

　　而在〈摄异门分〉(卷83)的说法是：

　　由有窣堵波者，一切外道天魔及余世间不能倾动故。

　　言有依者，具足四依无失坏故。

　　大师是如来应等正觉者，谓所说教善清净故。(注17)

　　此二分的解说，虽似有关联，但仍可看出来自不同的资料。

　　(五)〈本地分〉与〈摄释分〉的异义

　　佛法十二分教中的「因缘」，或译作「缘起」，其意义在〈本地分〉(卷25)中是：

　　云何因缘？谓于是中，显示能请补特伽罗名字、种性，因请而说；及诸所有毗奈耶相应有因、有缘别解脱经，是名因缘。(注18)

　　在〈摄释分〉(卷81)中的解说是：

　　缘起者，谓有请而说，如《经》言：世尊一时依黑鹿子，为诸苾刍宣说法要。又依别解脱因起之道，毗奈耶摄所有言说。又于是处说如是言：世尊依如是、如是因缘，依如是、如是事，说如是、如是语。(注19)

　　〈本地分〉依「有请而说」、「毗奈耶说」，而〈摄释分〉则多出「依因缘」来说明「因缘经」或「缘起经」的内容，虽差异不大，但此二分的资料来处不同。

　　(六)〈本地分〉中「声闻地」内部的异义

　　除了不同分的异义外，在同一分内也有不相同的解说，如「声闻地」中的第一瑜伽处(卷28)说：

　　若缘自中身发毛爪齿等相为境，是名于内身住循身观。

　　若缘他中身发毛爪齿等相为境，是名于外身住循身观。

　　若缘内表身变异、不变异青瘀等相，及缘外表身变异、不变异青瘀等相，相似法性、平等法性为境，是名于内外身住循身观。

　　如是若缘依前三色所生受、心、法为境，随其所应，当知即是住循(受、心、法)三观。(注20)

　　而在「声闻地」的第三瑜伽处(卷32)则说：

　　汝应先于内身所有三十六物，始从发毛乃至小便，善取其相……复令其心于内寂静，如是名为于内身中修循身观。….

　　次应于外诸不净物善取其相，……复令其心于内寂静，如是名为于外身中修循身观。…

　　后复应于自身内外诸不净物，善取其相令心明了，又于他身内外不净，善取其相，……复令其心于内寂静，如是名为于内外身中修循身观。

　　汝复应于四无色蕴，由闻思增上力分别取相，于其三分发起胜解：一于奢摩他品，二于无散乱品，三于毗钵舍那品。(以下依此三品于所缘受等四无色蕴)发起胜解，如是(依次)名为于内受、心、法修循受、心、法观；……于外受、心、法修循受、心、法观；……于内外受、心、法修循受、心、法观。(注21)

　　此中，有关内、外、内外三组的四念住修法，在这二个瑜伽处中有多种说法，但这三组能有相同解说的，并未出现，这也表示即使在同一分内，仍有不同的资料来源。

　　以上这些例子，在于说明《瑜伽师地论》是由许多不同的资料所编集而成，而其间的异义，并不是「宗义」上的不同哲学主张，而只是解说上的小出入。掌握这个义理上的小歧异，我们可以试着「推测」《瑜伽师地论》和《显扬圣教论》的编着过程。
五、《瑜伽师地论》和《显扬圣教论》的编成

　　从佛灭(约西元前486年)到无著菩萨出世(西元310-390年)的漫长时期内，佛陀的教法在印度仍然代代相传着，除了原始的阿含经论外，也流传着大乘的经论。西元四世纪时，无著菩萨是这一时代教法的集大成者，其一重要贡献是将《瑜伽师地论》流通于印度，使当时的佛教徒在义理和实践上有所依据，促成佛教的复兴。今由前述瑜伽五分的不同义理，推测《瑜伽师地论》的编成如下：

　　1.佛法在历代下传中，有注重实践的瑜伽师们将实践的要领编集起来，由于各有所重，因而有多种不同的重要资料，无著菩萨将这些编集、补充而成〈本地分〉(五十卷)，共分成十七地。《瑜伽师地论》(卷1)一开始就说：

　　一者、五识身相应地。二者、意地。三者、有寻有伺地。四者、无寻唯伺地。五者、无寻无伺地。六者、三摩呬多地。七者、非三摩呬多地。八者、有心地。九者、无心地。十者、闻所成地。十一者、思所成地。十二者、修所成地。十三者、声闻地。十四者、独觉地。十五者、菩萨地。十六者、有余依地。十七者、无余依地。如是略说十七，名为瑜伽师地。(注22)

　　此处表明：《瑜伽师地论》最早的内容就是十七地，无著菩萨将这些编集、补充而成《瑜伽师地论》的〈本地分〉。由其内部义理的小出入，可以看出其编辑的痕迹；由于不同的资料各有足取之处，故将之全部或大部份保留下来。此中，最核心的编集部分有二，一为编集与阿含义理相涉的「声闻地」，一为补充与大乘义理相涉的「菩萨地」。在编集「声闻地」时，无著菩萨将资料分成四个瑜伽处，每一瑜伽处内有多项论题，由于材料多，难免前后有所出入，但也保存了许多早期瑜伽师有关修行的教授、教诫。至于「菩萨地」的编成，则同样分成四瑜伽处，摄集大乘经典的要义，特别是菩萨戒的阐述。「菩萨地」之后是「有余依地」「无余依地」，只略述阿罗汉苾刍的果事，这是上接「声闻地」而来的果证，因此，可以看「菩萨地」是后来扩充编成的。至于在「声闻地」之前的「五识身相应地」、「意地」这二地是有关内六处的基本论题，自成一单元，是瑜伽师们…

《《瑜伽师地论》和《显扬圣教论》的内容架构》全文未完，请进入下页继续阅读…