第三十八课

　　顶礼本师释迦牟尼佛！

　　顶礼文殊智慧勇士！

　　顶礼传承大恩上师！

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，

我今见闻得受持，愿解如来真实义。

　　为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！

　　下面我们宣讲《量理宝藏论》第六品——观相属品。前面已经讲了，在真实自相当中所谓的相属不存在，相属应该在遣余识面前安立。现在讲的是第三个科判相属怎么样安立。也就是说自相的相属不存在、遣余的相属存在，遣余的相属里面讲同性相属和彼生相属，彼生相属分破他宗、立自宗和除诤论三个方面，今天讲除诤论。

　　癸三、除诤论：

　　我们昨天已经讲了，因和果有随存随灭的关系，随存方面有三个条件，随灭方面也有三个层次，我们可以用随存或者随灭的三层来了解因和果的关系，这样我们就可以获得因果关系的决定。就此，对方提出了这样一个问题：

法相不成之太过，误他于此无妨害。

　　对方给我们提出了三种太过：一个是法相不成的过失，一个是具有太大(太过分)的过失，还有误于其他的过失。其实，这三个方面对我们不会有妨害，怎么不会有妨害呢？

　　对方有些论师是这样认为的：如果你们因和果之间真正有随存随灭的关系，那是不合理的。为什么不合理呢？因为有些因果就不一定有这种关系。比如说有些人着魔了，然后生病。我们一般人就只能看见他正在生病的状况，果应该看得见。可是怎么着魔的，当时以什么样的原因导致他着魔？这种状况我们就一无所知，这是因不可见。如果因不可见，它们之间的因果关系也无法确定，这是法相不成的因不可见的过失。

　　对方又说，如果因果真的需要这样随存随灭的关系，那有人通过念一些咒语净除罪障，虽然因是可以看见，就是我们正在念咒语，如念金刚萨垛心咒、念一些灭罪咒，但是它真正消除罪业的相，我们是看不见的，这是法相不成的果不可见的过失。

　　正因为因不可见和果不可见，所以你们前面讲的因果的安立方式不合理，对方提出了这样一个问题。

　　对此我们可以这样回答，这里的因果安立，就像火和烟之间的关系，是以可见的因果作为代表而安立的。烟和火，果可以见，因也可以见，在这样的状况中，我们就需要以随存随灭的关系来安立，而并不是说所有的因果全部必须以这两种层次来决定，并没有这样承认，因此你们所说的过失是没有的。为什么呢？因为你们所举的两种情况是不可见的。

　　就一般凡夫人来讲，比如前面有些人着魔生病，着魔的状况——因，一般凡夫人的眼识是不可见的；有些人念咒语最后灭除罪业，灭除罪业的果一般凡夫人也是不可见的。但诸佛菩萨了解这个因果，他们无碍的智慧会现见这一情景，因此不是因果的过失也没有。既然是因果，那么不可现见的过失也没有。因为我们所讲的因果关系，并没有设定所有的因果非要凡夫人能现见，没有这个要求，这是第一层意思。

　　然后第二个所谓的太过，也有些论师是这样认为的：作为因的别法，像檀香、柏树，或者是杨树等烧出火，如我们用檀香烧火就会冒出总法反体的烟，它们之间也成立随存随灭，如若依此而确定因果关系，那简直太过分了。(对方并没有将檀香的烟与总体(总相)的烟区分开来。在这种情况下，)因是别法而果法却已经成了总法，它们之间也不会有随存随灭的关系。如果真的有因果之间的关系，那么就有别法檀香火产生总相烟的过失。所以，这两个之间的关系也是不能决定的，如果你说能决定，就太过分了。为什么呢？因为总体的烟，它可以涉及到的，不但是檀香，还有松树、沉香等，很多树的烟也可以包括在里面，这样一来，因和果之间的关系就已经混乱了，对方提出了这样一个问题。

　　我们进行回答：这种过失我们是没有的。为什么呢？因为这里的因果关系，比如说檀香的火跟檀香的烟，这两个应该有因果的关系，这是无则不生的关系；而檀香的火当中产生总体的烟，实际上并不适合因果关系。为什么呢？因为所谓的总体，我们前面在第三品当中，已经分析得非常清楚：所谓的总法，不管是外道所承认的总法，还是因明前派所承认的总法，都是不实在的，是无实有的东西。既然总法是无实有的东西，那么无实有的东西跟檀香火两个产生因果关系，也是不可能的事情。因此你们对方所发出来的第二个太过，对我们来讲，也是没有任何妨害的。

　　第三种太过，他们认为：如果你们所有的烟，它的近取因绝对是火，那这也是不一定的。有些的确是以木柴烧火，火当中冒出了烟。但是也有一些特殊的情况，就像一些山谷里面的蚁穴当中，有时候也会冒出烟。那这样，可知烟的直接因(近取因)不一定是火，所以，以有烟的原因推出火，这也是非常不合理的，对方提出了第三个太过。

　　对第三个太过的回答，颂词当中比较明显。前面的两个太过，在《量理宝藏论自释》和其他的有关讲义中，已经比较明确地回答过，而颂词并没有非常明确地回答。

　　对第三个问题，这里是这样回答的：

凡由非因所产生，彼者即非彼之果。

形象相同而误解，假立彼之名称已。

　　他这里就是说，虽然你们刚才已经提出了，蚁穴当中冒出烟，以这个道理来说，前面的因果是不一定的、不合理的，但实际上，这不算是真实的烟和火之间的关系。为什么呢？凡是非因当中所产生的“彼者”并不是它的果。也就是说烟真正的因就是火，而烟的因并不是蚁穴，蚁穴当中冒出来的灰色的东西，实际上我们不能把它称之为烟。在春天或夏天的时候，山谷里面的蚁穴也会冒出一些灰色的东西，但是这个也不叫真实的烟，也可能是雾，我们学一些常识的过程当中也能发现的。所以只有从火当中产生的才算是真实的烟。虽然从颜色、形状，以及其他的有些形象上可能比较相同，但是这不一定称之为烟。他这里形象是相同的，烟也是灰色的，也是可以冒出来的；而蚁穴当中所出现的这种气，实际上也是灰色的，也可以冒出来。只不过形象和颜色相同才把它误认为是烟。

　　我们看见阳焰的时候，虽然颜色跟水一样，但是我们不能把它当作真实的水。在世间当中，也有一些非常相同的东西，比如说非常好看的一些美女，我们不能把她当作或真正承认为天女；彩虹，我们不能看作是真正的绸缎等等。世间当中形象相同的东西是非常多的，但是你不能认为是真实的东西。因此刚才说的蚁穴中所出现的这种灰色的东西，我们在这里不能承认为是烟，因为它并没有从火当中产生的缘故，应该可以这样来理解。

　　对此对方这样说：如果非因当中产生的不是果，火的因本来是木柴，那么石头或者铁块等通过摩擦而产生的火，就不应该成为火了。

　　对方又从另一角度给我们提出问题。如果火的因是火微尘，那非因当中产生的就不是它真正的果。古人生火的时候，经常拿一些白色的石头跟火石进行摩擦，在摩擦的过程中可以出现火，那是否从石头、铁块以及木柴之类产生的就不应该是火了呢？因为火的因并不是火微尘而是木头等，也就是说，这是非因当中产生的。

　　下面萨迦班智达这样回答：

石及柴等非火因，火因本为火微尘，

微尘合而为一因，方是石柴等如根。

　　石头、木柴以及前面所讲到的火铁、火绒等等，这些并不是火的真正近取因。因为火的真正近取因实际上是火自己的微尘，火自己的微尘实际上是散布在每一个大种组成的事物当中。我们学过《俱舍论》，大家都应该清楚，任何一个事物都有地水火风四大，或者说八个微尘具足。木头当中也是有的，石头当中也是有的，只是有些如火柴的原料当中，火微尘的成分只不过多一点而已。这种微尘在木柴或者火柴集聚在一起的时候，只不过是把这些火的微尘凑在一起，火自己的微尘永远都应该在事物中存在，所以说它应该是火的近取因。而木柴、铁、石等等，并不是火的真正近取因。它们只不过是把火的微尘组合在一起的俱有因。在这个问题上大家也应该清楚。

　　有些论典，比如无著菩萨的《宝性论注释》当中说，所谓火的近取因就是木柴，好像记得有这样的说法。但是他的密意、他的意图是说，木头当中实际上也有一些火微尘的成分，因此可以称之为火微尘的因，也可以说在木头当中存在。经部和有部宗对微尘的说法，也是不相同的。按照有部宗的观点，他们认为自相的四大微尘是存在的；而经部说火只不过是四大的一种特殊能力，这种特殊的能力才算是火的微尘。《大乘阿毗达磨》里面讲，手正在摇动的时候，风的习气成熟，也可以说是以这种力量成熟的，平时并没有出现；种子用水来潮湿的时候，种子中水大微尘的习气成熟等等。

　　原来我们学习《俱舍论》的时候，有些说法虽然有点不相同，但实际上我们一定要了解，任何一个事物，它的因应该是它自己整体的因，但是它的因不一定要与果的颜色、形状全部相同。如果全部都要相同，这也是不现实的。所以所谓同类的因，应该说只是它的相续称为直接因，这叫做同类因，在《俱舍论》中也是这样讲的。所谓同类，比如说种子本来是灰色的，这个苗芽也要灰色，没有这个要求；苗芽绿色，它的果实也可能有黄色的东西。所以它的近取因是不是真正的它的种子呢？应该说近取因是真正的种子，但是这个近取因与果的形状、味道是不是完全相同呢？不一定相同。

　　因此近取因的范围，大家也应该指定于一个它直接的因当中，直接的因也属于同类的因，应该可以这样理解。这个因应该这样：一个是与果完全同类的，另一个是与果的一般性质不同的，有…

《第三十八课》全文未完，请进入下页继续阅读…