..续本文上一页的法相。建立同性相属的法相也分两个方面，一个是证成名言理的相属，一个是证成义理的相属。首先讲证成名言理的相属。
癸一、证成名言相属：
什么是证成名言理呢？依靠三相齐全的推理，了知法相与名相之间是能立所立的关系。你们方便的时候，看一下《中观庄严论释》，前面已经讲了。意思就是说，法相和名相之间的能立所立关系，依靠三相齐全的方式来进行建立，这叫做证成名言理。大科判是讲同性相属。也就是说，依靠分别念的操作，或者依靠分别念执著的情况下，同性相属成立，它的名言是成立的。如果它的名言不成立，那它就不是真正的因了。颂词是这样讲的：
法相名相之相属，以及总别之相属，
皆以错乱立一体，方得成立非其余。
别人如果问：同性相属的名言如果成立，那它是以证成名言量来成立，还是以证成义理相属来成立？我们首先给他回答，应该是以证成名言来成立。为什么这么讲呢？因为，从名言的角度来讲，它们的同性相属应该是成立的。怎么成立呢？比如说法相和名相：项峰垂肉是黄牛的法相，我们说这个动物应该是黄牛，因为它具足项峰垂肉之故，这是在用法相来建立名相，实际上，这是把事物的自相和别相混为一体的一种执著法。为什么呢？因为，最开始立名的时候，看见一个动物有项峰和垂肉，命名者说这叫做黄牛。后来，人们也把自相和总相误为一体，凡是有了这种特点的动物，全部叫做黄牛。就像知言解义的众生，最开始的时候，人们叫做人，从此之后，知言解义成为人的法相。
法相和名相之间的这种关系，到底在外境当中存在还是不存在？我们可以说，外境当中不存在。为什么外境当中不存在呢？因为其中的名相，刚才所谓的黄牛或者人，实际上是不存在的，是无中生有、虚无缥缈的，唯是分别念的一种假立罢了。除此之外，没有实相。如果没有实相，那我们说的，项峰是黄牛的法相，黄牛实际上是一种概念，这种概念没有自相，它与法相的结合，就像石女的儿子跟柱子之间的关系一样。所以，它只是一种名称，并不是实际当中存在的。因此，叫做名言的证成量。
既然是名言证成量，那是不是完全成了假的呢？也并不完全是假的。的的确确，根据我们的习惯和传统，以项峰垂肉可以了知黄牛，这种情况是存在的。所以，我们这样的推理法是正确的。
同样，总相与别相之间也是可以的。我们前面已经学过，总相具足一个反体，具足一个反体的瓶子或树木等是总相；别相是具足两个反体的柏树、金瓶、银瓶等，它是具足两个反体的法。实际上，具足两个反体的法与具足一个反体的法，它们之间有关系，比如我前面的红色柱子是柱子。这一点，凭我们的习惯和名言也可以知道：哦！这个是柱子，这个红色的柱子是柱子。所以，它们之间有一种关系。但是，这种关系除了分别念以外，在事物的本体上不存在。为什么呢？红色的柱子倒是存在，但是柱子是总相，我们前面也讲了，总相是一种无实法；因此，它是柱子的这种概念，除了错乱的分别念以外，是没有的。实际上，木头柱子与名称上的柱子，这两者之间的关系，以名言证成量可以成立。
因此，同性相属的名言证成量，除了名言假立以外，是没有的。但是，这种名言是符合实际道理的。在这个问题上，大家可能稍微要动一点脑筋。我们去年讲《中观庄严论》的时候，前面的颂词一直用名言证成量和义理证成量，判断了很长时间。总之，法相和名相，总相和别相，它们之间的关系在分别念面前可以成立；但在实际的本体上，它们都是不成立的。分别念面前，它们也有一种同体关系。
癸二(证成义理相属)分二：一、运用因；二、遣除彼不定。
子一、运用因：
谓凡有彼灭如瓶，声亦有即自性因。
这个推理也非常重要。因为，我们要知道瓶子、无常(毁灭)、存在三者是一个本体，那就必须通过比量来了知。比量有相似比量和真实比量。相似比量在这里不能用，一定要用真实比量。真实比量有三种因：果因、自性因和不可得因。当然，我们讲第十品的时候，会对大家广说。还有，讲《因类学》的时候，再给大家讲一下这些推理。
我们刚才说，从名称上应该叫做同性相属，这是成立的。这是前面的推理来进行说明的。如：前面这个动物可以叫做黄牛，因为它具足项峰垂肉之故。项峰垂肉跟黄牛有一种同性相属的关系，所以这个名称成立。
那现在，义理成不成立呢？义理也成立。怎么成立呢？颂词说：凡是有(存在)的东西，必定是无常(毁灭)的，就像瓶子一样，发出来的声音也是如此，这是自性因。从字面上解释，颂词的意思就是如此。
这里的推法，跟我们平时的推法有点不相同，因为欲知法摆在后面。我们平时是这样的：声音，它是无常，因为所作之故，如同瓶子。但是，这里用的方式有点不同。按平时的习惯，这个推理可以这样说：声音，它是毁灭性或者无常的，因为它是存在之故，如同瓶子。那这样，声音是他这里的欲知事，毁灭是立宗，存在是因，如同瓶子是比喻，是这样的一种推理方法。
首先，我们要知道，这是一种什么样的推理呢？这是自性因。所谓自性因，就是它的因和立宗之间，有一种同性相属的关系。自性因分两种，一个是观待自性因一个是清净自性因。
观待自性因，比如：柱子是无常，它是所作之故，如同瓶子。所作的话，是谁作的，它需要观待其他的作者，所以叫做观待自性因。也就是说，因需要观待一个东西。观待什么呢？因为柱子是所作，那是谁做的呢？柱子所作的话，木匠做的。瓶子所作的话，陶师做的。需要观待其他的作者，这叫做观待自性因。
清净自性因，它的因不观待其它的法。这里的推理就是清净自性因：声音是无常，存在之故，如同瓶子。存在的话，谁存在的？没有这种说法吧！为什么存在？当然，以因缘而存在，这种倒有。但是，跟所作有点不同，所作有其他专门的作者。而存在，除了声音以外，没有别的专门存在者，所以叫做自性因。这两者之间有一点点差别，我们讲《因类学》的时候，再给大家作介绍。
在这里，应主要知道的是什么呢？就是声音、无常、存在三者是同性相属。平时我们没有用过这种推理吧！现在用了，存在之故，这里专门用存在作为因。有人想：存在之故，怎么会是一种真正的推理呢？其实，在印度的梵语当中，存在就是“巴瓦”。麦彭仁波切在《释量论大疏》当中，对“巴瓦”分析得非常细致。所谓巴瓦，实际上有实物、有实法、实体、存在的意思。从印度梵语来讲，“巴瓦”有这四种意思。但许多译师翻译的时候，把它翻译成“存在”。这里的推理，如果用另一个意思来说：声音是无常的，它是有实法之故，这样说也没有什么不可以。但是，这里并没有用，而用“存在”。
我们有些人可能这样认为，是存在怎么会是无常啊？可能有这样一种怀疑。但是，只要是存在，必定是无常的，它们之间有一种同品的关系。存在必定是无常的，无常必定是存在的，无常与存在，它们之间应该有这样一个关系。不是无常，它不会存在，不是存在，它不会无常，它们的异品和同品之间，有这样一种关系。
关于这个问题，在《量理宝藏论自释》当中，也讲到了因明前派的不同观点。因明前派说，不仅有实法存在，而且无实法也以无实法的方式存在。萨迦班智达在《自释》里面加以驳斥：你们这种说法不合理。如果有实法存在，有实法刹那刹那灭尽，它是以一种自相起作用的方式存在。而你们认为无实法存在，那它到底以什么样的方式存在？存在的理由根本找不到。如果找不到，那你们为什么还要说无实法存在。很明显，你们因明前派的论师，在故意玷污法称论师究竟甚深的密意，你们心里面到底入了什么东西啊！萨迦班智达批评他们入了什么东西，意思是，是不是着魔了？可能萨迦班智达心里这样说，但字句上不是特别明显。
其实，不仅是因明前派，因明后派的有些论师对这个观点是有所辩论的。他们认为，存在不一定是无常的，或者，不仅实物存在，而且无实法也存在。听说萨迦班智达当国师的时候，在前往汉地的路途当中，也遇到一些因明学者，他们向萨迦班智达提问，你说：凡是存在的东西，就是灭亡的，犹如瓶子，声音也存在之故。那它到底怎么成立？这样的推理怎么会是正确的呢？实际上，麦彭仁波切在《释量论大疏》当中，再三地说了：这种推理是非常正确的。而且，依靠这种推理能了知一切万法无常，是无常的话，它马上会毁灭的。
因此，我们平时可以这样讲，你这位道友肯定是无常的，因为你存在之故。存在肯定是无常的。这样以后，我们相续当中的一些常有执著，就很容易被推翻。否则，就像世间人一样，好像自己只要存在永远都不会死，这种概念非常强。所以，我们以后可以这样讲：凡是存在肯定是无常的，就像瓶子一样。总之，凡是无常肯定是存在的，或者，存在的东西肯定是无常的，这两者之间有同性的关系。
从颂词意义来讲，同品相属不仅在名言上成立，而且意义上也是完全成立的。现在，大家要了解的是什么呢？就是无常、存在、声音三者的关系，它们是同性相属。既然是同性相属，那无常就是存在，存在就是无常，也就是声音。虽然它们在心的分别念当中可以分开，但实际上，无常就是存在，存在就是声音，有这么一个关系。这种推理不仅适用于瓶子、柱子等无情法，包括人也可使用，如：现在的传法者——我肯定会死的，肯定是无常的，因为我现在在这里存在，就像你这样。这样推的时候，没有一个人会说，你的推理是错的；因为，这个东西是存在的，但是没有无常的，这样的正理没有。
为什么这里以存在作为因而进行推理呢？这在蒋阳洛德旺波尊者的讲义当中也是有的。如果我们没有用存在，而用所作之故，那对方外道会认为，他们的神我、他们的自在天不是所作，而是自然存在的，自然的东西不一定无常。如果我们说，一切万法是无常的，因为所作之故；因为对方不承认所作，那他们就会认为：我们的大自在天、我们的神我根本不是所作的，他们是自然出现的，除了他们以外，其余的有实法才是无常。如果我们这种推理在对方面前成立：存在的东西，就是无常的；那常我与大自在天肯定是存在的，既然存在，他们肯定会死亡，肯定会无常。最后，对方不得不承认这个推理。法称论师为什么用存在作为自性因，其原因就在这里。
在蒋阳洛德旺波尊者的讲义当中，还有一组辩论，对方认为：心和事物的最后刹那，因为不能起作用的缘故，它们成了无实法。对于这种辩论，我们可以这样回答：实际上，只不过这些法因缘不具足而已，如果在因缘具足的情况下，还是可以起作用的，所以这种过失不存在。讲义当中的辩论，可以这样来理解。
这个问题倒不是特别重要。最关键的问题，今天大家一定要知道，只要是存在的，肯定是无常的。下课回去以后，你们可以这样想：今天我坐在这个屋子里面之故，所以我是存在的，那我肯定会死。这种推理成不成立呢？如果你觉得有不遍的过失，我们明后天还继续讲这个问题，那到时再进行论证。其实，这种推理是成立的，并没有不遍的过失，
好！今天讲到这里。
回向偈：
所南德义檀嘉热巴涅此福已得一切智
托内尼波札南潘协将摧伏一切过患敌
杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶生老病死犹波涛
哲波措利卓瓦卓瓦效愿度有海诸有情
《第三十三课》全文阅读结束。