第五章 佛陀”略说“的阐述者

　　佛陀推崇马哈咖吒亚那(Mahakaccayana)尊者为详述他略说法义能力第一的弟子，马哈咖吒亚那能得到这项殊荣，主要是因为在各部经(Nikaya)①中被发现得八篇经典：《中部》三篇、《相应部》三篇、《增支部》两篇。除此之外，在各部经中还可发现与佛陀略说无关得其他论述。

　　分析“法”，直指法义的核心

　　总观这些论述中所具的一致性与独特风格，在在都揭露了创作者的心理特质。它们是周密、平衡、细心与谨慎、言之有物、一丝不苟、敏锐、设想完善与圆融的。但无可否认，它们也有点枯燥，既不感性也不浪漫，且毫无其他著名论师的华丽修饰。其中看不到任何譬喻、寓言或故事，所用的语言朴素但精准无比。

　　他的论说和佛陀、沙利子尊者与阿难达尊者等人相比，显然少了一些能打动人心的精彩譬喻。马哈咖吒亚那尊者著重于义理内涵，而非文学修饰，平铺直叙的文字只是为了直指法义的核心。身为”法“的分析者马哈咖吒亚那尊者非常类似与沙利子尊者，两这的论说也确实有相似之处，其间的差别主要在强调的重点，而非实质的内涵。

　　例如，在《正见经》(Sammadittbi)以及《大象迹喻经》(Mababattbipadopama Sutta)中，(1)沙利子尊者的说法是从某个特定的主题开始，藉由分解逐步分析那个主题，并轮流解释每个成份(经常伴随更细的分类)。

　　而马哈咖吒亚那尊者则在自己的特定范围内，通常不如此做，而是从佛陀的简短谈话开始，它们经常具有直觉、诗意或劝戒的特性。他接着就会藉由拆解佛陀说法的格言或警句，将它们连接到更熟悉的已知理论架构上，通常是由六入处②与修习根律仪③展开论述。这两位大弟子强调的重点虽然不同，但对于系统分析的喜好却相同，并展现出同样犀利的思维模式。

　　因此，在上座部传统里，这两个长老无疑地都被视为诠释佛法的特殊方法学之父，在佛教撰述史上占有一席之地。沙利子尊者理所当然地被视为阿毗达摩原始缔造者，这些论书(根据传统说法)是他依据佛陀在三十三天宣说阿毗达摩时，定期返回人间教导的大纲所写成。(2)马哈咖吒亚那尊者被视为《藏释》(Petakopadesa)与《导论》(Nettppakarana)这两部后经典(post-canonical)作品，所蕴含注释系统的作者，对早期佛教注释者影响深远，我们底下会详细说明。

　　《中部》的记载

　　《蜜丸经》

　　马哈咖吒亚那(Mahakaccayana)尊者在《中部》的第一部重要经典是 《蜜丸经》(Mandbupindika Sutta,MN 18)，是一部被归于佛陀本人的作品，也许是唯一一部大师为弟子所说经典署名的例子。

　　经典一开始说，当时佛陀住在故乡释迦国的咖毕喇瓦土城(Kapilavatthu)。有一天，当他在榕树园中坐禅时，一个傲慢的释迦族人执杖(Dandapani)来找他，并无礼地问道：“沙门主张什么，他宣说什么 ？”佛陀想以其人之道还治其人之身，因此回答：

　　朋友！我主张于宣说此法：“人们应该无诤，包括与世界的任何人，与诸天 、魔罗④或大梵，在此世与沙门或婆罗门、王子或人民。”我主张与宣说此法：“那个远离欲乐、无有困惑、 断除忧虑，以及解脱一切存有渴爱的婆罗门，不会再存有那种想法。”

　　执杖(Dandapani)完全无法理解这个回答，他困惑地扬了扬眉毛就离开了。到了晚上，佛陀告知比库们所发生的事，某比库问：

　　「世尊所说的这教法究竟是什么，人们藉由它既可避免一切争执，又能解脱渴爱有害的影响？」

　　佛陀简短回答如下：

　　比库们！透过这个源头，人因想与思被迷执染污而困扰，如果没有任何事值得喜爱、贪取与执著，这就是贪欲、嗔恚、邪见、疑惑、我慢、有爱与无明习气的结束；这就是耀武扬威、争吵、喧闹、争夺、指责、敌意与恶口的结束。在这里，这些恶法会完全止息。

　　说完之后，比库还不及要求解释，世尊就起身离开了。

　　在佛陀离开后，比库们思惟这个说法，知道无法单靠自己的力量了解，他们心想：「马哈咖吒亚那尊者受到大师的称赞，并获得睿智梵行同修的尊敬，他有能力阐述教法的精义。我们应去找他，请求解释这段话的意思。」

　　当他们去找马哈咖吒亚那尊者并提出请求时，他先责备他们为何来找他而未请佛陀说明。他说於佛陀在场时来找他，犹如略过主干而在枝叶中寻找大树的心木。世尊是知者与见者，他是智、见、法与圣者的化身；他是说者、示者、阐扬义理者、赐予无死者、法主、如来。

　　比库们虽然承认长老的责备有理，但仍坚持他本人就具备解释法义的资格。最后长老同意，接著便对佛陀的「略说」做了如下的解释：

　　基於眼与色，眼识生起。三者和合即触，触缘受，受缘想，想缘思，思缘迷执。以迷执为源头，和眼所认知过去、现在与未来色相有关的想与思被迷执染污，而困扰个人。

　　同样的推理模式，可重复地运用在其他五根上。之后长老将整个说明连接到缘起的原则，显示缘起各支如何随著前一支而生起，并随著前一支止息而止息。

　　这一段涵意丰富，提供了一个洞见缘由的过程，藉由它，颠覆了妄心想像的创造物——扭曲的想法与心理结构。这个序列从认知缘起的直叙展开：每一种识都根据它各别的根与境而生起，过程是依照触、受、想、思等自然顺序而展开。

　　但在这些对於事物真实本质缺乏正见的愚昧凡夫心里，在「思」的阶段，认知遭到迷执(papanca，或译为戏论、妄想)影响的染污。③妄心因受到迷执渗入，并未正确地理解「想」的目标，衍生出复杂的心理评论，以「我的」、「我」与「我自己」等错误概念附加在事物上。因此这个人便遭到「妄想念」(papancasannasankha，被迷执染污的想与思)的干扰。

　　这迷执产生的三个根本烦恼为：渴爱、我慢与邪见。当这三者掌握思想过程时，认知就会偏差，衍生出许多妄想、迷惑与贪爱，它们暄宾夺主，使他成为不幸的受害者。如马哈咖吒亚那所指出的，这个感官认知的过程，就是佛陀在「略说」中所言「透过这个源头，想与思被迷执染污而困扰个人。」

　　在认知的过程中，如果没有会造成「我所」经验的渴爱所引发的喜爱；或会造成「我是」经验的我慢所引发的取；或会衍生自我概念的邪见所引发的执著，他就能根除一切烦恼的习气，像解脱圣者般安住於世间，清净而睿智，没有吵闹、冲突与争执。

　　这就是马哈咖吒亚那尊者针对佛陀的话向比库们所作的解释。之后比库们去找世尊，并告诉他马哈咖吒亚那尊者所说。佛陀以最高赞许作为回答：

　　比库们！马哈咖吒亚那是睿智的，拥有大智慧。如果你们问我此事的意义，我的解释将会和马哈咖吒亚那所作的解释一样。这就是此事的意义，你们应该谨记在心。

　　此时阿难达(ananda)尊者刚好站在一旁，他以方便易记的比喻突显马哈咖吒亚那(Mahakaccayana)的论义之美：

　　就如饥饿与虚弱不堪的人见到蜜丸，在吃它时会感到无比甜美的滋味一样。尊者！任何有能力的比库，在以智慧审视这段开示的法义时，也都会得到内心的满足与自信。

　　佛陀就以这个比喻将这段开示取名为《蜜丸经》。

　　《马哈咖吒亚那贤善一夜经》

　　另外两篇以马哈咖吒亚那为主的《中部》经典，以及一篇《增支部》经典，都符合上述的定型模式：佛陀「略说」法义，起身而进入住处；比库们去找长老请求解释法义；他责备他们来找他而未请问世尊；但最后还是顺从请求，阐释佛陀的说法；比库们回去找佛陀，重复马哈咖吒亚那的分析，大师则以赞许表示同意。

　　《马哈咖吒亚那贤善一夜经》(Mahādaccāna Bhaddekaratta Sutta,MN133)是以著名的「贤善一夜」诗为中心，那是一组佛陀所说的诗，在僧团内流传。此诗强调放弃渴望过去与期盼未来的必要，并呼吁要勇猛精进，洞见当下的实相。许多佛弟子都将它与佛陀的解释牢记在心，并以它为禅修的妙方与说法主题。④

　　然而，三弥提(Samiddhi)比库却不知道这首诗，更遑论它的解释。某个慈悲的天神很同情他，有天清晨来找他，劝他学习「贤善一夜」诗与解释。三弥提於是请求佛陀教授，佛陀诵出此诗：

　　众生不应念过去，

　　或寄希望於未来，

　　往昔已成身后事，

　　未来渺茫不可知。

　　应於心中生洞见，

　　安住当下念分明，

　　应知此事并确信，

　　不屈不挠不动摇。

　　今日应精进努力，

　　明日即死未可知？

　　面对死魔无可逃，

　　身家财产皆须抛。

　　彼若如此勤安住，

　　无分昼夜不间断，

　　寂灭圣者如是说，

　　彼已有贤善一夜。

　　然后世尊便起身，进入住处。

　　三弥提(Samiddhi)比库与当时在场的其他比库，一起去请马哈咖吒亚那尊者解释。一如《蜜丸经》的前文，马哈咖吒亚那尊者先是指责他们，但之后还是同意分享他对此诗的了解。他取前两行为解释主题，分别以六入处加以说明。

　　有人「念过去」，当忆念过去所见的眼与色，便将它们安住在欲爱中；对於其他五根与五境也是如此。当将心放在体验未来尚未遭遇的根与境时，他便「植希望於未来」。当不和忆念过去与渴望未来感官经验的欲爱缠缚在一起时，他就「不念过去或寄希望於未来」。同样地，内心被当下根与境的欲爱所束缚者，即称为「於当下被征服者」，而不受制於欲爱时，即称为「於当下不屈服者」。

　　再一次，比库们回去找佛陀，他说：「如果你们问我此事的意义，我的解释将会和马哈咖吒亚那所作的解释一样。」

　　《总说分别经》

　　第三篇《中部》经典是《总说分别经》(Uddesavighanga S…

《第六部 论议第一 马哈咖吒亚那 第五章 佛陀”略说“的阐述者》全文未完，请进入下页继续阅读…