..续本文上一页utta,MN 138)，一开始佛陀向比库们宣布，他会教导他们「总说」(uddesa)与「分别」(vibhanga)。他「总说」如下：
比库们！比库应以这样的方式来检视事情，当检视它们时，他的意识不向外散逸，也不向内固著，藉由不执取，他不会不安。这对他来说，没有苦——未来生、老、死集起的因。
说法完之后，一如前述，他起身、离开，并未作解释——一个奇怪的忽略，因为他曾说会教导它！但比库们并不担心，因为马哈咖吒亚那尊者就在他们之中，而他的解释一定会获得大师认可。
在一贯的推辞后，马哈咖吒亚那开始分析，他挑出佛陀「总说」中的词语，将它们仔细拆开。意识如何「向外散逸」呢？当比库以眼见色(或其他五根对五境)时，「如果他的意识随色相转，被系缚与禁锢於色相的满足中，他的意识即称为『向外散逸』。」但如果在以眼见色(或其他五根对五境)时，这名比库不随色相转，不被系缚於色相中，则他的意识即称为「不向外散逸」。
如果他达到初禅乃至第四禅，而心被喜、乐、一心与舍⑤的满足所「系缚」，则他的心即是「向内固著」。如果能达到禅定而不贪著它们，他的心即是「不向内固著」。
无闻凡夫「缘於执取而有不安」，而将五蕴视为自我。当他的色、受、想、行、识改变与恶化时，就会变得焦虚、忧伤与担心，因此缘於执取而有不安；但多闻圣弟子则不将五蕴视为自我。因此，当五蕴改变与转化时，他的心不会被变化抢先占据，故能解脱焦虚、忧伤与担心。⑥
长老说，这就是他对世尊略说「总说」的了解细节。当比库们向大师报告时，他赞许马哈咖吒亚那的解释。
《相应部》的记载
《相应部》有三经：SN 22:3、SN 22:4与SN 35:130，马哈咖吒亚那尊者在其中展现他论议佛陀「略说」的长才。这些经典在背景与性质上都和《中部》三篇重分析的开示不同。
解释「摩犍提的问题」
在这三经中，长老并未和佛陀住在一起，而是在阿槃提的「鱼鹰出没山崖」，那应该是个人迹罕至的地方。一个闻佛法的在家信徒诃梨提迦(Haliddikani)，去拜访他并请求详细解释佛陀的简短开示。马哈咖吒亚那的回答是对诃梨提迦一人所说，而非比库众，在开示结束后，他的解释也未得到佛陀的认可。似乎难以确定这些交流是在佛陀在世时或之后发生，但显然为了被纳入巴利藏经中，讨论报告一定有被送达僧团的重要中心。
在SN 22:3中，诃梨提迦请长老详细解释一首偈(gatha)的意义，它是出自「摩犍提(Māgandiya)的问题」，包含在《经集》的<义品>(Attbakavagga)中：
出家游行无定所，
圣者村中无熟人；
舍弃欲乐无偏爱，
彼不与人起争执。(Snp.844)
於回应在家信徒的请求时，马哈咖吒亚那尊者介绍了一套方法学，那和他在《中部》三经中的诠释非常不同。在此他不像前述只解释佛陀说法的字面意义，而是将偈(gatha)表现的重点转移到另一个开示层面，不只是将它们视为有待厘清的晦涩词语，而是视为说话的隐喻或象征，为了正确地了解，一定得重新定义它们的抽象意义。
如我们底下会看到的，他先从选定的象征词语中，引出它们内含的字面意义，然后将意义对应到其他更有系统的教理结构上。这技巧成为后代巴利注释书的特色，我们甚至可将马哈咖吒亚那的这种注释风格，至少在某些方面视为注释方法的最初原型。
先看「出家」(okam pahaya)，马哈咖吒亚那说所谓的「家」不仅是指人们居住的地方，而是「意识之家」(vinnanassa oko)。他解释「意识之家」是指其他四蕴——色、受、想、行，在此称为「界」(dharu)，在别处则描述为四「识住」(vinnana-thiti) ⑤。如果意识被贪欲引向这四界，他就被说成在家里四处走动；如果舍弃对意识这四个家的一切贪求、爱恋、喜好与渴望，他即名为「无家行」(anokasari)。在此应注意，最后这一项实际上并未出现在偈(gatha)中，但马哈咖吒亚那还是介绍了它，来充实解说。
长老接下来解释「游行无定所」(aniketasari，直译为「非居家」)，他先定义反义词「在家游荡」(niketasari，直译为「居家」)，它也未出现在偈中。一如前述，马哈咖吒亚那将这个词句当作隐喻，以便使用组织化的教理来诠释。在此例中，他并非以五蕴为支架，而是引用外六入处。因为系缚於色相(或声、香、味等)，或在色法的家中游荡，所以他被称为「在家游荡者」。当断除一切色、声、香等相的束缚时，他就被称为「游行无定所」。
马哈咖吒亚那更逐字解释剩余的部分，都是以对照的方式，直接定义偈中的文字。「村中无熟人」者，被定义为比库远离在家人与它们的世俗考量。「舍弃欲乐」，是对感官欢愉毫无爱欲与渴望。「无偏爱」是不向往未来。「不与人争执」，是对於「法」的诠释不被卷入争吵或纠纷中。
解释「沙咖天帝之问」
在下一经(SN 22:4)，诃梨提迦问道，人们如何详细理解出现於「沙咖天帝(Sakka-devanam-inda)之间」⑥中的佛陀「略说」：
那些已完全断除渴爱的解脱沙门与婆罗门，皆已达到究竟结果、究竟安稳、究竟梵行、究竟目标，是人、天中的最胜者。
马哈咖吒亚那解释：
善男子！透过断、离、止、舍、灭，去除对於色蕴的贪、欲、喜、爱、取、我见、执著与习气，心即名为「善解脱」。同样地，对於受蕴、想蕴、行蕴、识蕴也是如此。因此，善男子！对佛陀「略说」的意义，应如此详细了解。
解释「界相应」
在第三经(SN 35:135)中，诃梨提迦从引用佛陀的话问起，但是这次他没问：「应如何详细了解这略说的意义？」他只是请长老解释下述「界相应」(Dhatu Samyutta,SN 14:4)的引文：「比库们！缘於种种界，而生种种触；缘於种种触，而生种种受。」
佛陀以何种界会引生何种「触」与「受」来解释这段话：「缘於眼界，眼触生起；缘於眼触，眼触所生之受生起。」其他五根也是如此。然而，马哈咖吒亚那不仅模仿佛陀的分析，更将分类往下延伸到更细的层次：
善男子！比库眼见色，便如此了解可爱的色：「如是，缘於眼识，触被体验为乐，由此而生乐受。」然后，比库眼见色，便如此了解不可爱的色：「如是，缘於眼识，触被体验为苦，由此而生苦受。」然后，比库眼见色，便如此了解平等(舍)的色；「如是，缘於眼识，触被体验为不苦不乐，由此而生不苦不乐受。」
同样的分析也被运用在其他五根上。如此佛陀只是以六根区分触与受，而马哈咖吒亚那则区分六入处内对象的三种特质——可爱、不可爱、无差别；并区分「触」的三种特质——苦、乐、不苦不乐。接著相互对照这三法，由此而得出因果关系：对象的特质缘生「触」的特质，「触」的特质缘生「受」的特质。
马哈咖吒亚那说，具正知的比库如理思惟整个过程，这也意味著他藉由洞见缘起，而拥有克服诸受束缚的能力。
《增支部》的记载
《增支部》提供马哈咖吒亚那尊者注释技巧的另外两个例子。
解释「女子之问」
在一篇短经中(AN 10:26)，长老解释一首偈(gatha)，它的意义似乎原本就很清楚，藉由将它转移入象征模式，然后再对应到组织化的教理结构中，而萃取出它内含的意义来。
有个在家女弟子伽梨(Kali)，请长老详细解释「女子之问」中的一首偈(gatha)。这是佛陀遇见魔罗女儿的故事，在他觉悟之后第一年，她们试图引诱他(SN 4:25)。女儿「渴爱」(Tanha)问他，为什么要浪费时间在树林中独自禅修，而不在村中与人亲热。对此佛陀回答：
战胜乐与可爱军，
独自禅修得喜悦，
究竟成就心安稳。
因此不与人为友，
吾亦不与人亲密。
伽梨请马哈咖吒亚那(Mahakaccayana)尊者解释这首偈(gatha)，长老的解释方式，似乎无法从文字本身推知。他的解释和佛陀对「遍处」(Kasina)⑦的态度相呼应，那是其他沙门与婆罗门修习的禅法。他解释有些沙门与婆罗门视「地遍」的成就为最高目标，因而有这个成就。其他人则可能视水遍或火遍等其他遍处为最高，而达到相应的禅定。
但对於各遍处，世尊完全了解它的极限，由於了解而能洞悉它的起源、过患与出离，且洞悉正道与邪道的智与见⑦。由於洞悉这一切，因此他了解究竟成就与心的安稳。长老总结说，应如此详细地了解上述偈(gatha)的意义。
从这首偈(gatha)表面的意义来看，它似乎是赞叹隐居禅修的喜悦高於感官与社会接触的愉悦——魔罗女儿曾试图以此享乐诱惑佛陀，但马哈咖吒亚那给了一个不同的延伸意义。对他来说，对此不只是介於感官欢愉与禅定的喜乐之间，而是介於对禅定进阶的两种不同的态度之间。
一般的沙门与婆罗门，以修习遍处可达的禅定与其他非凡的意识状态，作为修行的究竟目标。但他们这么做，却落入「有爱」(bhava tanha)⑧的陷井中，而得不到究竟解脱。因为他们贪著於禅定的喜乐与平静，而看不到它们也是缘起与无常的，对它们的贪爱便无法断除。他们因而困在魔罗的领域中，被他「可爱与欢乐色法」的大军给征服，无论它们可能有多么崇高。
但佛陀已看见这些成就的「起源」(adi)⑧——作为痛苦起源的渴爱；他已看见「过患」(adinava)——它们是无常、苦与变易的；他已看见「出离」(nissarana)——涅槃；且已获得智与见，他能据之分辩正道与邪道，亦即八正道与八邪道⑨。藉由这四种智—…
《第六部 论议第一 马哈咖吒亚那 第五章 佛陀”略说“的阐述者》全文未完，请进入下页继续阅读…