..续本文上一页两种)三法」，但却违反不同的界地。第三人则不违反它们。
59 怎样呢？关于受三法有提及：「乐与苦是粗，不苦不乐则是细。」第一个人排除这种解释，而说：「并非一切的不苦不乐受是细的，因为其中有善、不善与无记的。于此，善与不善的是粗，无记的则是细。为什么呢？因为传承在巴利圣典里的善三法。」如是，善三法被保存，但受三法却被违背了。
60 关于善三法有提及：「善与不善的是粗，无记的则是细。」这人排除这种解释，而说：「并非一切的无记受是细的，因为其中有乐、苦及不苦不乐受。为什么呢？因为传承在巴利圣典里的受三法。」如是，受三法被保存，但善三法却被违背了。
61 但第三人并没有违反(任何一种)；他依善三法的善相(等)解释粗细，也依受三法的乐相(等)解释粗细；在善三法传承下来之处他把受三法置之不顾，而在受三法传承下来之处他把善三法置之不顾。
62 关于善三法有提及：「善与不善的是粗，无记的则是细。」于此，第二人说：「即使是出世间的善受也是粗的；即使是与双五识俱生的(果报)受也是细的。」把平静、殊胜的出世间受说为粗，而把与双五识相应的下等、迟纯的无因受说为细，他是(想：)「我将保存(两种)三法」，但却违反不同界地的人。
63 但第三人并没有违反(它)；他把这或那界地的善(受)和只属于同一界地的果报(受)相连起来而作解释。于此，这是其方法：欲界的善(受)是粗，而欲界的果报(受)是细【16】；色界、无色界及出世间界的善(受)是粗，而色界、无色界及出世间界(各自)的果报(受)是细。如此解释它的人就没有违反(它)。
64 但三藏小龙长老(Tipitaka-Culanaga Mahathera)说：「关于不善，不应该提及粗细，因为它完全是粗的。同样地，关于出世间也不应该提及粗细，因为它完全是细的。」他们引据这点而向小无畏长老(Culabhaya Mahathera)说：「那长老是这么说的。」小无畏长老说：「关于阿毗达摩，在甚至是只有一个字或两个字传承下来的地方(见以下节160起)，正等正觉者不曾在应当给予方法之处没有给予方法，也不曾在应当成立方法之处没有成立方法。但在此有些人四处(说)：『我是导师』，而在不善方法面提出粗细之后，他感到后悔(kukkuccayati)。然而，甚至关于出世间法，正等正觉者也曾提及粗细。」如此说后，他引据此经：「『于此，尊者，进展辛苦、通达缓慢的行道由于辛苦及缓慢两者而被称为下等』(《长部》iii 106；《增支部》ii 154)。」在此，这四种行道是把世间及出世间混合地解释。
65 「而这或那」(tam tam va pana)<4-6>：于此，上述的方法当置之不顾，而应依这或那来解释。因为不善(受)有两种，即贪俱和瞋俱 。于此，瞋俱的(受)是粗，而贪俱的则是细。瞋俱的也有两种，即稳定的(niyata)及不稳定的。于此，稳定的是粗，不稳定的则是细。而当稳定的持久至一劫时即粗；没有持久至一劫时则细。对于持久至一劫的，当它是没受到怂恿的(asavkharika；无行)即是粗，而当它是有受到怂恿的(sasavkharika；有行)即是细。
66 贪俱的有两种：(邪)见相应的及(邪)见不相应的。于此，(邪)见相应的是粗，而(邪)见不相应的则是细。而且，对于(邪)见相应的，若是稳定的即是粗，不稳定的则是细。当它是没受到怂恿即是粗，而当它是有受到怂恿即是细。
67 简而言之，关于不善，带来许多果报的是粗，带来少许果报的则是细；但关于善，带来少许果报的是粗，带来许多果报的则是细
68 关于四种善，欲界(kamavacara)的善是粗，色界(rupavacara)的善是细。那(色界善)也是粗，无色界(arupavacara)的善是细【17】。那也是粗，出世间(lokuttara)的善是细。这是先依不更分类的诸界的分析法。
69 但若再分类，欲界的(受)有三种，即通过布施(dana)、持戒(sila)和禅修(bhavana)产生的(受)。于此，通过布施产生的是粗，通过持戒产生的则是细。那也是粗，而通过禅修产生的是细。那也有两种：是有二因的(duhetuka)及拥有三因的(tihetuka)。于此，二因的是粗，三因的则是细。再者，三因的也有两种，即分为有受到怂恿的及没有受到怂恿的。于此，有受到怂恿是粗，没有受到怂恿则是细。
70 对于色界善受，初禅的善受是粗，第二禅的善受是细……(第三禅的善受是粗，)第四禅的善受是细。那也是粗，而空无边处的善受是细。空无边处的善受是粗……非想非非想处的善受是细。那也是粗，而与观智俱生的是细。那也是粗，而与须陀洹道(sotapatti-magga)俱生的是细。那也是粗……与阿罗汉道俱生的是细。
71 对于四种果报(受)，欲界的果报受是粗，色界的果报受是细。那也是粗……出世间果报受是细。如是，这是先不更分类的分析法。
72 但若再分类，欲界的果报(受)有无因的(ahetuka)及有因的。再者，有因的有二因的及三因的。于此，无因的是粗，有因的则是细。而且，当它有二因时是粗，有三因时是细。于此，同样地，有受到怂恿是粗，没有受到怂恿则是细。初禅的果报受是粗，第二禅的果报受是细……(第三禅的果报受是粗，)第四禅的果报受是细。那也是粗……非想非非想处的果报受是细。那也是粗，而与须陀洹果(sotapatti-phala)俱生的果报受是细。那也是粗……与阿罗汉道果生的果报受是细。
73 对于三种唯作(kiriya)(受)，欲界的唯作受是粗，色界的唯作受是细。那也是粗，而无色界的唯作受是细。如是，这是先不更分类的分析法。
74 但若再分类，欲界的唯作受可再分为无因的等等。于此，无因的唯作受【18】是粗，有因的唯作受则是细。而且，当它有二因时是粗，有三因时是细。于此，同样地，有受到怂恿是粗，没有受到怂恿则是细。
75 初禅里的唯作受是粗，第二禅的唯作受是细。那也是粗……第四禅里的唯作受是细。那也是粗，而空无边处的唯作受是细。那也是粗……非想非非想处里的唯作受是细。
76 粗的是劣，细的则是胜。
77 在对于「远与近」二法的解释<4-18>，不善受基于相异及分离而远于善受与无记受。对于一切词，当如是理解「远」。因为即使三个拥有善受的人和三个拥有不善受(等)的人坐在同一张床上，然而他们的这些受还是基于相异及分离而(互相离得)远的。对于拥有定者的受等的分析法也是如此。但不善(受)基于相同与类似而近于不善(受)。对于一切词，当如是理解「近」。因为即使拥有不善等受的众人，一人生于欲界，一人生于色界，而另一人则生于无色界，但他们的受还是基于相同与类似而近。对于拥有善(等)受者的分析法也是如此。
78 「而这或那」(tam tam va pana)<5-6>：于此，上述的方法当置之不顾，而应依这或那来解释。而如此解释的人不应从远再分出近，但应从近再分出远。不善(受)有两种，即贪俱的和瞋俱的。于此，贪俱的与贪俱的相近；它离瞋俱的远。瞋俱的与瞋俱的相近；它离贪俱的远。再者，稳定的瞋俱(受)与稳定的相近。当不稳定时也是如此。而通过跟随在解释「粗与细」二法时的一切分类，(即：)分为「持久至一劫」、「没有受到除恿及有受到除恿」及把贪俱(等)的分为「邪见相应」(等)，当知每一种【19】受只与那一种受相近，而离其他种受远。
这是对受蕴的解释。
四、想蕴
79 对于想蕴的解释，「任何想」(ya kaci sabba)<5-9>包含了四界的想。
80 提及「眼触生想」(cakkhu-samphassaja sabba)<5-16>等是为了指出已依「过去」等方式形容过的想的本质。于此，从眼触或在眼触里产生的想是「眼触生想」。其除的也是如此。于此，首五个拥有眼净色(cakkhu-pasada)等为依处；意触生(想)则可以「心所依处」为依处或没有依处(avatthuka)。一切都是属于四界地之想。
81 在对于粗的说明里，关于「撞击触生」(patigha-samphassaja)<6-2>，以「具撞击」(sapatigha)的眼净色(等)为依处，且因为具撞击的颜色(等)而生起的「触」被称为「撞击触」(patighasamphassa)。从那或在那当中产生的被称为「撞击触生」。「眼触生想」……「身触生想」是从依处的角度来看的想的名称，而「色尘想」……「触尘想」是从依处与所缘两者的角度来看的想的名称。但这是从依处与所缘两者的角度来看的名称。这被称为「撞击触生想」，因为(它的)生起依靠具撞击的依处，以及受到具撞击的所缘刺激。而「意触生」在隐喻式上也是这(指想)的名称。因为眼识被称为「意」(mano)，而与它俱生的触被称为「意触」。从那意触或在那意触里产生的是「意触生」。同样地，耳、鼻、舌与身识也都是「意」。与它们俱生的触被称为「意触」。从那意触或在那意触里产生的是「意触生」。
82 「增语触生想」(adhivacana-samphassaja sabba)<6-2>在隐喻上也是它的名称。因为(受、行、识)三名蕴向内互相面对(sayam pitthivattaka hutva)，所以跟它们俱生的想即得了「增语触生想」之名。但在明喻上，「阻碍触生想」【20】是…
《迷惑冰消 第一章：蕴分别》全文未完，请进入下页继续阅读…