佛家逻辑通论
郑伟宏 著
第十二章 对勘研究 别开生面
一、因明研究的指导思想“宜宗论而简疏”
——吕澂的因明思想
吕澂(生于1896年)，字秋逸(亦作秋一，鹫子)，中国当代著名的佛教学者、因明专家。从1918年起，他协助其师欧阳竟无创建南京支那内学院，为近代中国培养了一大批佛学人才。吕澂先生在佛学和因明学方面成绩卓著。他的主要因明著作和编译有《因明纲要》(1926年9月)、《入论十四因过解》(1928年)、《集量释略抄注》(1928年译注)、《因明正理门本证文》(与释印沧合注)、《因轮决择论》(1928年译注)，解放后有《因明入正理论讲解》(1983年12月出版)等。
吕澂的因明研究，得力其深厚的佛学功底，并且得力其广泛占有梵、汉、藏文因明资料，冶梵、汉、藏文于一炉。他的研究成果，开创了自唐以来汉传因明研究的新局面，在60年间发生了广泛而深远的影响。当然，吕澂的因明研究也有其不足，这主要表现在忽视了西方逻辑对整理因明学的理论指导作用。
吕澂的因明著译汇集在支那内学院20年代出版的院刊《内学》上。本文的评介主要针对这些译著。它们反映了吕澂前期因明思想的全貌，并影响到解放后著作和论文。
一、因明研究的指导思想“宜宗论而简疏”
吕澂对因明的研究起点很高，他特别重视研读因明的经典著作。他提出“宗论而简疏”的指导思想，摆正了研读论、疏二者之间的主次关系，这就把因明研究的大厦安放在坚实的基础这上。吕澂的因明研究，既继承了唐代玄奘师徒的研究成果，又有所开拓，有所前进。
吕澂在《因明纲要·引论》中说：“因明译藉不过三数，后人著述乃累百家(日僧凤潭瑞源记末列著述名目一百余种)其间或录传闻，或出臆解，禀承莫晓，苦于研寻。将尽信耶，广解繁词，疑似无当。将弗信耶，舍此凭籍，怅若失依。吾尝闻陈那八论，及晚上诸籍(约有二十四家五十五种)蕃藏尽在，法称、宝称、无忧、宝作静、法上各家著书，梵籍犹存。必得其解，以为是非，而后本真，宛然可睹。若言汎学，期于闻持旧文，了然所指，意乐立量，能免过疵，则从审慎，宜宗论而简疏。”
在这段话中说明了为什么，“宗论而简疏”的理由：
第一，“因明译籍不过三数”。陈那的因明论著共有八论，八论相互发明，法称诸师亦有详解。玄奘偏重论证，只选择了《因明正理门论》和商羯罗主的《因明入正理论》，从汉传因明的典籍说，虽有代表作，但很不完全。武周时，义净翻译了《集量论》，然旋即散失，并未发生作用。
第二，所译二论拘于格律，文字比较晦涩，在表面上讲求，有些地方很难得其确解，如加以揣摩，又易流于穿凿。玄奘译经时随闻笔录以成注疏的就有神泰、文轨诸家。因明作为一门新鲜学问，各家理解不一，据所闻而加以发挥、更多有异说。得着玄奘薪传的窥基总结各家异说，著《因明入正理论疏》，成为较为完备的著述。如果与寥若晨星的因明译籍相比，后人的疏记(包括唐疏和日本僧人的疏记)多达一百多种。疏记虽是入门的向导，但尽信疏则可能导致错谬与确解兼收并蓄。吕澂认为，“其间或出传闻，或出臆解、禀承莫晓，苦于研究因明原著，“必得直取其解，以为是非。””
第三，如果只求对因明作一般了解，“期于闻持旧文”，那么读唐疏是一捷径，可以说舍此无由。但要超越唐人，发前人所未发，就不能满足于嚼别人嚼过的馍。
此外，吕澂在其他著作中对奘译提出了质疑。汉传因明历来只依靠奘译进行传习，有局限性。奘译历来被认为是唯一精确直译之文，而吕澂的研究表明奘译是意译，对梵文原典时有增损，这样，阅读原本就很有必要。
吕澂通过对奘译《观所缘释论》的研究，提出了三点结论性意见，“一，奘师译文与其谓为忠实之直译，宁谓为忠实之意译。二、奘师意译与其谓为信于原本，宁谓为信于所学。三、奘师所宗与其谓为护法之学，宁谓为晚起变本之说。”“恃其天才，纵横演绎，其短长得失，固有可议”，“奘译喜以晚说改易旧文，谨严实有不足。”从吕澂对《入论》梵藏汉本的比较结果看，以上结论完全适用《入论》之奘译本。
从以上四条理由来看，吕澂提出“宜宗论而简疏做了两方面的工作。
1、翻译原著
吕澂翻译的《因轮决择论》是唯一的汉译本，而《集量论释略抄》则是唐以后所见到的第一个汉译本。
《因轮决择论》是陈那因明八论之一，又名《九宗*轮》，内客讲述九句因。九句因最初见于《门论》。由于文字简略，不好理解。《因轮决择论》是通过详析九句因来建立因三相的专论，不仅用实例详列因喻相关之九式，而且附有因轮图，便于传习。
吕澂在其所著《因轮论图解》(附有《因轮决择论》译文的前言中说明了重翻本颂之目的：“《因0轮论》旧传为《因门论》。陈那八论之一。梵本久佚，西藏藏经丹珠mdoce帙译存一卷系沙和罗班的达菩提萨埵及比丘达磨阿输迦所出。凡十一颂，附图，共二纸。(奈旦本93页上下，曲尼本92页上下)。颂文简略，颇不易解，费氏印度因明全史(AHistoryofIndianLogic)299页转译其图，并系分析，以为此论尽列因喻相关之九式，剖解真似，由图而明云云。此于论议犹未罄洽，盖本论具陈三相，不仅九句之异同。又次第推移，乃见因轮之合喻，爰重翻本颂，增图附说，以见陈那明因三相之所要据云尔。”
吕澂认为《印度逻辑史》的说法有片面性。《因轮决择论》不光讲了九句因，不讲了因三相。九句因只是因之第二、第三相的根据。
吕澂对原文十一颂依次作了注解。第一颂后二句是“因法三相轮，决择今当说”。吕澂解释说：“因三相轮决择，是论异名。可知论文详三相也”。他还解释说，第二颂和第三颂的前半颂“此一颂半是因之初相，是宗*轮”。从第三颂的后半颂到第八颂讲述九句因和后二相。九、十两颂释九句因以及相应的同、异喻依。对藏译本，吕澂作了一点删削和补正。《因轮论图解》对九句因的组成方式作了详细说明，作者转译其图，这对汉地学者研习九句因血三相无疑是一大方便。
吕澂的《集量论释略抄注》是唐以后汉地学者所能见到的第一个汉译本。这是一个节本。刊登在1928年南京支那内学《内刊》第四辑上。《集量论》梵文亡佚，仅存藏译。由于《集量论》文词简奥，义理艰深，给翻译带来极大困难。吕译文字精当，义理忠实，当然对于初习佛学、因明者来说仍有诸多不便。80年代初，第二个汉译本《集量论略解》问世，译者法尊法师本人对译文也还未尽满意，可见译事之艰。但吕译略抄本的出现，毕竟为现代因明研究填补了空白，扩大了汉地学者的眼界。丘檗利用吕译来疏解《门论》，编撰《因明正理门论斠疏》，成为《唐疏》之后汉地难得的一本《门论》疏记。丘檗在例言中说：“因明大论，简奥难知，唐疏散亡，末由稽古。丹阳吕译集量论释，大符斯论。属词比义，精确无伦。缀辑互观，寻思易入。”
吕澂在翻译《集量论》的基础上，几十年来，对该论作了深入的研究。经他介绍，国内读者了解因明学与佛教认识论之关系。
第一，关于《入论十四因过解》中说：“集量开卷云，成立量故摄集一切自论要义。一切论皆释量，集义则集量也。于是有量学而称因明，名乃符实。”本来，喻伽行学派把因明的重点放在论议上，即谈因明只是为了立破，陈那打破这一局限，把它贯串到佛学的全体，成功了一种佛家的认识论，即“量论”。陈那关于量的学说，散见于的八部代表作中，而最能表示其体系的是最后一部《集量论》。“集”就是总结、合而为一的意思。此论是陈那关于疾识论即量论集大的代表作。
第二、关于《集量论》的结构
吕澂在《入论十四因过解》中说：“集量译量六章。智源现识，故现量章第一。因现推度，为自比量第二。比义悟他，为他比量第三。而斟酌喻言，废立诸量，料简过类，皆因为他而出，复相次为三章。理无不罄，义无不备。理门者，特其第三四六章节本，偏详立破，固不足见因明之全也。”《集量论》计250颂，有陈那自己的注以及另一家的注，所以全书结构，在藏译本中可以具见。论分六品，每品都先明本宗，然后破斥异说。书中破处的分量占的比重很大。明宗部分，大体上是在《门论》的基础上再作一些补充。各品都有陈那独创的见解及对于本宗说和他宗异义的批判。
第三，关于陈那量论的要点
(１)陈那将当时印度各派所说的六种量(现、比、声、喻、义准、随生)简别为理、比二量。其余各类，不能独立，只录属于比量，而比量又出于现量。
(２)陈那对现、比量的定义，还有独到的看法，认为离开概念的为现量，运用概念的为比量。同时，他对概念的构成也有特殊的说法，认为概念都不是从正面表示意义，而是通过承认另一方的方法，所谓“遮诠”构成的。例如，青色的“青”为非“非青”。由否定一方(遮)来表示另一方(诠)。这种遮诠说，也是陈那量论的一个特点。遮诠说的本来意义，涉及概念而不涉及命题的质，遮诠不是否定命题。这一点对于纠正不少因明著作把遮诠当否定命题的错误非常重要。把遮诠误解为否定命题便不可能正确描述三支作法的逻辑结构，因明与逻辑的比较研究也就不准确。
(３)陈那对“过类…
《佛家逻辑通论 第十二章 对勘研究 别开生面》全文未完，请进入下页继续阅读…