..续本文上一页；同体相即，故广狭无碍。所以此一缘起门(缘起相由门)即具足前十义。以缘起相由一门企为统一十种之论证意图。且如上述之《三宝章》所说明，虽曾揭示四门之论证，但仅解释缘起相由门，于此只细说同体异体上之相即相入，且述以「上来第一缘起相由门为竟，余未作」⒄(注释：同上·页六二○下。)，如此完结了〈法界缘起章〉之一段文。接着转移到其次之〈圆音章〉。「余未作」者，恐是缘起相由以外之论证，现今不必要述说来作解释时，《探玄记》卷第四，以约缘起相由门及法性融通门二门作为论证代表说：「故此二门由展转生故不实，即二门不别。又由相即相容二门各摄法尽亦不别也。」⒅(注释：大正藏第三十五册页一七三下。)得称互相能予呼应时，后者文中如但注「此文且约相容义说，故……」。以相入为主之理事无碍为立场，故此二门为「无别」，在二论证中均未注明经何为主体，若以相即为主之事事无碍为立场，当然是归结于缘起相由一门而不难推论。如此，在贤首教学中，常以缘起相由论理代表无碍之论证，由此了知组织成立重重无尽之法界缘起。
且说《探玄记》卷第一说到有关缘起相由之时，更关说有十个意义，详说一切法无尽溶融无碍自在。⒆(注释：同上·页一二四上。)其所说之十种道理能组织成立更究竟之无碍论证，结果是归著于由同体与异体二方面理解到相即、相入之根本原理。
一、诸缘名异义：一切诸法是靠因缘所生法，缘起现前呈露差别相，其间决非杂乱无秩序。色法是有质碍面明其形相；心法是无形体而有虑知作用，体用皆无混乱。
二、互遍相资义：既然其差别法是缘起之法，故同时互相遍在，而保持相资相依之关连性。因此一是遍于一切，一切溶融于一而无余处。又自是遍于他，而自中具足一切，一切归入于自，成为溶融无碍。
三、俱存无碍义：既于上述二义为保持成为缘起之诸法，故各各持有差别相，又各各含摄无限内容而互遍相资之。依自、他各各于差别上同时保持平等，而平等上当体又持有差别，此二义俱存而无碍。
以上举出三义是说明缘起之本法⒇(《探玄记》卷第一(同上·页一二四中)：「此上三门总明缘起本法竟。」)，为概括提示缘成思想之根据，第四以下所举出是为同体、异体上论成为相即相入。
四、异体相入义。
五、异体相即义。
六、体用双融义。
关于异体门四、五是有关力用。由于互相之有力、无力关系而成相入，关系其体互相成为空、有而相即。如此体用双融无碍自在。的确一切诸法，若以用收为体，则用之外无别体而互相相入，又以体为摄用，则体外理无别用而唯成相即。
七、同体相入义。
八、同体相即义。
九、俱融无碍义。
就于同体门七、八则得见其相入有相即，而且在异体门上同样的于其间无任何障碍，故说俱融无碍。
十、同异圆满义：同体、异体上成为相即相入者，彼等关系更为密接而必然圆满。如此，此义可说为总括结成同体、异体二门立场，后七门主要是为保持起初之三义，想是另外所开出之别义也。
因而，此就是上述《三宝章》所说，缘起相由门分别为三门之义完全吻合。十门中以本法之第一诸法相异义，等于是《三宝章》(一)诸缘各异之异体门，第二互遍相资义与(二)诸缘互应同体门相照应，然而第三俱存无碍义与(三)应同无碍之双辨同异门相应，如照此，法界缘起无碍之论证依缘起相由义而成其体系化是如何之致密，可想而知。若将此开出者更可成为四门、十义乃至无量之论理矣。
4十玄缘起与六相圆融
在法界缘起纲格中，于一切诸法的事事物物上如何的获得无碍论证已经明了，同时必须要问明究竟无碍是什么？无可否认的，这才是法界缘起之根本课题，其无碍之自体以十对十义而解释之。或以无碍相状为同体、异体上阐明其相即相入之要点。如何去解明「什么是无碍」，十门详细说明此问题，同时也是专为导入达成领会到无碍之任务罢了。此正是依智俨著作《华严一乘十玄门》①(注释：大正藏第四十五册页五一五中——)及《华严经搜玄记》卷第一上②(注释：大正藏第三十五同页十五中。)，为最初见到的相貌。在法藏诸多著作上有详细组织的解释传承下，由澄观、宗密踏袭成为华严哲学中心思想，明示法界缘起的内容为的端是十玄缘起论。此虽然与六相圆融略同趣旨，但六相圆融毋宁说可成为十玄缘起之基本概念，而另外开展出来达成结论之任务。十玄缘起把握住一与多关系，无论是在空间的、时间的或譬喻方面的及事实立场上，其内涵无不是克服矛盾，解明相即相入、主伴具足、重重无尽、事事无碍。六相圆融毋宁是把握住部分与全体之关系，探究其基础的意义。基础应以根本的十玄门为先行之想法，但若以事事无碍于事上直接的对问，反而持有补充说明的意义。
此以法藏主要著作《五教章》四卷，总分为十章，起初二章〈建立一乘〉及〈教义摄益〉，从全体看来应属于概说。自第三章〈古今立教〉至第八〈施设异相〉共六章，是说明华严教学在整个佛教教学上所占之地位。第九〈所诠差别〉一章，是华严教学与其他教学关系上，将其特色试以提出对比，并可看作为以华严哲学为中心的一种佛教概论。然而第十章〈义理分齐〉，更是得予指出为华严哲学之中核。一部《五教章》如论题所表示说明五教之浅深，具有判教书之性格，同时其终局目的在阐明华严别教一乘之缘起观。最后一章〈义理分齐〉作为最后归结，不得不说是具有其重要地位。③(注释：《五教章》四卷本是所谓宋本之一说，在三卷本的和本上，〈义理分齐章〉分置于其中卷的第九章。其配列何者为正确，虽是古来已存之异论，但于趣旨上没有差异点看，九、十二章，何者为先，何者为后，并无关系。然后如上所说以观察方式，想统筹一整套论说，应以宋本的顺序较为妥当。)
然将其〈义理分齐章〉加以别开为四门，其中第一是三性同异义及第二缘起因门六义法。如前文第六章说到「空观与有行」一段文时，触及到「三性及真妄」以及「生之形式与因门六义」，均含有后来为诱导出十玄缘起及六相圆融之任务。而且第四门之六相圆融已渐成为十玄缘起之基本。其实，在其记述形式上，是为补充说明地位者，十玄缘起才是一部华严中心之中心，确实是法界缘起成为华严哲学之中核，应是无话可说。
往昔在南都东大寺(日本)讲学，于讲诵《五教章》时，特别在〈义理分齐〉一章，除个别私下口授外，公开讲说时只是读念本文，决不深入其讲义内容，留有此口传，此一章是特殊的十玄缘起，非但不只可作义解都学，且得直接用予观道之心要，因此一宗之要门有所限制而不得妄为讲解。④(注释：行照在其《华严五教章资料记》卷第八起初上，有此南都相传口传之记载。)如此造成缩小传习及学习范畴，事实上这件事是决不应该称赞，此说明古之传说如何重视十玄缘起为传家的宝刀。总而言之，此事在《探玄记》卷第一注释本经时，首先于文前之玄谈开为十门而表示其纲要，其中第九〈义理分齐〉一章，唯以十玄缘起一门为其始终。⑤(注释：大正藏第三十五册页一二三上——。)又在《文义纲目》总标一经大意，亦唯止列十玄缘起。⑥(注释：同上·页五○一中)另外，《华严旨归》于显经义第七，初说明教义、理事等十义十对之法，次示十例以诠明无碍，⑦(注释：大正藏第四十五册页五九四上。)依十玄缘起去把握住华严经典奥义，而两者互相照应时，则可以推知，十玄缘起在法界缘起之中，占据了如何重要的中心地位。
法藏著述《华严金师子章》一卷⑧(注释：净源之类解本(同上·页六六五上——)。)开始说到有关十玄问题，澄观《华严经疏钞玄谈》卷第六⑨(卍续一·八之三·页二六八左——。)、《华严经略策》⑩(注释：大正藏第三十六册页七○七中。)等均以教学为中心课题而作有关之说法。法顺所著为主，故被认为是十玄门之素愿。澄观《法界玄镜》及宗密《注法界观门》等，也从此多少接触到同一观点。唯独慧苑《刊定记》卷第一，于第七显义分齐这下，有关义理分成为体事、德相、业用三门。⑾(注释：卍续一·五之一·页二十一左。)在十玄缘起有关德相、业用由各各方面合成二十玄，其组织极为复杂化，不过想将十玄缘起，当作末稍方式处理，而走上过分技巧途径；却因缺乏明确的论理，致使行门的内容亦为之茫漠！以是徒然陷于论旨之烦杂，反而有画蛇添足之嫌。这在澄观《华严经疏钞玄谈》卷第六⑿(注释：卍续一·八之三·页二六九左。)，已经批判其烦杂，进而明白指摘其不当。德相与业用虽有异，但若以同一十玄内容看待时，则不勉强如其所述，导向烦琐复杂，所以复还法藏本义而提示了无尽缘起之正路。
十玄门之具体姿态，在华严经典上虽然未见到其地位，但既在《搜玄记》解明了经之分齐，故其所诠之义就以十玄门所说，从经典传承上隐约可见到。《晋经》卷第二十三〈十地品〉之初地菩萨安于欢喜地发诸大愿，生起如是定心，⒀(注释：大正藏第九册页五四五中——。)如解说为即入之义。又卷第二十六〈十地品〉之第八地菩萨得自在力，⒁(注释：同上·页五六四下——。)如说相即之义，以及其他在整个经典中到处散布著十玄门义旨，传统祖师们仅依于华严哲学精华将它组织成十玄门而已，组织最完整且有系统的则是法藏大师。是故在其传承组织上，名目及配列或有多少前后不同之相异，不单只是由于解释方法之广略，亦依于思想的浅深及完整不完整等，大体上均以一乘十玄门为基础。然法藏因接近其晚年，其思想之圆熟及在教学体系上受到次第之洗练，说明不只是止于十玄门组织上。其所依之事体的教义、理事等所谓《五教章》立义门之十义十对名目等可见到如上面所说。更在所谓解释门的十玄门中，《华严经文义纲…
《华严学(龟川教信著 印海法师译)》全文未完，请进入下页继续阅读…