..续本文上一页为格量，固绰然有余」，从而「庐面渐真，积疑涣解」。在吕　对勘的基础上，此後丘檗又著有《因明正理门论疏》6卷，依据证文广为辑引解释，他在例言中自述道　「疏辑成，綦难匪易。一疑之析，动经浃旬。一词之出，遍徵众籍」，可见是费了不少心血，这是近代中国第一本《理门论》的注释。1930年，欧阳竟无在刊印《理门论》时又撰写了《因明正理门论叙》，文中阐述了《理门论》在陈那八论中的地位　「是则《正理门论》者，匡改正理之门，岂依经而造论；大开正理之门，虽称论而实经也。」该文又把《理门论》与天主《入论》及法称《正理滴论》作比较研究，认为法称与陈那并没有本质的区别。欧阳竟无的这一研究是具有开拓性的。1987年，中国社会科学院研究生巫寿康著有博士论文《〈因明正理门论〉的研究》，以数理逻辑为工具，研究《正理门论》的逻辑思想，颇有新见。1992年，沈剑英用现代逻辑的观点，对《理门论》进行了今注今解。(注8)

　　这是迄今为止国内最为通俗、也最为精确的《理门论》注释，引起了海内外的重视。1993年，拙作《〈理门论〉探微》(硕士论文)刊发於台湾《中华佛学学报》第6期，该文在认识论上分析了陈那带相说和自证说的改造，在逻辑方面指出了三支推理的「类推理」特徵，并侧重讨论了「除宗有法」问题。

　　(三)关於《因明入正理论》

　　《因明入正理论约肯》，悲华居士；

　　《因明入正理论讲义》，悲圆居士，1932年；

　　《因明入正理论摸象》，王季同，1930年；

　　《因明入正理论释》，周叔迦三十年代的讲稿，1989年出版；

　　《因明入正理论》，林彦明；

　　《因明入正理论易解》，密林，1940年；

　　《因明入正理论释》，清净，1943年；

　　《因明入正理论要解》，常惺，1948年；

　　《因明入正理论讲解》，吕　1961年的讲稿，1989年出版；

　　《因明入正理论悟他门浅释》，陈大齐，1970年；

　　此外，吕　的《入论十四因过解》是对藏汉三个不同译本的对勘研究，颇有特色。

　　(四)关於《大疏》

　　窥基的《因明入正理论疏》本来只是诸多唐疏之一，其「提控纪纲，妙得论旨」，「详徵古义，环列洋洒」，(注9)故被尊为《大疏》，成为汉传因明的主要标志。其弟子慧沼等对《大疏》多有疏记。近代以来，中国学者又复为其作注，如　1925年，梅光羲作《因明入正理论疏节录集注》。

　　1926年，熊十力作《因明大疏删注》。熊十力一方面认为《大疏》固然是「法户枢机，舍此莫属」，但另一方面又以为《大疏》是窥基晚年未完成之作，且「辩析(注10)需要重新进行删、改、调、补。实际上熊十力是重新改写，「博徵广引」，对该书的义理提出了许多新知灼见，在体例上也别具一格，成为《大疏》的一种普及性的注解书，为初学者提供了入门的方便。

　　1938年，出版了陈大齐的《因明大疏蠡测》。陈大齐对《大疏》「紊者理之，似者正之，晦者显之，缺者足之，散者备之，违者通之」，并「参证其他疏记，间亦旁证逻辑，其得正解，以释其疑」。这也是一种创造性的阐述，《蠡测》被认为是近代研究《大疏》之冠。1991年出版的《中国逻辑史资料选　因明卷》中收入了吕　的《因明入正理论疏简介》，以及由杨百顺、沈剑英等多人合注，由刘培育统稿的《因明入正理论疏》的注解，这是今人的一部全注，语言上比较通俗，有一定的学术价值。

　　三、因明义理的研述

　　(一)通论性的著述

　　对因明义理、因明的发展与沿革进行全面的阐述，其中亦有著者的某些重点阐发，计有

　　谢蒙的《佛教论理学》(1916年出版)，全书共分四章。第一章「因明学之渊源」，认为「十四过出於足目无疑，九句因殆尼夜耶後学之所立」，并概述了《方便心论》、《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《大乘阿毗达磨杂集论》、《如实论》等古因明著作的内容。第二章是「三支因明论」，通俗地阐述了陈那新因明的基本内容。第三章是「因明学与论理学之比较」。第四章为「中土因明之流传」。

　　太虚的《因明概论》是他1922年在武昌大学的讲稿，於1936年出版。该书亦分四章，分别为「何为因明」、「因明之纲目」、「因明之解析」、「泛论因明」。

　　吕　的《因明纲要》(1926年)，全书共分八章，提出了许多重要的观点，如把因明的发展史概括为五期共1500年，提出因明研究要「宜宗论而简疏」，认为九句因系陈那所创等，该著的一个重要特色是例举了佛经中的62个论证例式，既有助於说明因明义理，又体现了因明在佛学中的重要作用。

　　陈望道的《因明学概略》是他1928年在复旦大学的讲稿，於1931年出版。全书分为四篇，即「概说」、「真能立」、「似能立」、「余论」。陈望道吸取了日本学者村上专精、大西祝等的研究成果，用现代逻辑工具来分析因明义理，附有八幅欧氏图和图表二十余幅，在三十年代是一本很有影响力的因明通俗读物。

　　虞愚的《因明学》(1936年)，首次用英文的逻辑术语来标注因明概念，有的还附有梵文原名。该书附录中「墨家论理学的新体系」一文，对墨辩与因明作了系统比较。太虚法师高度评价此书云　「根据古论疏而采择近人最明确之说，以相发明，并进而与西洋逻辑及名辩归纳诸述互资参证」。

　　石村的《因明述要》(1981年)，是十年动乱後问世的第一部因明著作，对於八十年代因明的研究再兴起了某种启蒙作用，全书共分六章，是一部通俗性的著述。

　　沈剑英的《因明学研究》(1985年)，依据大、小二论，广泛徵引唐疏，从纵横剖面探讨因明体例规则、论证格式和立言过失等，并与西方逻辑作比较研究，阐明二者之异同。1992年，沈剑英又有新著《佛家逻辑》，此书上卷为佛家逻辑论，涉及因明的历史沿革和诸多义理，并对以往鲜有研究的堕负论和误难论作了系统的概括。此二著作代表了当代中国因明研究的重要著述，已分别在台湾重版。

　　1991年，台湾慧炬出版社出版的林崇安《佛教因明的探讨》，该著对印度佛教的因明传承、汉藏因明论著的传译、论式的演变、量士夫的探讨等均有全面性的介绍。

　　这一时期的概论性著述还有　

　　龚家骅的《逻辑与因明》，1935年；

　　周叔迦的《因明新例》，1936年；

　　熊绍□的《因明之研究》，1939年；

　　林彦明的《因明论式之批判》；

　　覃方达的《因明新哲学论》；

　　陈大齐的《印度理则学》，1939年；

　　霍韬晦的《佛家逻辑研究》，1978年。

　　(二)专题研究

　　1。关於因明发展史

　　如前所述，谢蒙《佛教论理学》第一章「因明学之渊源」，对因明的发展史已有介绍。之後，吕　在《因明纲要》的引论中，将其概括为　一、自佛说至马鸣(此迄佛灭後五百年，论法初行，散见四阿含诸小乘论)；二、自龙树至於青目(此迄佛灭後八百年，论法渐详，散见中、百、十二门论等)；三、自弥勒至於世亲、德慧(此迄佛灭後千年，论轨具备，散见大论、显扬、方便心论、如实论等)；四、自陈那至於亲光、无性(此迄佛灭後千一百年，因明大成，译籍今存因明二论，又见广百论释、般若灯论等)；五、自法称至於天喜(此迄佛灭後千五百年，因明再盛，译籍无专书，但梵蕃本具在)。这其中的前三期是古师因明，後二期才是三支新因明。1932年，许地山的《陈那以前中观派与瑜伽派之因明》是近代中国第一篇专述因明史的论文。许地山吸取了威提布萨那、杜耆、凯斯、宇井伯寿等国外学者的研究成果，介绍了从原始佛经一直到世亲《如实论》这一阶段古因明的发展脉络。文中专题对《中论》、《方便心论》、《瑜伽师地论　本地分》、《大乘阿毗达摩集论》、《顺中论》、《如实论》的因明思想作了概括的介绍，并对一系列因明义理作了新的探索。这是一篇极有价值的因明史论，开阔了中国学者的眼界。沈剑英《因明学研究》和《佛家逻辑》二著中亦有对古师因明的介绍。近日，台湾僧人释从信的论文《阿含经的逻辑形式》(注11)认为在小乘的阿含经中已形成了「知」、「喻」、「处」的三段论式，颇有新见。另外，林崇安的《佛教因明的探讨》一书中对因明论式、正因、似因等亦有所探讨。

　　2。关於陈那因明

　　主要的论文有　

　　(1)。虞愚的《印度逻辑推理与推论式的发展及其贡献》。(注12)该文分析了陈那如何从古因明的五支论式发展成为三支论式。虞愚把三支论式与三段论法作了比较，认为陈那三支论式的特点是「从特殊到特殊」的类比推理。

　　(2)。霍韬晦在《陈那以後佛家逻辑的发展》中专节论述「陈那时代因明论式结构的基本观念及其引生的问题」，提出　陈那论式的结构是「由果溯因」，「单靠『同品定有』所溯出的因。。。。。。不是充足因」，故需在「异品」中遍无，但由此会引起因喻不一致和「有法剔除」的问题。这些观点在陈大齐的《大疏蠡测》等书中已有所提及。

　　(3)。周文英的《印度逻辑推论式的基本性质》。(注13)该文侧重考察了陈那三支论式与《正理经》以及後期正理派五支论式的关系，指出陈那三支式源於《正理经》的五支式，後又被後期正理派吸收、改造。

　　(4)。郑伟宏的《论因三相》和《因明概论》，(注14)认为陈那的三支式「还不是真正从一般到特殊的演绎推理，它离演绎推理仍有一步之遥」；由於同、异品要除宗有

　　(5)。沈剑英的《印度古典论证式的逻辑本质》(注15)认为陈那三支式的本质是归纳与演绎相结合，标志者已从古因明的五支类比推理上升为演绎推理，喻体是全称命题，这正是陈那在《正理门》中所一再强调的，不是简单的类比。

　　(6)。…

《百年来中国因明学的研究概况(姚南强)》全文未完，请进入下页继续阅读…