..续本文上一页秋篠就末而释。应离本无末故。自我观之则能所破俱是寂然。其体全无相违。又以音石意详今此论疏文曰。释此文有二意。一顺古因明释。二顺陈那释。初顺古师释者。所建立法者自性·差别(色心等自性与此上无常义)也。能随顺法者宗等八支也。初所立。次八支能立故。二顺陈那释者。所建立法者不相离宗。非余(自性差别)能随顺法者因喻。非余(此是八能立中少分)二释共云诸所有事者能随顺法。若乖返宗则非随顺。非随顺法则无因即明义。故今不乖返名能随顺法彰因即明义也。名诸诸所所有有事事等者。洛西五智山道空师理趣释私记曰。博古图第二卷举周穆王古鼎铭篆文。其中云子子孙孙。又明杨舛庵文集六十三举古钟鼎铭中亦复尔。明孟璇古逸诗载第二举周宣王石鼓诗。其中有鼎鼎邋邋句。注云爰猎爰猎之文。古文书写法若遇如是文则用复字扶助笔劳。今文亦尔。云名诸所有事诸所有事即是因明之文也。尔由古体书写法为名诸诸所所有有事事也。南京所藏古本都如是。慕古之徒勿易斯法。为因照明等者。此文明持业释之由。为因照明谓即言生·智了二因。此因能照明观察所立宗义故。因即照明。持业释也。

　　疏。正理简邪(至)名为门论。钞曰。广释之中第二释陈那正理也(由音石道示此科文)。仁记云。唯取陈那论之自性·差别云正理也。第一说(第一释解正理言文)意通一切故为别也(已上仁记。音石道)。又秋篠云。第一释中诸法真性者显天主论正理。第四释中诸法本真自性差别显陈那论之正理也(云云)。今曰。秋篠以第一释云显天主。虽稍有理。仁说能符疏第一释。仁记云。第一释通一切第四释取陈那之释为好。诸法本真虽无差异望能说人为别也。陈那以外文释门论字。妄说浮翳者。浮云翳日喻妄说掩真。为破此妄遂申趣解正理之所由处。由谓门也。申谓论也。名为门论。

　　疏。天主以旨(至)称之为入。钞曰。广释之中第三释天主入论(音石道科)。旨微者。因明旨幽。秋篠云。理幽故言旨微。文广故云词奥也(已上)。综括纲纪如前文释。以为此论者。音石云。此论指入论(已上道)。作因明之阶渐等下释入言。作因明者。音石云。作佛经因明之阶阶渐者进学入路。为正理者。音石云。为陈那正理之源由(文道)。由谓门也。入陈那正理之门。又入源之门故云源由也。穷趣二教者。音石曰。佛本经及陈那论云二教(已上道)。穷趣二字正释入言也。

　　疏。故依梵语(至)依主释也。钞曰。第四释中第二由梵语例合释。因明(佛说)正理(陈那)入论依主释也。音石云。因明正理之入论(已上道)。由梵音不倒语例。故云依梵语也(是第四释已)。

　　疏。五云因明(至)明正理也。钞曰。自下第五释文。此中亦有四。初约本末离释。二约教理离释。三约通别离释。四总结合释。今即初文。云陈那本论故。天主入论是末也。今此释分四段。必非取舍。含此多义示甚深标名也。由达此论等者。由通达此天主入论故。能悟入陈那所造因明正理也。

　　疏。或因明者(至)彼正理故。钞曰。此第五释中第二释文。即约教理释。云陈那教称故。天主入论取所诠理名因明也。即入论名者。谓天主论也。正理者陈那教称者。正理言虽似取所诠理。今共取陈那正理能诠教。故云陈那教称也。由此因明等者。谓由此天主论因明论能悟入彼陈那论正理教也。

　　疏。或因明者(至)因明正理。钞曰。第五释中第三释文约通别释。云通名别称故。能入所入论之通名者。音石云。能入谓天主因明。所入谓陈那因明。入正理者。若但云正理。则陈那论之别名。若加入言云入正理。则天主论之名(已上道)。能入所入等者。以天主论云入正理。则能入之别称。陈那论云正理。则所入之论称。今合能所入云入正理论。别称者约陈那则但正理二字。约天主则加入言。一名师资别目。故云别称也。

　　疏。或此应云(至)并持业释。钞曰。第五释中第四释文。即总结合释也。因即是明者。前记云。此唯取三释中(第五释中前三释也)。入及正理解也。因即是明解入也(基辨云。第五释中前三释因明言陈那天主言并听者智。此能入因即明也)。正者即理者。解正理言。即入正是天主。但正理属陈那(已上)。今云。因即是明者此释入言。陈那天主言及听者智是能入因故。言亦照了宗果因也。并持业释者。前三离释皆成持业合故今总结云并也(前记意取前三释中入与正理。今合释因即明持业。可知能入即正理所入即正理。持业释。此中所入即正理可知。能入智果持正理业用。持业释。离能观智无所观正理故也)。斯第五释初音石引备记云。此亦依梵音云因明正理入论。此初说(第五释初说也)通初三释(标名五释之中初三释)。谓陈那之因明此因之明(一)明之因(二)明与因(三)故通初三释也。此陈那正理亦诸法真性(一)立破幽致(二)所立宗(三)通初三释(云云)。今详曰。备释虽应有理。释意混交似次绮互失第五释疏意。工者顾而失矣。已上第五释已。又纂要中于此第五释更助作三释。一因明正理并佛本经之名。入者天主论名。能入佛说因明正理故。二因明通内外道名。正理者佛说名。入乃此论名。天主欲入佛说正理。三因明根本佛说名。入正理天主论。因能入因明正理故(已上竹女)。今详曰。疏第五释但于师资设为释义。非及佛教根本。及本佛说约人法释第四释义。是亦应助第四非助第五。若不尔由纂助释却滥疏主释意。后学择而居焉。上来释因明入正理五言中第二别作五释竟。自下第三以五释别配。此中三段。初因明二字配五释。次正理二字配五释。后明绮互释。初因明别配如何。

　　疏。此五释中(至)属在何教。钞曰。此五释中者标牒也。第一因之明等下。音石云。因之明者。因者生了。明者能诠教也。明之因者。明者敌证者智。因者立论者言也。因与明者。因者言生因。明者智了因。因即明者。因(言生·智了)因。明者明显(已上道文)。属在何教者。前记(第一·六丁)云。属者随也。本佛经及陈那天主俱名因明。故云属在何教也(秋篠钞中此云有记引破)。秋篠云。有记解非也。第五释中陈那·天主二论相属无属佛教。超取前释岂疏主意。故知非也。唐前记云。属在者随应之义。若依第五释。则因明者或属陈那论或属天主论。或属能入所入之论。随其所应故云属在何教。此解为是。符疏旨故(已上明灯)音石云。因明之名亦通陈那·天主二论。正理之名亦通陈那论·天主论也。故云属在何教也(已上里)。今详曰。有记所释如秋篠破。引唐前记为是。与音石意同。尤为胜也。

　　疏。正理亦五(至)总通前四。钞曰。次正理二字别配(正理二字别配五释)秋篠云。有记云。问。前三何别。答。义亦有别。初取诸法真实自性差别名为正理。次取能立破幽破道理。后取自所立宗。故三义别(已上有记)。秋篠破有记云。此解虚妄。欲显义别还著文异。是有何利耶。今解云。初约体义以为正理。后二约义以为正理。而义万差所凭不同。或取幽致存义宗。故三义别(已上明灯)。今详曰。秋篠判有记释不稳。有记所言全以疏文为别。非欲显义别为此异。而秋篠以体·义为此差别。虽有道理不如有记以疏释文为此差别。疏中释正理言从宽渐向狭之别。有记由是尤为稳当。五总通前四者。秋篠云。有记云。但言正理更不异呼。即是正理故云总通前四(已上有记)。秋篠破云。此释非也。岂不异呼。即是正理耶。若尔则无言亦应正理不异呼故。今解云。第五释意。通取前前四以为正理故。不别说也(已上明灯)。音石云。第五释中二解正理通上四正理也(已上道)。今详曰。有记中云更不异呼。云无别设名言。即通言义。陈那·天主所名正理以正理名正理故。更设名言无所可言。通取前四正理名为正理。此有记意。与秋篠·音石释意无相违。然秋篠以无言破不稳。既云更不异呼。但以正理为名。破有名言以无言破。敌他所不许故。秋篠所破不当。而秋篠亦云不别说。即有记云更不异呼词异意同。学者审思。问。前四释中释正理言各别。何故云通取耶。答。第一正理诸法真性。第五释中以陈那教云正理。亦谈诸法真性。第二释正理立破幽破。是亦在第五释中陈那教里。第三释中正理所立宗。是亦在第五陈那教称中。第四陈那本论亦在第五中。故云第五总通前四也。

　　疏。由此一一(至)故略不述。钞曰。此五释别配中第三结上。作绮互释系图示之。合成二十五释者。秋篠钞引唐前记云。且以第一释因明而历余四正理合之为五。余五亦尔。故五五合成二十五也(已上明灯)。基辨详云。余五亦尔者难解。先以五释中一释历余四正理合为五已。尔则其余应云余四亦尔也。四五合成二十也。疏文云合成二十五之合字。合前别配五作二十五也。如系示图。义准应知。恐文繁广等者。结略文也。纂要中设余释绮互。非急所学。故略不举。须者往见。上来释因明正理入五字竟。自下释论题三段文中第三加论字释。此中有四。初释论教亦因明。二释论言。三约能所诠合释。四准瑜伽释而释。初中有二。初依初解释。后依后四释释。初文如何。

　　T69002301.GIF

　　(一一别配

　　一因之明 诸法真性

　　二明家因 立破幽致

　　三因与明 所立宗义别

　　四因即明 陈那本论配

　　五属在何教 总通前四

　　(但为五释))

　　(绮互释之

　　一因之明立破幽致 二明家因所立宗义

　　三因与明陈那本论 四因即明总通前四

　　五属在何教诸法真性 六因之明所立宗义

　　七明家因陈那本论 八因与明总通前四

　　九因即明诸法真性 十属在何教立破幽致

　　十一因之明陈那本论 十二明家因总通前四

　　十三因与明诸法真性 十四因即明立破幽致

　　十五属在何教所立宗义 十六因之明总通前四

　　十七明家因诸法真性 十八因与明立破幽致

　　十九因即明所立宗义 二十属在何教陈那本论)

　　(合上别配总成二十五释。)

　　疏。然依初解(至)教亦因明。钞曰。然依初解等者。秋篠·音…

《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…