..续本文上一页异品遍无)相故。于异类之中复取一分为第三(异品遍无)相。即是义三相因顺益本宗也。据此(所作性之)因义(同品定有异品遍无)因喻之中必含合结。异喻(非作常)之中必有止滥。故云离因·喻外无别合·结也(云云)。基辨云。此秋篠释尤妙也。古师合式云。瓶是所作。瓶是无当。声是所作。声是无常古师结式云。是故得知声是无常。又陈那家式云。诸所作者皆是无常(合)譬如瓶等(结)由是应知。对法所说合·结在瑜伽·显扬所说因·喻中。故略不说也。对法无著等者。正会违。前师者。音石道曰。弥勒菩萨也(云云)。谓无著顺慈尊对法论中说八能立何相违之有。是故说合·结与不说因·喻上开合异也。全无相违。
疏。以因总别(至)不开二喻。钞曰。会违中第三明对法论中不说二(总别)喻之由。因总别者。周·邑二记及秋篠同解云。但言因者即是总因。因之三相名别也(云云)。基辨详云。此通伏疑疑云。无著说对法顺前师者。前师(慈尊)既瑜伽中说总·别二喻。对法论中云何不说总别二喻耶。今疏文通云(云云)。由音石释疏文意云。虽有因总·别。瑜伽论中但说一因无离(别三相)合(总一因)说总别。准此今对法中不分喻之总·别但说一喻。何用总(合)别(离)故总说一等者。故言承上备记云。此文结对法中不说引喻同异所以也。意言。唯说一同喻能诠言而显所作无常以敌论者令见边极何为无用引喻同喻说耶此文意也。不说异喻亦复意同。自下会违文中第四明无著对法论合·结为能立由(是音石道科也)。此中有三。初通难明。二明翻二过加合·结由。三明有合必有结。初通难明者。
疏。离喻既缺(至)故须别立。钞曰。秋篠云。此文通难。难云。同·异二喻离总喻外无别体故。不开二者合结亦离因无别体。何须别开耶。今通云。合·结虽离因·喻非有。令所立宗重得增明故须别立合结。此释尤妙。
疏。喻过既说(至)理须有合。钞曰。二明翻二过加合·结由。意言。似能立中既说无合·倒合过。仍翻似能立立真能立支故。今对法论中加合·结二。理须有合者。结立合支也。
疏。合既别立(至)由此亦八。钞曰。三明有合必有结。合结式如上明。至下疏亦具述。不申结支但合支。则合支不究意。词必及结支。故云结亦须彰也。由此亦八之四字结八能立。亦言亦瑜伽·显扬也。略纂中释离宗·因·喻加余五支云。五支皆能立具故束为能立。何故名为立具。谓合·结二支义显定故。现·比二量发言解故。随乐欲成立顺自教故。此亦立具自可知已。又秋篠钞中明陈那所立与瑜伽等八能立不相违曰。喻中说诸所作者皆是无常。因便合结义讫。瑜伽中同·异二喻摄入喻中。故五支摄宗·因·喻三。即知陈那三支本从瑜伽·对法采集而出(云云)。基辨判二家云。略纂所言相摄意尤深妙。陈那意云圣教不过现·比二。现·比发言智生因。故宗等三支相摄已也。又秋篠所释亦虽巧妙。是原出宾疏释故。不谈现等三量相摄。以是为粗。上来明古八能立竟。
疏。古师又有(至)同喻异喻。钞曰。辨能立同异中第二明古四能立。古师者未详何师。音石道曰。古师意者。现量等三立具非真能立。合·结二支因喻外无。故亦除之。喻合(一喻)离(同喻异喻)分故开二(同异)种所以立四(云云)。此意由前记说。秋篠亦由是断。自下辨能立同异中第三明世亲三能立。此中有六段。初标三能立。二辨说唯三能立由。三明世亲不说喻总·别由。四明不说合由。五明不说结由。六明现量等三不为能立由。初标三能立者。
疏。世亲菩萨(至)二因三喻。钞曰。如文可知。
疏。以能立者(至)故但说三。钞曰。明世亲三能立有六段中第二辨说唯三能立由。备记曰。此显世亲唯以宗·因·喻三为能立之所由。必是多言者。宗·因·喻三能诠云多言也。多言显彼等者。音石里由备记意释此文立二意。一云。以多言能诠能立显彼彼所诠所立(今云。宗·因·喻之三云彼彼也)。其时以彼彼(宗·因·喻三)多言能所诠显所立宗法也。二云。以多言(宗·因·喻之三)能诠显彼所立者。但显彼所立宗也(云云)。然以不相离言释。新·古二意混交难辨。学者择而居焉。又音石曰。因喻能证所诠俱为能立也(云云)。基辨云。此释滥二能立家。是亦择而居诸。故由备记所立二释是此文意。二释之中初释有理。第二尤胜。于因·喻不发言则无彰所立宗故。发宗·因·喻多言故。
疏。且喻总别(至)或三或二。钞曰。六段文中第三明世亲不说喻总别所由(音石道之科也)。终是见边者。下疏云。由此比况令宗成立究竟名边。他智解起照此宗极。名是为见(文)见边者。令见边极也。故对法言者。对法论第十六文也。故者承上句终是见边也。所见边者喻也。与未所见边者宗也。和合正说者。音石里曰。周记云。宗·因二处能立·所立共相随顺名为和合。因·喻无过名为正说(云云)。基辨云。见与未见令和合正说名立喻也。师子觉释者。杂集论文也。已显了分者已见分。一本作已所显了分无所字。为为正也。次未显了分亦一本作未所显了分。是亦无所字。为是也。令义平等者。释和合字。声所作性与瓶所作性二义平等令不乖反无过正说名立喻也。名为立喻者结文(已上杂集论文)故总说一喻等下。正结说一喻由。备记曰。显世亲唯说一喻而不说引喻异喻之所由也(云云)。故言承上见边为立喻义而起下。总言总合总·别二喻也。说者谓世亲总说一喻以已令所立宗见边极为立喻故。不须别开也(意言。一喻见边事足故不别立也)。或三或二者。音石道曰。八能立中引喻·同类·异类云或三。四能立中同喻·异喻云或二也(秋篠亦同此后记意)。
疏。喻中无合(至)真能立中。钞曰。六段文中第四明世亲不说合由(音石道科)。秋篠钞曰。此释世亲不说立对法论中合·结二支之所以也(文基辨云。此秋篠科亦为是也。谓对法论中说合·结能立。世亲虽应由无著不立。合结能立。今明其所由。科意与音石同义也)。此中有二。初明似喻中说无合倒合过由。二正明不说合由(自喻中无合至。故说为过是也。此子科由音石道科也)。喻中无合等者。谓云诸所作者见是无常而不合因·宗法。则所立义乃不分明也。倒合倒成者。若云诸无常者见是所作。则成所作为宗义是倒合。倒成宗也。故无合倒合过似能立中各别说也。基辨详曰。今此文来。上明八能立中释对法中别说合由云喻过既说无合·倒合翻立真支理须有合。若不会斯文。则今世亲不说合支却自成不尽理。为会斯义今明世亲不说合由。先叙似立中说无合·倒合过有别所由也。又后记云。喻中无合等者是纵也。离因及喻等下名为夺也(文)。基辨后记释未稳也。离因及喻等下。正明不说合由(音石道云。下明世亲不说合所由云云今用此科为前文科也)。无胜体者。合是全因喻也。推求别体遂不可得。故不说在等者。前会对法中云翻立真支。今求别体都无故。于真支中不须别说合结二也。
疏。但说因初(至)故总略之。钞曰。世亲三能立六段文中第五明世亲不说结由(音石道科)。但说因初等者。古来释此文有两家。一者秋篠意依由如实论说五分曰。今说因初者。是第二分也。喻随其后者。是第三分也。第三分中以其合义分明证无常宗已。更重说结。一何烦长。故总略之(已上秋篠意)(如实论者。旧译因明论。有一卷。真谛三藏所译。如实论云。五分者。譬如有人言声无常。是第一分。何以故。依因生故。是第二分。若有物依因生是物无常。譬如瓦器。依因生故。无常。是第三分。声亦如是。是第四分。是故声无常。是第五分。此五分若不具一分。是名不具足堕负处云云)。二者音石意云。但说因初者。诸所作者也。喻随其后者。皆见无常如瓶也(已上道)。基辨详曰。秋篠所言虽似有理未稳当。释说因初之初言以如实论所说第二分。尤不允当。既云第二分。何今引释初言耶。以旧论释此文不应理。次由音石意谓。云诸所作者皆见无常如瓶等。合作法中因·喻·合·结已具足讫。基辨释云。云诸所作者即说因初也。初者犹云才也。次云皆见无常如瓶。则喻随其后。而合义圆究竟名为结。由是合外无别有结。是音石意也。以此解尤为胜。一何烦长等者。后记曰。但离因·喻外更无别合结。故但说三为能立。不同对法等。烦长者。言论诸所作者皆无常即已合说。何烦起余长言更合瓶是所作瓶是无常声是所作声亦无常。即是发余长言说有法也(云云)。基辨云。此以古师合结式为烦长也。音石由是为胜。
疏。立论者之(至)故非能立。钞曰。世亲三能立中第六明现量等三不为能立所由。一本作之者不是。音石里曰。意云。立论者现量等三疏有悟他。故瑜伽等说为能立也。然亲不悟他故。世亲陈那等论不说为能立也。敌论者现量等三亲唯悟自都不悟他。故不为能立也。问。何故云立者现量等三疏悟他而云敌者现量等三唯悟自耶。答。立者现量等三。是立者先自悟现知诸法自性及比知诸法差别。智即生因发立量言方成就真比量。疏有悟他。又敌者现量等三。现自悟知立者所立宗及自悟比知立者能立言等。故云唯是自悟不悟他也。故非能立者。如前所云。现等三量非唯悟他故。世亲陈那等不说为能立也。
疏。今者陈那(至)定除其宗。钞曰。释能立中第四明陈那二能立。此中有四。初举陈那家能立所立。二以声明法难陈那。三以陈那义答。四以陈那家会释古师以宗为能立义。今文即初科也。今者陈那等二句正明新师立二能立。宗为所立者。明与古师所立异。自性差别等者。明今家不相离宗为宗。即辨与古师违。谓古师以自性(前说所诠)差别(后说所诠)为所立。新师以是为宗依。音石里曰。备记云。言自性差别者。有法及法也(文)。问。若尔法是不共许。何今云二并极成耶。答。极成有法·极成能别。是故云二并极成也(已上音石基辨云。极成有法。极成能别者。此是就共比量云也。自·他二比量不要共…
《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…