..續本文上一頁異品遍無)相故。于異類之中複取一分爲第叁(異品遍無)相。即是義叁相因順益本宗也。據此(所作性之)因義(同品定有異品遍無)因喻之中必含合結。異喻(非作常)之中必有止濫。故雲離因·喻外無別合·結也(雲雲)。基辨雲。此秋篠釋尤妙也。古師合式雲。瓶是所作。瓶是無當。聲是所作。聲是無常古師結式雲。是故得知聲是無常。又陳那家式雲。諸所作者皆是無常(合)譬如瓶等(結)由是應知。對法所說合·結在瑜伽·顯揚所說因·喻中。故略不說也。對法無著等者。正會違。前師者。音石道曰。彌勒菩薩也(雲雲)。謂無著順慈尊對法論中說八能立何相違之有。是故說合·結與不說因·喻上開合異也。全無相違。
疏。以因總別(至)不開二喻。鈔曰。會違中第叁明對法論中不說二(總別)喻之由。因總別者。周·邑二記及秋篠同解雲。但言因者即是總因。因之叁相名別也(雲雲)。基辨詳雲。此通伏疑疑雲。無著說對法順前師者。前師(慈尊)既瑜伽中說總·別二喻。對法論中雲何不說總別二喻耶。今疏文通雲(雲雲)。由音石釋疏文意雲。雖有因總·別。瑜伽論中但說一因無離(別叁相)合(總一因)說總別。准此今對法中不分喻之總·別但說一喻。何用總(合)別(離)故總說一等者。故言承上備記雲。此文結對法中不說引喻同異所以也。意言。唯說一同喻能诠言而顯所作無常以敵論者令見邊極何爲無用引喻同喻說耶此文意也。不說異喻亦複意同。自下會違文中第四明無著對法論合·結爲能立由(是音石道科也)。此中有叁。初通難明。二明翻二過加合·結由。叁明有合必有結。初通難明者。
疏。離喻既缺(至)故須別立。鈔曰。秋篠雲。此文通難。難雲。同·異二喻離總喻外無別體故。不開二者合結亦離因無別體。何須別開耶。今通雲。合·結雖離因·喻非有。令所立宗重得增明故須別立合結。此釋尤妙。
疏。喻過既說(至)理須有合。鈔曰。二明翻二過加合·結由。意言。似能立中既說無合·倒合過。仍翻似能立立真能立支故。今對法論中加合·結二。理須有合者。結立合支也。
疏。合既別立(至)由此亦八。鈔曰。叁明有合必有結。合結式如上明。至下疏亦具述。不申結支但合支。則合支不究意。詞必及結支。故雲結亦須彰也。由此亦八之四字結八能立。亦言亦瑜伽·顯揚也。略纂中釋離宗·因·喻加余五支雲。五支皆能立具故束爲能立。何故名爲立具。謂合·結二支義顯定故。現·比二量發言解故。隨樂欲成立順自教故。此亦立具自可知已。又秋篠鈔中明陳那所立與瑜伽等八能立不相違曰。喻中說諸所作者皆是無常。因便合結義訖。瑜伽中同·異二喻攝入喻中。故五支攝宗·因·喻叁。即知陳那叁支本從瑜伽·對法采集而出(雲雲)。基辨判二家雲。略纂所言相攝意尤深妙。陳那意雲聖教不過現·比二。現·比發言智生因。故宗等叁支相攝已也。又秋篠所釋亦雖巧妙。是原出賓疏釋故。不談現等叁量相攝。以是爲粗。上來明古八能立竟。
疏。古師又有(至)同喻異喻。鈔曰。辨能立同異中第二明古四能立。古師者未詳何師。音石道曰。古師意者。現量等叁立具非真能立。合·結二支因喻外無。故亦除之。喻合(一喻)離(同喻異喻)分故開二(同異)種所以立四(雲雲)。此意由前記說。秋篠亦由是斷。自下辨能立同異中第叁明世親叁能立。此中有六段。初標叁能立。二辨說唯叁能立由。叁明世親不說喻總·別由。四明不說合由。五明不說結由。六明現量等叁不爲能立由。初標叁能立者。
疏。世親菩薩(至)二因叁喻。鈔曰。如文可知。
疏。以能立者(至)故但說叁。鈔曰。明世親叁能立有六段中第二辨說唯叁能立由。備記曰。此顯世親唯以宗·因·喻叁爲能立之所由。必是多言者。宗·因·喻叁能诠雲多言也。多言顯彼等者。音石裏由備記意釋此文立二意。一雲。以多言能诠能立顯彼彼所诠所立(今雲。宗·因·喻之叁雲彼彼也)。其時以彼彼(宗·因·喻叁)多言能所诠顯所立宗法也。二雲。以多言(宗·因·喻之叁)能诠顯彼所立者。但顯彼所立宗也(雲雲)。然以不相離言釋。新·古二意混交難辨。學者擇而居焉。又音石曰。因喻能證所诠俱爲能立也(雲雲)。基辨雲。此釋濫二能立家。是亦擇而居諸。故由備記所立二釋是此文意。二釋之中初釋有理。第二尤勝。于因·喻不發言則無彰所立宗故。發宗·因·喻多言故。
疏。且喻總別(至)或叁或二。鈔曰。六段文中第叁明世親不說喻總別所由(音石道之科也)。終是見邊者。下疏雲。由此比況令宗成立究竟名邊。他智解起照此宗極。名是爲見(文)見邊者。令見邊極也。故對法言者。對法論第十六文也。故者承上句終是見邊也。所見邊者喻也。與未所見邊者宗也。和合正說者。音石裏曰。周記雲。宗·因二處能立·所立共相隨順名爲和合。因·喻無過名爲正說(雲雲)。基辨雲。見與未見令和合正說名立喻也。師子覺釋者。雜集論文也。已顯了分者已見分。一本作已所顯了分無所字。爲爲正也。次未顯了分亦一本作未所顯了分。是亦無所字。爲是也。令義平等者。釋和合字。聲所作性與瓶所作性二義平等令不乖反無過正說名立喻也。名爲立喻者結文(已上雜集論文)故總說一喻等下。正結說一喻由。備記曰。顯世親唯說一喻而不說引喻異喻之所由也(雲雲)。故言承上見邊爲立喻義而起下。總言總合總·別二喻也。說者謂世親總說一喻以已令所立宗見邊極爲立喻故。不須別開也(意言。一喻見邊事足故不別立也)。或叁或二者。音石道曰。八能立中引喻·同類·異類雲或叁。四能立中同喻·異喻雲或二也(秋篠亦同此後記意)。
疏。喻中無合(至)真能立中。鈔曰。六段文中第四明世親不說合由(音石道科)。秋篠鈔曰。此釋世親不說立對法論中合·結二支之所以也(文基辨雲。此秋篠科亦爲是也。謂對法論中說合·結能立。世親雖應由無著不立。合結能立。今明其所由。科意與音石同義也)。此中有二。初明似喻中說無合倒合過由。二正明不說合由(自喻中無合至。故說爲過是也。此子科由音石道科也)。喻中無合等者。謂雲諸所作者見是無常而不合因·宗法。則所立義乃不分明也。倒合倒成者。若雲諸無常者見是所作。則成所作爲宗義是倒合。倒成宗也。故無合倒合過似能立中各別說也。基辨詳曰。今此文來。上明八能立中釋對法中別說合由雲喻過既說無合·倒合翻立真支理須有合。若不會斯文。則今世親不說合支卻自成不盡理。爲會斯義今明世親不說合由。先敘似立中說無合·倒合過有別所由也。又後記雲。喻中無合等者是縱也。離因及喻等下名爲奪也(文)。基辨後記釋未穩也。離因及喻等下。正明不說合由(音石道雲。下明世親不說合所由雲雲今用此科爲前文科也)。無勝體者。合是全因喻也。推求別體遂不可得。故不說在等者。前會對法中雲翻立真支。今求別體都無故。于真支中不須別說合結二也。
疏。但說因初(至)故總略之。鈔曰。世親叁能立六段文中第五明世親不說結由(音石道科)。但說因初等者。古來釋此文有兩家。一者秋篠意依由如實論說五分曰。今說因初者。是第二分也。喻隨其後者。是第叁分也。第叁分中以其合義分明證無常宗已。更重說結。一何煩長。故總略之(已上秋篠意)(如實論者。舊譯因明論。有一卷。真谛叁藏所譯。如實論雲。五分者。譬如有人言聲無常。是第一分。何以故。依因生故。是第二分。若有物依因生是物無常。譬如瓦器。依因生故。無常。是第叁分。聲亦如是。是第四分。是故聲無常。是第五分。此五分若不具一分。是名不具足墮負處雲雲)。二者音石意雲。但說因初者。諸所作者也。喻隨其後者。皆見無常如瓶也(已上道)。基辨詳曰。秋篠所言雖似有理未穩當。釋說因初之初言以如實論所說第二分。尤不允當。既雲第二分。何今引釋初言耶。以舊論釋此文不應理。次由音石意謂。雲諸所作者皆見無常如瓶等。合作法中因·喻·合·結已具足訖。基辨釋雲。雲諸所作者即說因初也。初者猶雲才也。次雲皆見無常如瓶。則喻隨其後。而合義圓究竟名爲結。由是合外無別有結。是音石意也。以此解尤爲勝。一何煩長等者。後記曰。但離因·喻外更無別合結。故但說叁爲能立。不同對法等。煩長者。言論諸所作者皆無常即已合說。何煩起余長言更合瓶是所作瓶是無常聲是所作聲亦無常。即是發余長言說有法也(雲雲)。基辨雲。此以古師合結式爲煩長也。音石由是爲勝。
疏。立論者之(至)故非能立。鈔曰。世親叁能立中第六明現量等叁不爲能立所由。一本作之者不是。音石裏曰。意雲。立論者現量等叁疏有悟他。故瑜伽等說爲能立也。然親不悟他故。世親陳那等論不說爲能立也。敵論者現量等叁親唯悟自都不悟他。故不爲能立也。問。何故雲立者現量等叁疏悟他而雲敵者現量等叁唯悟自耶。答。立者現量等叁。是立者先自悟現知諸法自性及比知諸法差別。智即生因發立量言方成就真比量。疏有悟他。又敵者現量等叁。現自悟知立者所立宗及自悟比知立者能立言等。故雲唯是自悟不悟他也。故非能立者。如前所雲。現等叁量非唯悟他故。世親陳那等不說爲能立也。
疏。今者陳那(至)定除其宗。鈔曰。釋能立中第四明陳那二能立。此中有四。初舉陳那家能立所立。二以聲明法難陳那。叁以陳那義答。四以陳那家會釋古師以宗爲能立義。今文即初科也。今者陳那等二句正明新師立二能立。宗爲所立者。明與古師所立異。自性差別等者。明今家不相離宗爲宗。即辨與古師違。謂古師以自性(前說所诠)差別(後說所诠)爲所立。新師以是爲宗依。音石裏曰。備記雲。言自性差別者。有法及法也(文)。問。若爾法是不共許。何今雲二並極成耶。答。極成有法·極成能別。是故雲二並極成也(已上音石基辨雲。極成有法。極成能別者。此是就共比量雲也。自·他二比量不要共…
《因明入正理論疏智解融貫鈔》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…