..续本文上一页后记曰。此明宗言(能诠)望因·喻成立亦是所立也(文已下由后记)。其宗之言者。宗之能诠言也(后记取意)。因喻成故等者。意言。其宗之能诠言为因·喻所成故。(宗)虽(能立)亦所立。以能诠宗言就宗·因·喻次第初说能立。亦言亦能立也(已上后记取意)。秋篠曰。宗所诠义唯是所立。不通能立。宗能诠言通能所立。能成义故以为能立。为因喻成以为所立。慈氏等意。约成义边宗言为能。陈那等意。据因所成宗为所立。所望不同故不相违(云云)。基辨云。后记·秋篠实得疏文意。复何加焉。彼于次说者。一本作彼于论说不可也。又作彼于次论意与作彼于次说相同。意云。宗能诠言为因喻所成故虽亦所立。以能诠宗言就宗因喻次第先初(宗)说能立。故云彼于次(第)说。云彼于次论亦同。论与说意同故。基辨云。彼言能诠宗言。以彼于宗·因·喻次第瑜伽等说能立也。邑记·后记牒文以彼于次说句冠次文首未稳当也。后人急誊致此卤莽欤。

　　疏。何故先立(至)独名所成。钞曰。第一释中四文第四。问答明宗有能所立之义(此由邑记私为此科)。邑记曰。此证能诠宗之言亦为所成也(云云)。何故先立宗耶六字是问也。已下问答瑜伽论文也。为先显示等者。答前问。即瑜伽文。此文甚难解了。邑记释此文曰。既言显示宗义。故知即是诠宗之言(云云)。基辨云。此中显示言即能诠之证。言谓言显。又邑记释曰。彼论又问何故次释因耶。又问何故次引喻耶。又问何故次说因·喻耶。虽尔既因喻等皆不言立。唯于彼宗独名为立。由此故知诠宗之言得名所立(因·喻所成之宗言故名所立也)。今约能成义说为能立也(已上邑记)。基辨云。为证宗能诠上义亦所立今引此文。既云立宗耶而复云所爱乐故亦云宗义。即是宗所立之证也。显示言即以能诠宗言为能立之证也。故亦所立等者。已下疏主文也。故谓承上。亦言亦于能立。宗能诠言虽亦所立非决定云所立也。非定所立者。秋篠云。显通能所立义(云云)。音石道曰。因·喻所成故名所立。此宗能成自性·差别义亦名能立。故云非定所成也(云云)。能成义故者。明非定所立由。宗能诠言能成自性·差别义故亦云能立。犹如于因喻等者。此下明虽立因通能所立但名能立。而申宗亦但名所立也。秋篠曰。引喻显之。即引因通能·所义以喻宗言也。喻助成因。因为所立喻为能立。因能成宗。宗为所立因为能立。宗言亦尔。宗能成义。义为所立宗为能立。因能立宗。宗为所立因为能立。其义无二。故云犹如于因等也(已上明灯基辨云。此释可言巧妙。尤堪依用)。又音石里曰。备云。所诠义能诠言。尔所成事犹如前因·喻所成故。此能诠言但名能立(云云)。此意未了。唐本疏云。犹如于因对所成故但名能立(云云)。喻·对二字之草书相滥故写人误故(已上音石里)。又音石道曰。犹如于因等者。如虽因是喻所成犹云能立。故此亦如是(云云)。基辨详云。由音石道。作因喻所成为是正也。然近来瑞源作因对所成。以作因喻所成为不正云悉如音石辨。然今考音石道以作因喻所成本为正作释。故瑞源所言虚妄之甚。后学勿惑。赠僧正所传疏本亦作因喻所成。我党学者须依音石。此文意言例如因虽喻所成故应为所立但名能立。宗亦复尔。宗能诠所成宗所诠义定唯所立。则以此所诠义名为所立(已上基辨私)。定唯所立等者。宗能诠言此为因·喻所成立名所立。亦能成宗所诠义名为能立。宗所诠义定唯所立故独是名所立也。基辨详云。犹如于因等下通难。难云。宗能诠言为因喻所成则名所立。亦不名能立耶。今疏文通云(如文)。又大疏抄二云。瑜伽论所言自性·差别通三重对也。仍以是可精局通对证文也(云云)(具如彼抄)。

　　疏。二云诸法(至)随应有故。钞曰。自下会释五段第三举第二释(秋篠云。第二总聚一分对亦名总别对云云)。此中有三。初举所立。二举能立。三正会古今。今即初也。诸法总集等者。秋篠曰。瑜伽十五所说所成立义有二。一自性。二差别。以此诸法自性·差别总为一聚为所成立。于中别随自意所许取一自性及差别。合之为宗(乃至)是能立(已上明灯)。又音石里曰。备云。第二释意。未立宗时。诸法自性·差别若名若义总是所应立法。故云所立。此中且举一声立比量时。若名若义皆云能立。今立总故非如因·喻名能立也(已上音石)。基辨详曰。此二师中秋篠为是。音石甚为是。备释云未立宗时。此一句尤妙谈。秋篠等亦虽有此意。文不云未立宗时总所应立法故。意味难彰故。以音石甚为殊妙若教若理等者。秋篠曰。诸法体·义通能所诠。故云若教若理(已上明灯)。基辨云。此秋篠释未尽。又邑记曰。问。教是能诠。何名为义耶。答。但有无常苦空等义。是所立义名为义也(已上邑记)。基辨详曰。此邑师答未分明也。谓总未立量时。能诠言教亦所立义故云若教若理也(已上私)。论俱名义者。秋篠曰。此诸法体·义·教·理论俱名义(已上秋篠)。基辨云。论者指瑜伽论。彼论曰。自性·差别若教若理总名为义(义谓所立宗义。秋篠所释未尽)。随应有故者。周记曰。此随言而简其过。若总立十八界是无常之义便有(一分)违自教过及(一分)相符过。自宗无为而是其常。今立总为无常即违自教。十八界中瓶盆车乘及心心所等他外道等亦许无常。今更立量犯相符过。为简此二过故言随应也(已上前后二记)。又纂要中云但犯一分相符过。彼曰。谓如立声无常。今以别宗立彼总集一切无常义。故对非除声余不许一切无常者。总集之中有一分相符之过。为简此过云随应有。随应对彼所不许无常者以量立时有所立宗义(已上纂要)。又音石里曰。若以总聚皆为所立。恐有世间·圣教·现量等违·及相符过。故说随应以简之耳(已上里)。基辨详曰。释随应言以后记为尽。释相符由以纂要为尽。举过数以音石为尽。后学须知。又今私释此疏文总意言。一切诸法无一不所立者。故今总集自性·差别若教若理俱为所立。故瑜伽论一切法名所立宗义。若尔应有违教·相符等过失。有此难故云随应有遮妨。于总集一切法俱为所立者之中随其所应未所许者立量诤故。不犯过失有所立宗义也。是即今文总意也(纂要曰。慈恩唯识法师亦有三释。初后无违。中释似过且随应言简。无为法。就有为法中犹有似一分相符之过云云。乃至广说。今按纂意以此中释非为谬也。以随应简故)。

　　疏。总中一分(至)得能立名。钞曰。第二释中第二明能立。音石道引邑记曰。谓于总中取彼一分声无常等对敌所申也。即此名宗。能成总聚随应之义。故(宗)名能立。问。成义如何。答。由此一分声无常等既为宗已。证知总聚诸所作者皆是无常。由是说宗为能立总聚之义名为所立(已上邑记音石道)。基辨详曰。周记意(前后二记共同邑记)。虽尔。邑记释易解了实得疏意。虽无更应加义。今复详第二释总意云。别宗(取彼一分声无常对敌所申)。此为因·喻所成立故名为所立。然此别宗能成立总集中随应所诠义(证知总聚诸所作者皆是无常)故。别宗亦名能立也(已上私)。俱名为宗等者。若言(能诠)若义(所诠)俱名宗(所立)也。自性有言与义。差别亦有言与义。何故言·义俱名宗耶。谓总中一分对敌申时。言·义俱是宗(所立宗)。即能成立总聚中随应义故云即名能立也。虽此对宗等者。秋篠钞由邑记云。虽此对宗等者。总中一分对敌所申故云对宗。因·喻所成故云所立。别能立总亦名能立。取能立总边古师名能立。约因·喻所成陈那等名所立。故不相违(已上明灯)。基辨详曰。秋篠由邑记释。大好。此中此之言指总中一分(声无常等一分)言义。对宗二字应直读。对敌之宗云对宗。对之宗依主释。若倒读则失义。宗谓一分声无常等宗。亦是所立者。亦能立。为因·喻所成边则宗是所立。虽然此一分言·义能立总集无常等义边。以古师宗名能立也。又音石道由邑记云。虽此对宗说为能立。因·喻成故亦是所立(已上道)。基辨详云。邑记意得疏主实。秋篠·音石由是大好。又后记中云此声若为喻时等甚不是。疏中无此意故。

　　疏。故陈那等(至)唯能立故。钞曰。第二释中第三正会古今。故之言承上起此文。陈那等者。等取天主也。瑜伽等者。等显扬对法。理不相违者。陈那等取为因·喻所成边宗名所立。瑜伽·显扬·对法取能成总宗边别宗名能立虽随所望名殊。于理全无相违。瑜伽等不说等者。明理不相违之由。等言等显扬·对法。不说宗非等者。音石里曰。仁云。不言宗必定非所立定是能立故(已上里)。基辨详曰。宗非字下恐脱所立二字欤。加入所立二字读则成会通意也。仁记会意如是。音石道本宗非字傍道宗非所立四字。恐补所立二字脱欤。或国读应读不说宗非一向唯能立故欤。庶几后学得善本订正焉。音石里书中载邑法师设立四难破斥此第二释之文。其第一难云。且第二释中。若以一分别宗成立总聚之义者。此所成立义为对敌耶为不对耶。若不对敌。何须立是。若对敌者。总聚义还为一分别宗中宗法。既云一分别宗入总集。若尔能立所摄总聚应非所立。第二难云。又以别宗声无常等为能立成总者。如何立量成耶。第三难云。又总·别相望为宗。别宗于为能立应无力。何名能立。第四难云。若别宗为总聚宗义为能立。别宗应为因·喻。若尔应不名宗。如何云说别宗为能立耶(已上邑记四难了)。基辨今私返斥设通释。且通第一难曰。邑记所难不应道理。纂要云。总集中随应对彼所不许无常者以量立之(云云)。随应言既疏明文。由声无常别宗故。于总集中随应不许无常者虽以言不申。是即所立为非能立。古师所云宗能立者能诠宗言。今第二释所言。别宗以言申量未立量时总聚中不许无常者。今由别宗能立为所立者虽不申言为所立义。故非能立。申言能立不申言而所成是所立。但成义故。别宗为因喻所成。为总宗之能立。总宗依别宗能立之所立。云何得云能立所摄总集便非所立耶。又…

《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…