..續本文上一頁後記曰。此明宗言(能诠)望因·喻成立亦是所立也(文已下由後記)。其宗之言者。宗之能诠言也(後記取意)。因喻成故等者。意言。其宗之能诠言爲因·喻所成故。(宗)雖(能立)亦所立。以能诠宗言就宗·因·喻次第初說能立。亦言亦能立也(已上後記取意)。秋篠曰。宗所诠義唯是所立。不通能立。宗能诠言通能所立。能成義故以爲能立。爲因喻成以爲所立。慈氏等意。約成義邊宗言爲能。陳那等意。據因所成宗爲所立。所望不同故不相違(雲雲)。基辨雲。後記·秋篠實得疏文意。複何加焉。彼于次說者。一本作彼于論說不可也。又作彼于次論意與作彼于次說相同。意雲。宗能诠言爲因喻所成故雖亦所立。以能诠宗言就宗因喻次第先初(宗)說能立。故雲彼于次(第)說。雲彼于次論亦同。論與說意同故。基辨雲。彼言能诠宗言。以彼于宗·因·喻次第瑜伽等說能立也。邑記·後記牒文以彼于次說句冠次文首未穩當也。後人急謄致此鹵莽欤。

　　疏。何故先立(至)獨名所成。鈔曰。第一釋中四文第四。問答明宗有能所立之義(此由邑記私爲此科)。邑記曰。此證能诠宗之言亦爲所成也(雲雲)。何故先立宗耶六字是問也。已下問答瑜伽論文也。爲先顯示等者。答前問。即瑜伽文。此文甚難解了。邑記釋此文曰。既言顯示宗義。故知即是诠宗之言(雲雲)。基辨雲。此中顯示言即能诠之證。言謂言顯。又邑記釋曰。彼論又問何故次釋因耶。又問何故次引喻耶。又問何故次說因·喻耶。雖爾既因喻等皆不言立。唯于彼宗獨名爲立。由此故知诠宗之言得名所立(因·喻所成之宗言故名所立也)。今約能成義說爲能立也(已上邑記)。基辨雲。爲證宗能诠上義亦所立今引此文。既雲立宗耶而複雲所愛樂故亦雲宗義。即是宗所立之證也。顯示言即以能诠宗言爲能立之證也。故亦所立等者。已下疏主文也。故謂承上。亦言亦于能立。宗能诠言雖亦所立非決定雲所立也。非定所立者。秋篠雲。顯通能所立義(雲雲)。音石道曰。因·喻所成故名所立。此宗能成自性·差別義亦名能立。故雲非定所成也(雲雲)。能成義故者。明非定所立由。宗能诠言能成自性·差別義故亦雲能立。猶如于因喻等者。此下明雖立因通能所立但名能立。而申宗亦但名所立也。秋篠曰。引喻顯之。即引因通能·所義以喻宗言也。喻助成因。因爲所立喻爲能立。因能成宗。宗爲所立因爲能立。宗言亦爾。宗能成義。義爲所立宗爲能立。因能立宗。宗爲所立因爲能立。其義無二。故雲猶如于因等也(已上明燈基辨雲。此釋可言巧妙。尤堪依用)。又音石裏曰。備雲。所诠義能诠言。爾所成事猶如前因·喻所成故。此能诠言但名能立(雲雲)。此意未了。唐本疏雲。猶如于因對所成故但名能立(雲雲)。喻·對二字之草書相濫故寫人誤故(已上音石裏)。又音石道曰。猶如于因等者。如雖因是喻所成猶雲能立。故此亦如是(雲雲)。基辨詳雲。由音石道。作因喻所成爲是正也。然近來瑞源作因對所成。以作因喻所成爲不正雲悉如音石辨。然今考音石道以作因喻所成本爲正作釋。故瑞源所言虛妄之甚。後學勿惑。贈僧正所傳疏本亦作因喻所成。我黨學者須依音石。此文意言例如因雖喻所成故應爲所立但名能立。宗亦複爾。宗能诠所成宗所诠義定唯所立。則以此所诠義名爲所立(已上基辨私)。定唯所立等者。宗能诠言此爲因·喻所成立名所立。亦能成宗所诠義名爲能立。宗所诠義定唯所立故獨是名所立也。基辨詳雲。猶如于因等下通難。難雲。宗能诠言爲因喻所成則名所立。亦不名能立耶。今疏文通雲(如文)。又大疏抄二雲。瑜伽論所言自性·差別通叁重對也。仍以是可精局通對證文也(雲雲)(具如彼抄)。

　　疏。二雲諸法(至)隨應有故。鈔曰。自下會釋五段第叁舉第二釋(秋篠雲。第二總聚一分對亦名總別對雲雲)。此中有叁。初舉所立。二舉能立。叁正會古今。今即初也。諸法總集等者。秋篠曰。瑜伽十五所說所成立義有二。一自性。二差別。以此諸法自性·差別總爲一聚爲所成立。于中別隨自意所許取一自性及差別。合之爲宗(乃至)是能立(已上明燈)。又音石裏曰。備雲。第二釋意。未立宗時。諸法自性·差別若名若義總是所應立法。故雲所立。此中且舉一聲立比量時。若名若義皆雲能立。今立總故非如因·喻名能立也(已上音石)。基辨詳曰。此二師中秋篠爲是。音石甚爲是。備釋雲未立宗時。此一句尤妙談。秋篠等亦雖有此意。文不雲未立宗時總所應立法故。意味難彰故。以音石甚爲殊妙若教若理等者。秋篠曰。諸法體·義通能所诠。故雲若教若理(已上明燈)。基辨雲。此秋篠釋未盡。又邑記曰。問。教是能诠。何名爲義耶。答。但有無常苦空等義。是所立義名爲義也(已上邑記)。基辨詳曰。此邑師答未分明也。謂總未立量時。能诠言教亦所立義故雲若教若理也(已上私)。論俱名義者。秋篠曰。此諸法體·義·教·理論俱名義(已上秋篠)。基辨雲。論者指瑜伽論。彼論曰。自性·差別若教若理總名爲義(義謂所立宗義。秋篠所釋未盡)。隨應有故者。周記曰。此隨言而簡其過。若總立十八界是無常之義便有(一分)違自教過及(一分)相符過。自宗無爲而是其常。今立總爲無常即違自教。十八界中瓶盆車乘及心心所等他外道等亦許無常。今更立量犯相符過。爲簡此二過故言隨應也(已上前後二記)。又纂要中雲但犯一分相符過。彼曰。謂如立聲無常。今以別宗立彼總集一切無常義。故對非除聲余不許一切無常者。總集之中有一分相符之過。爲簡此過雲隨應有。隨應對彼所不許無常者以量立時有所立宗義(已上纂要)。又音石裏曰。若以總聚皆爲所立。恐有世間·聖教·現量等違·及相符過。故說隨應以簡之耳(已上裏)。基辨詳曰。釋隨應言以後記爲盡。釋相符由以纂要爲盡。舉過數以音石爲盡。後學須知。又今私釋此疏文總意言。一切諸法無一不所立者。故今總集自性·差別若教若理俱爲所立。故瑜伽論一切法名所立宗義。若爾應有違教·相符等過失。有此難故雲隨應有遮妨。于總集一切法俱爲所立者之中隨其所應未所許者立量诤故。不犯過失有所立宗義也。是即今文總意也(纂要曰。慈恩唯識法師亦有叁釋。初後無違。中釋似過且隨應言簡。無爲法。就有爲法中猶有似一分相符之過雲雲。乃至廣說。今按纂意以此中釋非爲謬也。以隨應簡故)。

　　疏。總中一分(至)得能立名。鈔曰。第二釋中第二明能立。音石道引邑記曰。謂于總中取彼一分聲無常等對敵所申也。即此名宗。能成總聚隨應之義。故(宗)名能立。問。成義如何。答。由此一分聲無常等既爲宗已。證知總聚諸所作者皆是無常。由是說宗爲能立總聚之義名爲所立(已上邑記音石道)。基辨詳曰。周記意(前後二記共同邑記)。雖爾。邑記釋易解了實得疏意。雖無更應加義。今複詳第二釋總意雲。別宗(取彼一分聲無常對敵所申)。此爲因·喻所成立故名爲所立。然此別宗能成立總集中隨應所诠義(證知總聚諸所作者皆是無常)故。別宗亦名能立也(已上私)。俱名爲宗等者。若言(能诠)若義(所诠)俱名宗(所立)也。自性有言與義。差別亦有言與義。何故言·義俱名宗耶。謂總中一分對敵申時。言·義俱是宗(所立宗)。即能成立總聚中隨應義故雲即名能立也。雖此對宗等者。秋篠鈔由邑記雲。雖此對宗等者。總中一分對敵所申故雲對宗。因·喻所成故雲所立。別能立總亦名能立。取能立總邊古師名能立。約因·喻所成陳那等名所立。故不相違(已上明燈)。基辨詳曰。秋篠由邑記釋。大好。此中此之言指總中一分(聲無常等一分)言義。對宗二字應直讀。對敵之宗雲對宗。對之宗依主釋。若倒讀則失義。宗謂一分聲無常等宗。亦是所立者。亦能立。爲因·喻所成邊則宗是所立。雖然此一分言·義能立總集無常等義邊。以古師宗名能立也。又音石道由邑記雲。雖此對宗說爲能立。因·喻成故亦是所立(已上道)。基辨詳雲。邑記意得疏主實。秋篠·音石由是大好。又後記中雲此聲若爲喻時等甚不是。疏中無此意故。

　　疏。故陳那等(至)唯能立故。鈔曰。第二釋中第叁正會古今。故之言承上起此文。陳那等者。等取天主也。瑜伽等者。等顯揚對法。理不相違者。陳那等取爲因·喻所成邊宗名所立。瑜伽·顯揚·對法取能成總宗邊別宗名能立雖隨所望名殊。于理全無相違。瑜伽等不說等者。明理不相違之由。等言等顯揚·對法。不說宗非等者。音石裏曰。仁雲。不言宗必定非所立定是能立故(已上裏)。基辨詳曰。宗非字下恐脫所立二字欤。加入所立二字讀則成會通意也。仁記會意如是。音石道本宗非字傍道宗非所立四字。恐補所立二字脫欤。或國讀應讀不說宗非一向唯能立故欤。庶幾後學得善本訂正焉。音石裏書中載邑法師設立四難破斥此第二釋之文。其第一難雲。且第二釋中。若以一分別宗成立總聚之義者。此所成立義爲對敵耶爲不對耶。若不對敵。何須立是。若對敵者。總聚義還爲一分別宗中宗法。既雲一分別宗入總集。若爾能立所攝總聚應非所立。第二難雲。又以別宗聲無常等爲能立成總者。如何立量成耶。第叁難雲。又總·別相望爲宗。別宗于爲能立應無力。何名能立。第四難雲。若別宗爲總聚宗義爲能立。別宗應爲因·喻。若爾應不名宗。如何雲說別宗爲能立耶(已上邑記四難了)。基辨今私返斥設通釋。且通第一難曰。邑記所難不應道理。纂要雲。總集中隨應對彼所不許無常者以量立之(雲雲)。隨應言既疏明文。由聲無常別宗故。于總集中隨應不許無常者雖以言不申。是即所立爲非能立。古師所雲宗能立者能诠宗言。今第二釋所言。別宗以言申量未立量時總聚中不許無常者。今由別宗能立爲所立者雖不申言爲所立義。故非能立。申言能立不申言而所成是所立。但成義故。別宗爲因喻所成。爲總宗之能立。總宗依別宗能立之所立。雲何得雲能立所攝總集便非所立耶。又…

《因明入正理論疏智解融貫鈔》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…