..续本文上一页云不同大乘。不同之义文中自说也(云云)(基辨详云。后记所释妄解。违疏下文故)。音石里云。且因明意者声之有法云自性无常之法云差别且约此义而云不同法相大乘也(云云)(基辨详云此音石所言且约一往义释不同义此先德辨法相大乘与因明门之不同次下中卷疏大师辨不同处里书道具辨不同实意至彼自可知已)。秋篠钞云。不同大乘等者。说因明论与余论等之差别也。唯识论等不可言性名为自相可言诸法名为共相。今因明意。若体若义各附己体名为自相。贯通他上(宗有法同喻互名他也)。名为共相。佛地论意。色声等体名为自相。彼上所有常·无常等名为共相。是为三教之别。文轨疏及净眼疏等以唯识意释因明自共相。今疏不同大乘言简遮此等所说也(已上秋篠)(基辨详云。此秋篠释实举性相·因明之别示不同已。后学深当依用)。如可说中等下举五自相而释性相门之自性差别也。五自相者。一蕴自相。二处自相。三事自相。四自相自相。五离言自相。此五之中二三四之三自相如三十论疏(二本)对法疏(二)义林章(六末)了义灯(二本)广明。初·后之二因于今文基辨私加。此中蕴自相有分别缘故非无分别现量缘收。于比量境立自相名。望空无我通理共相蕴体相各别边假立施设自相之名。五蕴体各别且名自相。三自相就现量。处谓十二各各不同。如五识缘五尘境也。事谓青黄等各各别事。自相自相者。于一青中复有多微一一各别。或多分段各各有别五蕴等为自者(音石)道云。五蕴体各别故(云云)。无常等为共者。同道云。贯通于色·心故云共(云云)(基辨云。此约蕴自相而谈)。色蕴之中等者。同道云。色处·声处等体各别。故云自相(云云基辨云。此约处自相而谈。就五识所缘五尘境云自相)色蕴为共者。同道云。色之义通五尘故云共(云云)(基辨云。色谓质碍之义也)。色处之中等者。同道云。四显色体各别故青等为自(云云)。色处为共者。同道云。通四显色故(云云)(基辨云。是约事自相而谈。就事事别取名为自相也)。青等之中等者。同道云。衣青·华青体各别故衣·花为自(云云)。青等为共者。同道云。青等为共相。青等共通衣华故(云云)(基辨云。此亦约事自相而谈)。衣华之中等者。同道云。分析衣为多极微其极微体各别。故云自相(云云)。衣华为共者。同道云。意言。且衣物是多极微故云共也。华亦尔(云云)(基辨云。是约自相自相而谈。问。若如前明则自相有众多。云假智诠不得自相。于诸自相中不得何自相耶。答。就此义古有两家说。一者净眼云。自相中处·事为现量境。总处。色处等共总事此亦共非五识之境。五识之境不可言故。既云总处总事。非五识境。明知前总别自相是假智诠之所得也。二者。玄应云。所说自相总别虽殊。若自相者假智。诠俱非境。故应云俱非假智诠得。基辨评两释云。二家之中玄应为胜。净眼所说非疏主大师意。如唯识本疏二本云。五亦缘假。似能明了照其自相。是处自相。非事自相。亦非自相自相已上本疏。今评应云。疏主意五识现量中为缘假及实。故五识缘处自相。与净眼不同。玄应意云离自无共自与共同时同处不可分离。如五事婆沙说。是故若以假智诠缘则名共。若以无分别明了缘则名自。如无漏现量智同时缘假实。由是玄应为胜。疏主亦说离实不可缘假故)。如是乃至等下明离言自相离言为自等者(音石)。道云。不可言为自相。说为极微故是可言也。故云共(云云)。离言之中等者。明离言自相有二。音石里云。意言。不可言自相中圣智等而所证得名自相也。若发言说。云。圣智离言证得名共相是可言也(已上里)。假智变故者。有分别智名为假智。是明共相假有亲依圣智证故者。谓依是于。境第七声。又依谓亲所缘缘依。圣智虽有相分是非相状。挟带体相起故。有处自相名为无相也。
疏。除此以外(至)及言诠故。钞曰。约性相·因明二门自共相释四文中。第三欲明因明自共二相先由性相辨假实文。意云。除圣智所证以外诸法诸经论等说为自性皆假。说为自性非真自性。非离假智等者释假自性。秋篠钞云。自相中有二种。一共相自相。如处·事自相等。二自相自相。不名言所及者以为自相。即现量境。此中处自相·事自相皆假自性非真自性也(云云)。
疏。今此因明(至)以通他故。钞曰。四文科中第四约因明门释不属一门。但局自体名为自性等者。且如云声无常。声与瓶各别有体故名局体。无常之言通声与瓶故云通他。准相违中等下举四相违自相差别而示局通。音石里云。意言。自性亦有自性(言陈)差别(意许)。谓有法自相相违及法差别相违也。差别亦有自性(言陈)差别(意许)。谓法自相相违及法差别相违也(云云)。自性差别者有法及法也。自相差别者言显及意许也。谓言所带等者。仁记云。唯言显限以外不立(已上音道)。名为自相者。法自相及有法自相也。言中不带等者。音里云。意许自言显别故名差别(云云)。又云。意许唯非一种。是种种(乐为不乐为种种アルカ)故名差别也(云云)(已上里)。以通他故者。种种意许能通他物。且有法差别相违能违量云有性应非有缘性。有性者有法自相。应非有缘性者是差别也。通有性与同异性故云通他。又法差别相违能违量云眼等应非不积聚他用胜。眼等非真他用胜言通眼等与卧具等故云通他也。上来约性相·因明二门辨自性·差别讫。又义断中立二门总摄自性·差别。义断曰。今者总摄自相·差别略有二门。一依诸经论。二直据因明。且诸经论中自共二相总有四对。一体义对(五蕴等法是自性也。苦无常等是差别也)。佛地论中所说。二总别对(泛名为色是自性也。有无漏色是差别也)。已上二对诸经论说。三诠非诠对(离言是自性可言是差别)。四名句对(名诠自性句诠差别)。已上三·四二对成唯识论所说。若因明中自相差别为四对。一体义对所成立有二(一者自性。二者差别)。瑜伽等说。二总别对即前第二。且随所争(随所争不过总别)。据因明理自共二相(因明门中非如前说体性各定)。三先陈后说对(先陈自相后说差别)。四言陈意许对(四相违中自相差别)。已上义断二门释已。基辨云。以此义断二门总摄一切自相共相之说后学须玩味。诸于余义释不可辄依用已。
疏。今凭因明(至)之别义也。钞曰。以七科文释有法能别中第四以三重对释因明自性差别。一者局通者第一重局通对也。备记云。若依诸论声无常者。声唯是局无常唯通。若依因明者声亦是通如立量云无常是声也(已上里)。局体名自性者。局色声等各各自性云局体也。通他名差别者。他谓除声无常他无常者无常言一切通云通他也。如下卷疏具明。二者先后等者。先陈后说对前未有法等者释先陈也。谓前无已陈法。故今发言不可分别。故名自性。以前有法等者释后说也。谓前已陈法。今发言可分别。故名差别。三者言许等者。言陈意许对。言中所申等者。言所申但虽是一于意许有乐为·不乐为之别故名差别。至下具辨。
疏。释彼名者(至)二名如前。钞曰。以七科文释有法能别中第五重释体·义三名。此中三文。初释体义初名(自性差别云云)。二释同第二名(有法与法如云自相·共相)。三释同第三名(所别体。能别义)。今即初也。自性·差别二名是即体·义三名初名。如前引佛地论释。故云二名如前(后记云。如前引佛地论释)。
疏。第二自性(至)唯待后说。钞曰。二释第二名。此中三文。初标牒。二以轨·持义释前陈·后说。三正释有法·法之名。今即初·二也故诸论云等者。以因明之余瑜伽·唯识等说而释也。唯识本疏(一本)义灯(一本)云。法谓轨·持。轨谓轨范可生物解。持谓任持不舍自相。此有四对。一有无对。二自性差别对。三有为无为对。四先陈后说对。此四对中但以第四为因明门所用。即是持(有法)轨(法)对也。前唱者名持(不生物解故但名为持)。后唱者名轨(物解差别生故)。今云法谓轨持是通释也。前持自体等下四对之中约先陈后说对释。前陈有法常无常等义一切皆具。故云一切皆通。后说法轨生物解。既应差别故非径庭。故云要有屈曲。初之所陈下重委细释。初之所陈谓有法也。迳庭持体等者。邑记云。廷音户定反。或作庭字直也。未有屈曲故云迳庭。未生他解但持自体(云云)(基辨云。径庭字出庄子齐物论。与此疏意大违)。方有屈曲等者。非径庭云屈曲。即异解也。音里云。非径庭故名屈曲也。生他异解者。本来执常今令别新悟无常故云异解也。此异解生轨生物解。故云唯待后说也(已上里)。
疏。故初所陈(至)故名有法。钞曰。释第二名中二正明有法法名。初所陈者有法。具一义者具持一义也。义不殊胜者。义谓境即能差别。唯初陈虽能持自体此是何之自体。无能差别故云不殊胜。不得法名者。初陈虽能持法体故应名法。能差别不胜故。名有法而不名法。后之所陈者谓法也。具足两义者具轨持二义。即能持一复轨(二)。义殊胜故者。义谓境能差别胜故唯名法也。前之所陈下释有法名。
疏。第三自性(至)名为能别。钞曰。释体义三名中第三释第三名所别(体)能别(义)。别彼先陈等者。初陈声言为后说无常等所差别故。但名所别不云能别。为他所别不能别他。后陈是能别。能别声等常无常等故。广如彼论中。
疏。若尔此三(至)其失者何。钞曰。以七科文释有法能别言中第六三名得名寄难释。此中四文。初总标寄问生起。二难初名。三难次名。四难后名。今即初也。若尔此三等者。意云。如上来释前说名自性·有法·所别。后说名差别·法·能别。体三名义三名俱应有失。其失者如次列三难。
疏。难初名云(至)分别思故。钞曰。此即寄难四文中二难初体义对名。音里云。此难意言。依瑜伽论(上引第十五文)。色心体名自性此上漏·无漏·我·无我·常·无常等义名差别者。何故如数论师立我是思即以义为自性以体为差别(云云…
《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…