..续本文上一页)。彼文便等者。音道云。因明论文(云云)。意云。以我·无我差别义为自性。思自性者为差别云我是思。若尔以义分别体。何今云体名自性义名差别耶。
疏。难次名云(至)得有法名。钞曰。寄难四文中三难次有法·法对名。即轨持对。具一义者持一义也。具二义者轨及持二义也。如即此师等者示例也。何故下正难。思唯一义等者。邑记云。思之与我义实无差。此中且据思之自体未有表彰。我·无我等可遍余法。故为难矣(云云)。备记云。此难意言。依瑜伽等诸论。唯以持自体一义得有法名。以具二义(轨持)得法名者。如数论师立我是思何故依道理者思唯一义。乃得法名耶。我具二义得有法名耶(云云)。基辨云。我具二义等者。我是生我·非我之异解屈曲。故持义上有轨义生物解。故是云我具二义也。
疏。难后名云(至)能别所别。钞曰。寄难四文中四难后所别·能别对名。如世说言等者。举互为能所别而难。青色简莲华。莲华简青色。能别·所别其义亦尔。更互简别。何故必定前为所别后为能别耶。
疏。释初难言(至)者名差别。钞曰。以七文科释有法能别言中自下第七答前三难。此中有三。初答初难。二答次难。三答后难。此即初也。不同诸论者。释自性差别有因明宗与诸论不同。如上既对辨及义断二门。音里云。此文意解若依诸论。色心体名自性。此上我无我等义名差别。由体与义各别定故。若依因明宗。立比量时立我是思者。以我为体是前陈故。以思为差别是后陈故(云云)。基辨云。此因明宗不同诸论二句总答也。此中者此因明论中也。局守自性等者。仁记云。且言声时唯局在声而简余色香味等故云局守自性也。若言无常时可言此谁无常理有此无常是声之无常非色香等之无常之差别故(云云)。义贯于他等者。无常义贯通色香味等。以无常言差别此声无常。故云即名差别。前所陈者等一本脱前字不可也。义贯于他者义对众多等者。仁记云。且无常是所对甚多。是贯通诸法。故义者道理也。局自体者义对便少者且在声上。非通余故(云云)。周记云。先陈但为自体狭。如何是如言声但为自体狭。后陈无常应是一切无常。皆对故云义对众多(云云)。基辨云。义对众多者。义对众多诸法色香味等即贯通义也。义对便少者。声言但声不通余法。即局守自性义也(已上私)。以后法等者释义对多少由。
疏。释次难言(至)一切决定。钞曰。答三难中二答次难。音里云。意言。此因明宗不同诸论。是故立我是思者若依法相大乘言。则思是体也我是义也。今依因明立比量时。我者自相。唯有一义。故名有法。思者差别。具二义。故名为法也(云云)。基辨云。此上别义者释法名。先陈有法声上无常等别义立敌乖竞今所成立。轨生解故名为法。非所诤竞等者释有法。先陈声言若无后说彼(立)此(敌)无轨生解。迳庭自体等者。无屈曲但初陈则无别轨解。故名有法也。谈其实理等下性相·因明二门对论。实理者性相大乘道理。先陈后说皆具轨·持二义也(已上私)。依其增胜等者。周记云。前陈但有一义。后说具二义。故云增胜也(云云)。基辨云。若依法相理则一切具轨持二义。虽然因明门以后说二义增胜与别名云前陈(有法)后说(法)。论与别名者。因明论与别名也(已上私)。故理门论云等者。音道云。观者观待也。所成者他所立宗也(已上道)。秋篠钞云。观所成等者且如有人但信无常不信有声。如小乘师不信十方佛说法声。即应立云彼十方中定有佛说法声。因云。彼诸有情必有感故。如此方有情。即有声为宗中法也。若亦有人但信有声不信无常。即应立云声是无常。法·有法有善巧者临时回扰。非如胜论立德有德一向决定(已上秋篠)。故今云非德有德等。一切不定者。法为有法有法亦为法。故一切不决定。观所立故者。观待他所立法亦为有法也。非如胜论等者简他彰不属一门意也。
疏。释第三难(至)以得其名。钞曰。释难中三答第三难。此中有二。初齐释。二不齐释。今即初也(此且由秋篠科而释也)。释第三难言者。音里云。此第三答意言。立敌相对诤各宗时。唯举能别法时各方生解。此即诤有法体上能别义。是故前陈云所别后陈云能别也(云云)。秋篠钞云。答中有二释。一者齐释。二不齐释。此初齐答也。如前所问许而答故故名齐释。又不如所问以别义答故云不齐(云云)。前后所陈等下且许所难也。然前陈者等下正答。如成宗言等者。秋篠钞云。陈那等说取声无常不相离性以之为宗。以敌论者不许不相离故。谓声是何。声为常为无常。是无常声。此以无常别常声。无常是何。无常为色为声。是声无常。此以声别无常。故云差别。如言青莲华。青是何。青为叶为华。是莲华青。华是何华。为白为青。是青莲华。青与莲华更互差别互为所别互为能别。此亦应尔。前后所说更互差别。今陈两诤但体上义。前陈别后其义少劣。后陈别前其义多胜。故约增胜以得其名(已上明灯)。基辨云。此释尤为胜。复何加焉。然前陈者等者。此下正答文也。后说于上等者。基辨私云。于前陈上立·敌相违。如于声上诤常无常相违宗。今陈两诤等者。今因明陈两宗所诤。但前陈体上别义。亦约增胜等者文意云。前陈有所能别二义。后说亦尔。互差别性故。然今前陈名所别后说名能别约前陈所别义胜后说能别义胜以其名也(已上私)。音石道增胜字傍云所别义能别义。基辨由此道私解疏此文已。
疏。又但先陈(至)前后各定。钞曰。答第三难中第二不齐释也。就此分科。古说有二家别。一者仁记说。音石道云。自下第八总答三难(云云)(私云如前云若由仁记分科八文科此下为第八文也)。二者秋篠钞云。答第三难中二文。初齐释。二不齐释。又但先陈已下此不齐释(云云)(私云。如前云若由秋篠钞为七文科如前已明)。然近来瑞源中评此二家云。秋篠未然。仁科善顺疏文。详上三释。初中结云前陈名自性。后说名差别。次亦结云。前陈有法后说皆法。第三今结云前名所别后名能别。上既各别结得名也。至下文中但总结云由此得名前后各定。岂此可为别通第三难。故知秋篠解未允当也(已上瑞源)。基辨详云。瑞源所评尤违疏意。秋篠所释尤为稳当。仁记释为粗释。秋篠意云齐释者。准所难一往为释也。云不齐者不准所难各别为开解也。疏文中释三难意答前后互应云所能别之难。准难之中云互有简。自前后所陈至差别性故之文是一往准难势。是即齐义。又然前陈者已下正释难势以约增胜为结。是全齐释。意言。虽有互有简之义约增胜边前陈云所别后说云能别。是第三答结意也。又但先陈已下。云但先陈及但后说故全不用所难之中互有简之义以但言。局故是不齐释(不齐所难之义之义)。此不齐释答初难次难下亦虽各应设。今总于第三难释之下设不齐释合释故云皆名自性有法等皆名差别法等(初难释中虽不及不齐。因便释焉。又次难释亦是齐释。以约轨持二义增胜释故也)。又仁记中为总释音石用之。是亦非无理。疏云由此得名前后各定之言自性·差别有法·法所别能别之得名于前陈后说各定故。虽粗释理通。秋篠所释尽始终之文意尤为殊胜。瑞源所评独吐妄惑后学已。但诤后于前等者。基辨云。此文亦以但言彰不齐义释。文意云。后谓后说即能别。前谓前陈即所别。诤竞以无常于声上有无。非诤前说(声)于后说无常故举无常言方成诤。一许一不许故。故能立等者。明因喻亦于为诤无常。有能立义。谓能立因喻成立后说无常法。非成立前陈声。由是敌者起智了因但在诤无常义处。非在于前陈声上起。是亦彰不齐义也(已上私)。由此得名等者。总结三难三答之文。由此之言承上所释。谓由上释义得自性·有法·所别名前陈上定。亦得差别·法·能别名后说上定。故云各定也。此二句意若由仁记科则总答结释。若由秋篠答上第三难不齐释总结文也(已上基辨私)。
疏。问前陈后说(至)有法能别。钞曰。显宗依八文中自下第四就论文问答分别(极成有法·极成能别论文)。此中有三。初举两重问。二答初重问三释。三答后问。今即初也。既各三名者。体三名·义三名云各三名也。音里云。此初问意云。前陈·后说各有三名。何故唯举极成有法·极成能别之名而不云极成自性·极成差别耶(已上里)。基辨云。何故者。于前所牒论文极成极成能别而起疑问也(已上私)。又复不以等者。第二重问也。音里曰。后问意言。何故唯云极成有法而不云极成法耶。又唯云极成能别而不云极成所别耶(已上里)。
疏。答初有三释(至)亦不相违。钞曰。二答初重问三释。初有三释者。标牒简后答。一云。设致等者第一释答。基辨申疏意云。设若虽云极成所别极成法。以其余名有举不云之难。何但今就此一种须为征耶。二云有法等者。就胜以释答。基辨云。此释答巧妙疏主天纵之才。寔凡庸者不能及处。此答意言。色声等有法能有他常无常等法(有两他宗法)。能有之义胜故先陈举以有法名。明知必有后宗法。故云极成有法释于前陈。又能别以能差别他宗胜此立论宗(立无常宗)。后陈必与彼敌论(立常宗)。后陈其义差别(疏云义异异言即能别也)。以后说无常之义能别前陈所别声宗。是故后云极成能别也。三云自性等者。约通别释。自性·差别一切诸法之上共名假名(假者总也聚也。前记所览本假作聚)通名。故因明论外皆所称名。宗中别称等者。因明宗中各别所称名云有法能别(已上注加释疏文意。基辨私注。后学订正スヘシ)。偏举别名者。音里云。问。何故有法及能别云别名耶。答。唯立比量时云法·有法又云能别·所别故云别名也。自性·差别是诸法上通名。故且不举也(已上里)。隐余通号者。隐自性·差别通号今论文不举用也(已上基辨私)。
疏。答后难言(至)理实无咎。钞曰。三答第二重难。基辨解答意云。先陈名有法。影知后说名为法。后说名能别。影知先陈名所别影前所别者。一本脱所字非也(已上私)。二灯二…
《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…