《因明正理门论》讲记之四
因与似因多是宗法，此差别相今当显示。
说完了宗，就该说因了。
“因与似因多是宗法”，“因”指正确的因支，“似因”是错误的因支。“宗法”就是宗上有法的法，“宗上有法的法”就是说是宗前陈的属性，宗前陈就是宗上有法，宗前陈是体，宗后陈是义，体叫有法时，义叫法；体叫自性时，义就叫差别；体叫所别时，义就叫能别；体叫自相时，义就叫共相，这是一一对应的。比如说，“声无常，所作性故”，那幺这个因“所作性”就是宗前陈“声”的一个属性，就是说宗上有法“声”包含有因法“所作性”。这就是因三相的第一相“遍是宗法性”。正确的因都符合这个，但似因就不一定了，有的符合有的不符合。所以说，“多是宗法”，就是说不是全部是，是一部分。那又为什幺说“多”是宗法而不说“少”是宗法呢？你说“少”是宗法也是指一部分呀～～说因支的过失有六个不定、四个相违、四个不成，这总共有十四种过失，在这十四种过失里，六个不定和四个相违以及正确的因，都符合遍是宗法性，这在神泰法师的《门论述记》中说叫“是宗家法”，就是说因的这几种情况和宗是一家子，自己人，这是拟人化的手法。而那四个不成却是不符合遍是宗法性的，就是说这四个不成的因支不是宗法，《述记》中说这叫“非宗家之法”，这四种是外人。总共十四种过失，有十种符合四种不符合，是不是“多”？所以说““多”是宗法”。“因与似因多是宗法”就是说正确的因以及大部分似因都符合遍是宗法性的原则，虽然说六不定和四相违也是错误的因。在正因和似因中，大多数还是“宗上有法”的法的。也就是说因和似因，大部分都是宗前陈的属性。
“此差别相今当显示”，“此”是正因和似因，“此差别相”就是正因和似因的各种情况。“今当显示”，现在就来说说。
宗法于同品， 谓有、非有、俱；
于异品各三， 有、非有、及二。
这个颂子就概括了因法与宗同品、宗异品的各种可能的关系，这个很重要，就是九句因――因与同品、异品之间所有可能存在的关系，这些关系有九种可能的情况。
“宗法于同品”，这个“宗法”，就是指因。宗前陈叫有法，宗后陈叫法，宗法就是宗上有法的法，宗后陈的“法”是现在论对者还不曾接受的，而宗上有法的“法”是现在论对者就承认的。咱们来举个常见的例子：
宗：声无常。
因：所作性故。
这个论式当然是正确的了。在这个论式中，现在说因支。这个论式的因支“所作性”是宗上有法的法，就是说“所作”是宗前陈“声”的属性，也就是说“所作性”的外延是可以包含住“声”的外延的，这是符合遍是宗法性的，我们可以把这个意思写成“声是所作性”，我们来讨论“声是所作性”，“声是所作性”当然没有毛病的，立论者和论对者都承认。“声”是有法，“所作性”就是“法”，“声”是宗支“声无常”的“有法”，就是“宗上有法”，则“所作性”就是宗上有法“声”的法，就是宗上有法之法，“宗上有法之法”就是宗法。咱说的太拗口了，《述记》中只有一句话，“宗法者，即遍宗法性，因也”，这就很简练。
“同品”，《因明入正理论》中说，同品就是“所立法均等义品”，“所立法”就是宗后陈，按照定义，同品就指：除宗有法之外，凡具有所立法的性质的东西。还拿“声无常”这个例子来说，同品就是除了声以外，所有具备无常性质的东西，什幺瓶瓶罐罐都是。用最简单的话来说，同品就是具有与宗后陈同样性质的东西，同样性质也只是某些性质一样，不要求所有性质都一样。品还有体与义之说，体、义的关系就是事物与其属性的关系。《因明正理门论》到后边儿给同品是下有定义的，到时候再说。
“有、非有、俱”，这是宗法和同品之间的关系，有三种情况：
1。有。就是“同品有”，最完整的说法是，所有同品都有因法(的性质)。
2。非有。就是“同品非有”，最完整的说法是，所有同品都没有因法(的性质)。
3。俱。就是“有非有”，或者说“二”，完整的说法就是，有的同品有因法(的性质)而有的同品没有因法(的性质)。
看下边儿。
“于异品各三”，“异品”就是宗异品，后边儿也下有定义，不过很简单，只有一句话，“若所立无，说名异品”。而在《因明入正理论》中给出的定义是“异品者，谓于是处无其所立。”意思就是说，异品就是：除宗有法外，凡是没有所立法性质的东西。就是说异品就是与宗后陈的性质一点儿也不搭界的东西，还拿“声无常”来说，异品就是除声以外，凡是没有无常性质的东西，比如说虚空。虚空按当时人们的说法，说虚空是永恒不变的。这句“于异品各三”就是说，宗法与异品的关系也有三种。三种分别是：“有、非有、及二”。
1。有。就是“异品有”。用完整的话说就是，所有异品都有因法(的性质)。
2。非有。就是“异品非有”。用完整的话来说就是，所有的异品都没有因法(的性质)。
3。二。就是“有非有”，或者说“俱”，用完整的话说就是，有的异品有因法(的性质)，有的异品没有因法(的性质)。
这样的话，同品与因法的关系有三种情况，异品与因法的关系也有三种情况，两两配合起来，就有了九种情况：
1。同品有异品有。
2。同品有异品非有。
3。同品有异品有非有。
4。同品非有异品有。
5。同品非有异品非有。
6。同品非有异品有非有。
7。同品有非有异品有。
8。同品有非有异品非有。
9。同品有非有异品有非有。
关于这九种情况的详细分析，陈那论师有篇专门的文章，叫《因轮论》，支那内学院有过汉本，现在就不多说了，你们几位有的在九华山听我说过《因明入正理论》，有的没听过，网络上有文字稿，你们把这一部分看看。《因明正理门论》后边儿也还说到九句因，这儿就先不说，咱们往下看。
岂不总以乐所成立合说为宗，云何此中乃言“宗”者唯取有法？此无有失，以其总声于别亦转，如言烧衣，或有宗声唯诠于法。
“岂不总以乐所成立合说为宗”，咱们说宗时说过，你立的宗是不顾论宗，是乐所成立的，这“乐所成立”是成立的“宗支”，而不是宗依。宗支是由宗前陈和宗后陈构成的，宗前陈是一个宗依，宗后陈又是一个宗依。宗就是把宗前陈和宗后陈合起来。
“云何此中乃言宗者唯取有法”，“云何”就是为什幺。说为什幺这里的“宗”字儿只指宗前陈呢？把这两句合起来就是说，我们不是把宗前陈和宗后陈合起来才叫宗吗？可这里的“宗”为什幺只指宗前陈呢？宗前陈是宗依呀～～宗依和宗根本就是两个概念呀～～这两个概念难道说可以混淆吗？
陈那论师回答说，“此无有失”，这不是错了，也不是混淆概念，为什幺呢？“以其总声于别亦转，如言烧衣”，“总声”就是宗体，是总名，“别”是宗依，宗前陈、宗后陈都是宗依。就是说你把总名放在别名上用也行。陈那论师举了个例子，比如说衣服袖子上被火烧了一个小洞，你就说衣服烧了一个洞这也是能说得过去的。衣服可比宗体，袖子可比宗依。文轨在《庄严疏》中对这个问题也有解答，“宗是总成，别亦名宗，如见城之一面亦名见城”，就是说，虽然我看到的只是城的东门，但我也说看见城了。文中的“转”字儿是“行的”、“可以的”、“生起”，咱来举个例子：我刚晓是洛阳人，可现在我老是说我是河南人，河南是洛阳吗？洛阳属于河南省而已，但我说我是河南人也是行的。“转”也可以说是“随”、“跟随”就是说宗依跟着宗体叫，比如说我们老家那儿，一家有好几口人，有妻子、有丈夫，还有两三个儿子，妻子叫丈夫的时候，就是叫大儿子的名字，这就是“转”，这是河南方言，这是我自己这幺说，你们下去再看看别人的解释，我的说法不大好，因为义净法师也是用的“转”，义净法师可不是河南人，怎幺能用河南方言？
“或有宗声唯诠于法”，“或有”就是有时候，“宗声”就是诠宗的名，“唯诠于法”就是“仅仅拿来诠释法”一个宗有宗前陈和宗后陈两个宗依，宗前陈叫有法，宗后陈叫法，“唯诠于法”，是拿来指代宗后陈。
这一段是解答了外人的一个疑问。有人这幺问：你要求立宗要立不顾论宗，宗是由有法和法两个宗依合起来构成的，可你却只说有法怎幺着怎幺着，有法只是宗依呀，难道宗依是宗吗？陈那论师说，这幺说也能说得过去，就象我们只是抽烟把衣袖上烧了个小洞也说是烧着了衣服一样，宗这个名字用来指称宗依有法也是可以的。不但宗这个名字可以指称有法，在有的时候还可以拿来指代后陈宗依－－法。
看陈那论师厉害不厉害？你问一个问题，我就问一答十。你问为什幺把前陈宗依说成宗，我就告诉你，不但前陈宗依叫宗没有问题，有时候后陈宗依也可以说成宗。你想诘难我？门也没有！这就是宗萨仁波切说的，我们要有反叛性、进攻性！你打我一拳我不但还你一拳而且还要稍带踢你一脚。就象现在中东一样，巴勒斯坦来我这儿炸死一个人，我以色列就朝你那儿投炸弹，炸你一个村子，想让我以色列吃一点儿亏是不可能的。
此中“宗法”唯取立论及敌论者决定同许，于同品中有非有等，亦复如是。
这一句是很重要的，“宗法”就是因支，说因支必须是立论者和论对者“决定共许”，“决定共许”就是立论者和论对者双方都承认，连一丝一毫的犹豫也没有！要是有一丁点儿的犹豫就不是决定共许。
“于同品中有非有等亦复如是”，这是在说九句因，说九句因也必须立论者和论对者双方决定共许。咱们再稍微作一下分析。双方决定共许包括：说同品，就是某物是实有的、真的，还得决定共许它有所立法，所立法就是宗后陈，双方都决定共许就是说它是共同品。咱…
《《因明正理门论》讲记之四》全文未完，请进入下页继续阅读…