总而言之，宗有正似之分。正宗必须：
一、宗体顺自违他：
1若不顺自，立论者当不肯建立；
2若不违他，则又用不着建立。
二、宗依两俱极成：
1若立者不许，不应当用这些名词构成宗；
2若破者不许，先于这些名词产生疑问，于是辩论的中心被转移了。
三、最终收悟他之效果。收到悟他的效果必然宗体顺自违他、宗依立破共许( 宗体顺自违他、宗依立破共许，未必悟他容后详说)。
倘若违背上陈三大要件，必然归入九种过失之列。现将正宗要件、似宗种类列表如下：
┏━ 1 二依无缺
┣━ 2 二依共许
正宗要件 ━╋━ 3 体义和顺
┣━ 4 顺自违他
┗━ 5 悟他之效
┏━ 1现量相违
┃
┣━ 2比量相违
┏━ 不顺自━━┫
┃ ┣━ 3自教相违
┏━ 宗体 ━┫ ┃
┃ ┃ ┗━ 4自语相违
┃ ┃
┃ ┗━ 不违他━━━━ 5相符极成
似宗种类 ━┫
┃ ┏━ 6能别不极成
┃ ┃
┣━ 宗依 ━━━ 不极成━━╋━ 7所别不极成
┃ ┃
┃ ┗━ 8俱不极成
┃
┗━ 效果 ━━━ 未悟他━━━━ 9世间相违
上面述说了三支作法的第一支宗━━真宗所必须具备的条件和似宗的种类。熟练地掌握了真宗所必须具备的条件，似宗的种类，对立宗和判定宗的正似带来了方便。以真宗条件为依据，可以迅速地划定某一宗为正宗，为似宗；犯不犯过，犯何种过。反过来，通晓了似宗的种类，立宗时可以避免重犯与之相同的、相似的错误，甚至少犯和不犯错误，由此也能反推出真宗所必须具备的条件。
不知读者用心没有，文章至此，只是阐明了立者的“所尊所崇所主所立”，并未揭示出立者为何要如此“尊、崇、主、立”，成立此“尊、崇、主、立”的条件、理由、原因为何？这是一个值得深入研究的问题，也正是下文要讨论的问题━━因明三支作法的第二支因。
乙 因支━━正因条件与似因种类
宗的建立必有其依据的理由，成立的原因━━这就是因。因有正似之分，正因即能够使宗成立，似因即是不能使宗成立。正因必须三相具足，三相不具足绝对为似因。根据缺相情况的不同，似因计有十四种，分三大类。简释如下：
一、不成过：即缺因的第一相遍是宗法性所引起的过失。有四：
(1)两俱不成：
“两”指立者和敌者，“俱”即都。“两俱不成”是说立者与破者都不承认这个用来成立宗的因(依转于有法)。举例如宗“声是无常”，因“眼所见故”。世人共许(除极少数聋子外)声音是听到的，不是眼睛看到的。若以“眼所见故”为因来建立“声是无常”的宗，那就与事实不符了。这不仅仅得不到破者的赞成，就是立者自己也不会承认的(立者既不承认而又成立它，这是为何呢？辩论时由于精神过分紧张，一时疏忽或其他疾病缠身，有可能出现此种情况)。立破双方都不同意此因能周遍于宗上有法，故这支因犯了“两俱不成过”。
(2)随一不成：
就是立破中有一方(或是立方━━自随一不成；或是破方━━他随一不成)，不承认此因能周遍于宗上有法的过失。举例如声生论对声显论立宗“声是常”，因“所作性故”。声生论认为声音是有始有无终的，一但生起即常住不灭；声显论主张声音是无始无终的，只是随缘显现而为人们所闻，不是随缘新生的。“所作性”是生起的意思，声显论不许其在声音上依转。因三相之一的遍是宗法性应该是立破所共许的，既有一方不许(便不能成为正因)，故犯“随一不成”过。
(3)犹豫不成：
就是立破对于成宗之因能否周遍于宗上有法尚有疑惑的过失。举例如宗“远处在火烧”，因“似有烟故”。因的作用本在成立宗，如今的因━━看到远处有东西上升，究竟是雾、是烟、是尘，尚在犹豫不决之中。证宗之因自身尚在疑信未定之中，又怎么能证成宗呢？故犯“犹豫不成”过。
(4)所依不成：
就是宗上的有法(实有)不极成，使因失去所依的过失。举例如宗“空花是实有的”，因“见光彩美丽故”。只有眼睛生病的人，才有可能看到空花如何如何光彩美丽。眼睛没有毛病的人，绝对看不到空花，当然也就不同意“空花”的存在。所以用“空花”做有法(除立破双方均为生眼病的人)，不能得到立破共许。因失去所依，故犯“所依不成”过。
上讲四过都是有关因不能周遍宗上有法的过失，即是缺因的第一相遍是宗法性所招致之过误。不遵守因的第一相的法则，所获得的结果是不成。不成的意义就是用这样的因不能成立宗。因明有鉴于此，规定因义决定要遵守遍是宗法性的法则，否则必犯不成之过。
二、不定过：即第二相、第三相或缺其一和不能悟他所引起的过失。小别为三：
1缺第二相同品定有性所引起的过失。即：
(5)不共不定；
…
《因明述略》全文未完，请进入下页继续阅读…