陈那的《入正理论》
[印] 维提布萨那 著
程 娜* 译
《入正理论》(Nyāya-prave
a)[1]，或者“Nyāya-prave
o-nāma
pramāna-prakarana”(量入正理论)是陈那(Dignāga)另一部杰出的逻辑著作。该论梵文原本已佚。在藏文《丹珠尔经部》第Ce帙的183—188页之间还存有它的一个藏文译本。该译本由伟大的迦湿弥罗班智达一切智吉祥护(Sarvajba-
rī
Raksita)和萨迦派僧人度语名称憧祥贤(Grags-pa-rgyal-mtshan-dpal-bzan)在西藏大萨迦寺完成。这部著作在藏语中称为Tshad-ma-rigs-par-hjug-pahi-sgo，意即“入正理门论”(Door
of Entrance to Logic)。其开篇如下：
“论证和反驳以及它们的谬误是用来与他人辩论的；而感知和推论以及它们的谬误是用来使自己理解的：有鉴于此，我编纂了此论。”[2]
一、三段论——正理支分(Nyāyāvayava)
(一)、三段论的诸部分[3]
这部著作中讨论的一部分主题如下所示：
推理，根据《入正理论》，是由一个小词、一个大词、一个中词和两个例证组成的。小词也被称作主词(梵文：paksa或dharmin，藏文：phyogs或chos-can)。大词则被称作谓词(梵文：sādhya或dharma，藏文：bsgrub-par-bya或chos)，中词又被称作理由(reason)或标记(mark)(梵文：hetu、livga或sādhana，藏文：gtan-tshigs或bsgrub-par-byed)。例证(example)(梵文：drstānta，藏文：dpe-brjod)则有两种，即：(1)同类的(梵文：sādharmya，藏文：chos-mthun-pa)和(2)异类的(梵文：vaidharmya，藏文：chos-mi-mthun-pa)。
(二)、三段论的形式
推理的形式如下：
(1)此山是有火的，
(2)因为它有烟，
(3)凡是有烟的都是有火的，如厨房，并且凡不是有火的都没有烟，如湖泊。
这里，“山”是小词，“有火的”是大词，“烟”是中词，“厨房”是一个同类的例证，“湖泊”是一个异类的例证。
二、小词
(一)、论题
一个小词与一个大词联结在一起就组成一个命题，例如：
此山(小词)是有火的(大词)。
一个提出来被证明的命题就是一个论题。
有一些种类的论题经不起证明，因而是谬误的。
(二)、论题的谬误[4]
以下论题是谬误的：
(1)与感知不一致的论题，如：“声是不可闻的。”
(2)与推论不一致的论题，如：“瓶是常的。”(实际上，“瓶是无常的，因为它是所作的。”)
(3)与公众的意见不一致的论题，如：“人头是纯净的，因为它是生物的一部分肢体”。(或者，“金钱是令人憎恶的东西。”我或者某些像我这样的人也许会说：“金钱是令人憎恶的东西，”但世人不是这么认为的。)
(4)与某人自己的信念或教条不一致的论题，如：一位胜论哲学家说：“声是常的。”
(5)与某人自己的陈述不一致的论题，如：“我母亲是不育的”。
(6)带有一个不熟悉的小词的论题，如：佛教徒对数论师说：“声是易灭坏的(perishable)。”(声这个主词对于弥曼差派是熟悉的，而对于数论则否。)
(7)带有一个不熟悉的大词的论题，如：数论对佛教徒说：“神我(soul)是有情识的(animate)。”[5]
(8)其中的小词和大词都不熟悉的论题，如：胜论对佛教徒说：“神我具有如快乐等等的感受。”[6](佛教徒既不讨论神我，也不讨论它的种种感受。)
(9)普遍接受的论题，如：“火是暖的。”(这个论题不能够提出来被证明，因为它为所有人接受。)
* 程娜(1983— )，女，河南南阳人，复旦大学中国古代文学研究中心硕士研究生。
[1] 我在伦敦印度办公室(India Office,
London)供我使用的藏文《丹珠尔经部》第Ce帙中查到《入正理论》(Nyāya-prave
a)。又从我曾于1907年5月访问过的锡金(Sikkim)拉卜楞寺处购得《入正理论》的一个复本。它与
“Nyāya-dvāra-tarka-
āstra”(正理门论)很可能就是同一部著作：参见高楠顺次郎(Takakusu)的《义净》(I-tsing)，第186页，以及南条文雄(Bunyiu
Nanjio)的《汉文三藏目录》(Catalogue of the Chinese
Tripitaka)，第1223和1224号。又见杉浦博士(Dr.
Sugiura)的“保存在中国和日本的印度逻辑”(Hindu Logic as preserved in China and
Japan)，第36、60页，其中提到了商羯罗主(
avkara
Svāmin)的Nyāya-prave
a-tarka-
āstra(入正理论)。
[2]
玄奘的汉译为：“能立与能破，及似唯悟他，现量与比量，及似唯自悟。如是总摄诸论要义。”见吕澂，《因明入正理论讲解》(北京：中华书局，1983年)，第6—8页。——译注
[3] 藏文：Rigs-pahi-yan-lag，梵文：Nyāyāvayava。
[4] 藏文：phyogs-ltar-snan；梵文：paksābhāsa。
[5]
第5、6两过《入论》的原文玄奘汉译为：“能别不极成者，如佛弟子对数论师立声灭坏。所别不极成者，如数论师对佛弟子说我是思。”见吕澂，《因明入正理论讲解》，第20—21页。“佛弟子对数论师立声灭坏”中不极成的是大词(能别)“灭坏”，“数论师对佛弟子说我是思”中不极成的是小词(所别)“我”。所以，这里的“声灭坏”是“带有一个不熟悉的大词的论题”(能别不极成)，“我是思”是“带有一个不熟悉的小词的论题”(所别不极成)，维氏的举例则适为颠倒。——译注
[6] 此过《入论》的原文玄奘汉译为：“俱不极成者，如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。”
见吕澂，《因明入正理论讲解》，第21页。——译注
三、中词与大词
(一)、中词的三个特征(Three Characteristics of the Middle Term)[1]
中词(hetu)必须具备三个特征，即：
(1)小词(paksa)的全体都要与中词相联系(The whole of the minor term must be
connected with the middle term)，如：
声是无常的，
因为它是所作的，
如瓶，但是和虚空(ether)不同。
在这个推理中，中词“所作的”包含了小词“声”的全体。
(2)中词所表示的事物的全体都要是大词所表示的事物的同类(All things denoted by the
middle term must be homogeneous with things denoted by the
major term)，如：
凡是所作的都是无常的，如瓶。
(3)没有任何一个是大词的异类的事物可以是中词所表示的事物(None of the things
heterogeneous from the major term must be a thing denoted by
the middle term)，如：
没有任何一个非无常的(即无常的)是所作的，如虚空。[2]
假如我们设小词或主词为“S”，中词或理由为“R”，以及大词或谓词为“P”，那么，上面所提到的中词的三个特征就可以用符号表示如下：
(1)凡S是R。
(2)凡R是P。
(3)没有R是非P。
可见，中词的否定方面，即没有R是非P，仅仅是确认了它的肯定方面之一，即凡R是P所传达的真理。因此，我们可以忽略这一否定的方面，而将肯定的方面展示如下：
(1)凡S是R。
(2)凡R是P。
进而，在上例中的“R”和“P”可以取它们的全部外延，也可以取它们的一部分。因此，上面提到的两个肯定方面就可以完全地展示如下：
(1)(a)所有S是所有R。
(b)所有S是有的R。
(2)(a)所有R是所有P。
(b)所有R是有的P。
将方面(1)与方面(2)结合在一起，我们就看到，一个三段论可以是如下形式中的任何一种：
(1)所有S是所有P(结论)：
因为 所有S是所有R，
所有R是所有P。
(2)所有S是有的P(结论)：
因为 所有S是有的R，
所有R是所有P。
(3)所有S是有的P(结论)：
因为 所有S是有的R，
所有R是所有P。
(4)所有S是有的P(结论)：
因为 所有S是有的R，
所有R是有的P。
因此，我们看到，陈那只承认两种结论，即：
所有S是所有P，和
所有S是有的P。
(二)、中词与大词的相对外延(Relative extension)
上面提到的第二个与第三个特征揭示了中词与大词的相对外延。它们表明，中词是普遍地、恒常地或不相离地与大词相联系的。二者之间的这种普遍的、恒常的或不相离的联系在梵文中被称为Vyāpti…
《陈那的《入正理论》([印] 维提布萨那 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…