陳那的《入正理論》
[印] 維提布薩那 著
程 娜* 譯
《入正理論》(Nyāya-prave
a)[1]，或者“Nyāya-prave
o-nāma
pramāna-prakarana”(量入正理論)是陳那(Dignāga)另一部傑出的邏輯著作。該論梵文原本已佚。在藏文《丹珠爾經部》第Ce帙的183—188頁之間還存有它的一個藏文譯本。該譯本由偉大的迦濕彌羅班智達一切智吉祥護(Sarvajba-
rī
Raksita)和薩迦派僧人度語名稱憧祥賢(Grags-pa-rgyal-mtshan-dpal-bzan)在西藏大薩迦寺完成。這部著作在藏語中稱爲Tshad-ma-rigs-par-hjug-pahi-sgo，意即“入正理門論”(Door
of Entrance to Logic)。其開篇如下：
“論證和反駁以及它們的謬誤是用來與他人辯論的；而感知和推論以及它們的謬誤是用來使自己理解的：有鑒于此，我編纂了此論。”[2]
一、叁段論——正理支分(Nyāyāvayava)
(一)、叁段論的諸部分[3]
這部著作中討論的一部分主題如下所示：
推理，根據《入正理論》，是由一個小詞、一個大詞、一個中詞和兩個例證組成的。小詞也被稱作主詞(梵文：paksa或dharmin，藏文：phyogs或chos-can)。大詞則被稱作謂詞(梵文：sādhya或dharma，藏文：bsgrub-par-bya或chos)，中詞又被稱作理由(reason)或標記(mark)(梵文：hetu、livga或sādhana，藏文：gtan-tshigs或bsgrub-par-byed)。例證(example)(梵文：drstānta，藏文：dpe-brjod)則有兩種，即：(1)同類的(梵文：sādharmya，藏文：chos-mthun-pa)和(2)異類的(梵文：vaidharmya，藏文：chos-mi-mthun-pa)。
(二)、叁段論的形式
推理的形式如下：
(1)此山是有火的，
(2)因爲它有煙，
(3)凡是有煙的都是有火的，如廚房，並且凡不是有火的都沒有煙，如湖泊。
這裏，“山”是小詞，“有火的”是大詞，“煙”是中詞，“廚房”是一個同類的例證，“湖泊”是一個異類的例證。
二、小詞
(一)、論題
一個小詞與一個大詞聯結在一起就組成一個命題，例如：
此山(小詞)是有火的(大詞)。
一個提出來被證明的命題就是一個論題。
有一些種類的論題經不起證明，因而是謬誤的。
(二)、論題的謬誤[4]
以下論題是謬誤的：
(1)與感知不一致的論題，如：“聲是不可聞的。”
(2)與推論不一致的論題，如：“瓶是常的。”(實際上，“瓶是無常的，因爲它是所作的。”)
(3)與公衆的意見不一致的論題，如：“人頭是純淨的，因爲它是生物的一部分肢體”。(或者，“金錢是令人憎惡的東西。”我或者某些像我這樣的人也許會說：“金錢是令人憎惡的東西，”但世人不是這麼認爲的。)
(4)與某人自己的信念或教條不一致的論題，如：一位勝論哲學家說：“聲是常的。”
(5)與某人自己的陳述不一致的論題，如：“我母親是不育的”。
(6)帶有一個不熟悉的小詞的論題，如：佛教徒對數論師說：“聲是易滅壞的(perishable)。”(聲這個主詞對于彌曼差派是熟悉的，而對于數論則否。)
(7)帶有一個不熟悉的大詞的論題，如：數論對佛教徒說：“神我(soul)是有情識的(animate)。”[5]
(8)其中的小詞和大詞都不熟悉的論題，如：勝論對佛教徒說：“神我具有如快樂等等的感受。”[6](佛教徒既不討論神我，也不討論它的種種感受。)
(9)普遍接受的論題，如：“火是暖的。”(這個論題不能夠提出來被證明，因爲它爲所有人接受。)
* 程娜(1983— )，女，河南南陽人，複旦大學中國古代文學研究中心碩士研究生。
[1] 我在倫敦印度辦公室(India Office,
London)供我使用的藏文《丹珠爾經部》第Ce帙中查到《入正理論》(Nyāya-prave
a)。又從我曾于1907年5月訪問過的錫金(Sikkim)拉蔔楞寺處購得《入正理論》的一個複本。它與
“Nyāya-dvāra-tarka-
āstra”(正理門論)很可能就是同一部著作：參見高楠順次郎(Takakusu)的《義淨》(I-tsing)，第186頁，以及南條文雄(Bunyiu
Nanjio)的《漢文叁藏目錄》(Catalogue of the Chinese
Tripitaka)，第1223和1224號。又見杉浦博士(Dr.
Sugiura)的“保存在中國和日本的印度邏輯”(Hindu Logic as preserved in China and
Japan)，第36、60頁，其中提到了商羯羅主(
avkara
Svāmin)的Nyāya-prave
a-tarka-
āstra(入正理論)。
[2]
玄奘的漢譯爲：“能立與能破，及似唯悟他，現量與比量，及似唯自悟。如是總攝諸論要義。”見呂澂，《因明入正理論講解》(北京：中華書局，1983年)，第6—8頁。——譯注
[3] 藏文：Rigs-pahi-yan-lag，梵文：Nyāyāvayava。
[4] 藏文：phyogs-ltar-snan；梵文：paksābhāsa。
[5]
第5、6兩過《入論》的原文玄奘漢譯爲：“能別不極成者，如佛弟子對數論師立聲滅壞。所別不極成者，如數論師對佛弟子說我是思。”見呂澂，《因明入正理論講解》，第20—21頁。“佛弟子對數論師立聲滅壞”中不極成的是大詞(能別)“滅壞”，“數論師對佛弟子說我是思”中不極成的是小詞(所別)“我”。所以，這裏的“聲滅壞”是“帶有一個不熟悉的大詞的論題”(能別不極成)，“我是思”是“帶有一個不熟悉的小詞的論題”(所別不極成)，維氏的舉例則適爲顛倒。——譯注
[6] 此過《入論》的原文玄奘漢譯爲：“俱不極成者，如勝論師對佛弟子立我以爲和合因緣。”
見呂澂，《因明入正理論講解》，第21頁。——譯注
叁、中詞與大詞
(一)、中詞的叁個特征(Three Characteristics of the Middle Term)[1]
中詞(hetu)必須具備叁個特征，即：
(1)小詞(paksa)的全體都要與中詞相聯系(The whole of the minor term must be
connected with the middle term)，如：
聲是無常的，
因爲它是所作的，
如瓶，但是和虛空(ether)不同。
在這個推理中，中詞“所作的”包含了小詞“聲”的全體。
(2)中詞所表示的事物的全體都要是大詞所表示的事物的同類(All things denoted by the
middle term must be homogeneous with things denoted by the
major term)，如：
凡是所作的都是無常的，如瓶。
(3)沒有任何一個是大詞的異類的事物可以是中詞所表示的事物(None of the things
heterogeneous from the major term must be a thing denoted by
the middle term)，如：
沒有任何一個非無常的(即無常的)是所作的，如虛空。[2]
假如我們設小詞或主詞爲“S”，中詞或理由爲“R”，以及大詞或謂詞爲“P”，那麼，上面所提到的中詞的叁個特征就可以用符號表示如下：
(1)凡S是R。
(2)凡R是P。
(3)沒有R是非P。
可見，中詞的否定方面，即沒有R是非P，僅僅是確認了它的肯定方面之一，即凡R是P所傳達的真理。因此，我們可以忽略這一否定的方面，而將肯定的方面展示如下：
(1)凡S是R。
(2)凡R是P。
進而，在上例中的“R”和“P”可以取它們的全部外延，也可以取它們的一部分。因此，上面提到的兩個肯定方面就可以完全地展示如下：
(1)(a)所有S是所有R。
(b)所有S是有的R。
(2)(a)所有R是所有P。
(b)所有R是有的P。
將方面(1)與方面(2)結合在一起，我們就看到，一個叁段論可以是如下形式中的任何一種：
(1)所有S是所有P(結論)：
因爲 所有S是所有R，
所有R是所有P。
(2)所有S是有的P(結論)：
因爲 所有S是有的R，
所有R是所有P。
(3)所有S是有的P(結論)：
因爲 所有S是有的R，
所有R是所有P。
(4)所有S是有的P(結論)：
因爲 所有S是有的R，
所有R是有的P。
因此，我們看到，陳那只承認兩種結論，即：
所有S是所有P，和
所有S是有的P。
(二)、中詞與大詞的相對外延(Relative extension)
上面提到的第二個與第叁個特征揭示了中詞與大詞的相對外延。它們表明，中詞是普遍地、恒常地或不相離地與大詞相聯系的。二者之間的這種普遍的、恒常的或不相離的聯系在梵文中被稱爲Vyāpti…
《陳那的《入正理論》([印] 維提布薩那 著)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…