..续本文上一页(遍充)，在藏文中被称为Khyab，而据我所知，这种联系是陈那首先发现的。
假定中词或理由是R，以及大词或谓词是P，二者之间的联系就可以用符号表示如下：
(1)所有R是所有P，和
(2)所有R是有的P。
[1] 藏文中称为：Ctan-tshigs-ni-tshul-gsum，梵文中称为：Livgasya
trairūpyam。
[2]
这里的因三相英文表述与虞愚先生在1936年出版的《因明学》一书中所引的英文完全相同，见虞愚，《因明学》(北京：中华书局，1989年)，第12页；且该书的参考书目中有维氏的《印度中世逻辑学派史》(History
of the Medieval School of Indian
Logic)一书，前揭，第114页。虽然我们没有见过《印度中世逻辑学派史》一书，但我们猜想虞愚先生的因三相英文表述当是引自维氏。——译注
四、十四种谬误
(一)、中词的谬误[1]
由于违反上述三个特征中的一个或者多个，就产生了中词的谬误，可有如下十四种：
A. 不成(unproved)(梵文：Asiddha，藏文：Ma-grub)，它出现在：
(1)双方都认为中词不真的时候，如：
声是无常的，
因为它是可见的。
(双方都不承认声是可见的。)
(2)只有一方认为中词不真的时候，如：
声是渐次产生的(evolved)，
因为它是所作的。
(弥曼差派不承认声是所作的。)
(3)中词的真还成问题的时候，如：
此山是有火的，
因为那儿有雾气(vapour)。
(雾气可能是也可能不是火的结果，因而既可能与它相联系，也可能不与它相联系。)
(4)中词是否可以作为小词的谓词还成问题的时候，如：
虚空是实体(substance)，
因为它具有种种性质(qualities)。
(虚空是否具有种种性质还是成问题的。)
B. 不定(uncertain)(梵文：Ani
cita，藏文：Ma-nes-pa)，它出现在：
(5)中词过于宽泛，在大词和大词的反面中都同样存在的时候，如：
声是常的，
因为它是可知的。
(这里，“可知的”过于宽泛，因为它不仅在常中存在，而且在无常中也存在。这是一个由于过于宽泛而产生的谬误，在梵文中称为：Sādhārana，在藏文中称为：Thun-mon。)
(6)中词不够宽泛，在大词和大词的反面中都不存在的时候，如：
声是常的，
因为它是可闻的。
(这是一个由于不够宽泛而产生的谬误，在梵文中称为：Asādhārana，藏文中称为：Thun-mon-ma-yin。)
(7)中词在与大词同类的一部分事物中存在，又在与大词异类的所有事物中存在的时候，如：
声是非力所发的(not a product of effort)，
因为它是无常的。
(这里，无常既在一部分非力所发的事物中存在，如闪电，又在所有不是非力所发的事物中存在。)
(8)中词在与大词异类的一部分事物中存在，又在与大词同类的所有事物中存在的时候，如：
声是力所发的，
因为它是无常的。
(这里，无常既在一部分非力所发的事物中存在，如闪电，又在所有是力所发的事物中存在。)
(9)中词在与大词同类的一部分事物中存在，又在与大词异类的一部分事物中存在的时候，如：
声是常的，
因为它是无形的(incorporeal)。
(一部分无形的事物是常的，如虚空，但是另一部分无形的事物则否，如智力[intelligence]。)
(10)存在一对无过错的矛盾的时候，就是说，一个论题与它的矛盾命题都具备看似有效的理由支持的时候，如：
胜论对弥曼差派说：
“声是无常的，
因为它是所作的。”
弥曼差派对胜论说：
“声是常的，
因为它总是可闻的。”
(两个推理都是正确的，但由于它们导致了相互矛盾的结论，所以它们被归为不定。)
C. 矛盾(contradictory)(梵文：Viruddha，藏文：Hgal-wa)，它出现在：
(11)中词与大词相互矛盾的时候，如：
声是常的，
因为它是所作的。
(所作的与常的不一致。)
(12)中词与隐含的大词相互矛盾的时候，如：
眼睛等等是对某个存在有用的(serviceable to some being)，
因为它们是积聚而成的(made of particles)，
如床、座位等。[2]
(这里，大词“对某个存在有用的”是模棱两可的，因为，“某个存在”的表面意义是“身体”[body]，但是它的隐含意义却是“神我”[soul]。尽管“积聚而成的”事物是对身体有用的，但是根据数论，它们是对神我无用的，神我是没有属性的[attributeless]。因此，中词与隐含的大词相互矛盾。)
(13)中词与小词不一致的时候，如：
Sāmānya(同性[generality])既不是实体(substance)，也不是性质(quality)，也不是行为(action)，
因为它以某一个实体为所依，并且具备性质和行为。
如同异性(generality-particularity)。[3]——(Sāmānya或者同性并不以某一个实体等等为所依。)
(14)中词与隐含的小词不一致的时候，如：
Objects是行为的动因(stimuli)，
因为它们是为感觉所认识到的。
(“Objects”的意义模棱两可，可以是[1]事物[things]，也可以是[2]目标[purposes]。中词与第二个意义上的小词不一致。)[4]
[1] 藏文：Ctan-tshigs-ltar-snan，梵文：Hetvābhāsa。
[2] 这一实例可以使我们假设，《入正理论》的作者知道自在黑(I
vara
Krsna)的《数论颂》(Sāmkhya-kārikā)，它是现存最早的数论哲学的著作。
[3]
此过《入论》的原文玄奘汉译为：“有法自相相违因者，如说有性非实、非德、非业，有一实故，有德业故，如同异性。此因如能成遮实等，如是亦能成遮有性，俱决定故。”见吕澂，《因明入正理论讲解》，第39页。——译注
[4]
这里，维氏是以英文中“object”兼有物体和目标二义来说明的。目标是抽象的东西，不为感觉所认识，所以说：“中词与第二个意义上的小词不一致。”值得注意的是，维氏在说第11、12过时用的是“相互矛盾”(contradictory)一词，在说第13、14过时用的则是“不一致”(inconsistent)一词。——译注
五、例证
(一)陈那的例证理论：改个别例证为普遍命题(universal proposition)
在陈那时期之前，一个例证仅仅是作为一个熟悉的实例被举出来，以帮助听者理解的，如：
此山是有火的，
因为它有烟，
如厨房(例证)。
陈那将一个例证改为一个普遍命题，就是说，一个表达中词与大词之间普遍的、恒常的或不相离的联系的命题，[1]中词与大词正是在因果关系或内在关系(relation
of inherence)中相互联系的，如：
此山是有火的，
因为它有烟，
凡是有烟的都是有火的，如厨房(同类的例证)。
以上是同类的例证。异类的例证则如下所示：
凡不是有火的都没有烟，如湖泊。
(二)、同类例证的谬误[2]
例证已经说过有两种，即：(1)同类的和(2)异类的。二者分别在一定的条件下成为谬误的。同类例证的谬误如下：
(1)不与中词同类的例证，如：
声是常的，
因为它是无形的，
凡是无形的都是常的，如极微(atoms)。
(极微不能用作例证，因为它们不是无形的。这被称为中词被排除的谬误[fallacy of the Excluded Middle Term]。)
(2)不与大词同类的例证，如：
声是常的，
因为它是无形的，
凡是无形的都是常的，如智力。
(智力不能用作例证，因为它不是常的。这被称为大词被排除的谬误[fallacy of the Excluded Major Term]。)
(3)既不与中词同类、也不与大词同类的例证，如：
声是常的，
因为它是无形的，
凡是无形的都是常的，如瓶。
(瓶不能用作例证，因为它既不是无形的，也不是常的。这被称为中词与大词都被排除的谬误[fallacy of the
Excluded Middle and Major Terms]。)
(4)没有显示出中词与大词之间普遍联系的同类例证，如：
此人是多情的，
因为他是一个演说家，
凡是演说家都是多情的，如摩揭陀(Magadha)的某一个人。
(尽管摩揭陀的某一个人可能既是一个演说家，又是多情的，然而，是一个演说家与是多情的之间并没有普遍的联系。这是联系缺乏的谬误[fallacy
of Absence of
Connection]，梵文中称为：Ananvaya，藏文中称为：Rjes-su-hgro-wa-med。)
(5)显示出中词与大词之间颠倒的联系的同类例证，如：
声是无常的，
因为它是力所发的，
凡是无常的都是力所发的，如瓶。
(瓶不能用作例证，因为，尽管它既是无常的又是力所发的，但是中词与…
《陈那的《入正理论》([印] 维提布萨那 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…