《摄大乘论》发微
济 群
《摄大乘论》三卷，无著菩萨造，是唯识宗的依据论典之一。
一、作者和本论的撰作目的
无著，是大乘唯识学的实际创始人，公元4世纪出生在北印度犍陀罗国富娄沙富罗(译云丈夫)城的一个婆罗门家庭。有兄弟三人(无著、世亲、狮子觉)，无著为长子。据《无著传》记载，无著兄弟都依有部出家。但《大唐西域记》第五卷、《慈恩传》卷三却说，无著从化地部出家，世亲从有部出家。依无著后来的思想看，后说或许更接近事实。无著出家后，修习禅定，曾反复思惟空义，但总不能通达，一度曾想自杀，遂感宾头罗尊者指点，证入小乘空观，仍有不少疑团未能解决。一日，于定中上升兜率内院面见弥勒菩萨，虔诚乞求开示。弥勒为其宣说大乘空理，顿消多年疑窦。因此，自取名为阿僧伽，汉译“无著”。
无著从弥勒处学习大乘义理后，深感大乘瑜伽法门的殊胜，决心弘扬大乘。但作为一种新思想的产生，不易为人们接受，甚至被人怀疑是自编自造。因此，他再次于定中上升兜率天，力恳菩萨下界宣讲。弥勒菩萨为开导众生，应其请求，历时四月，每晚讲授《瑜伽师地论》。由于弥勒菩萨的亲自弘扬，大乘瑜伽思想逐渐为广大学者接受。从此，无著毕生弘扬大乘瑜伽学说。
大乘包括空有二宗，空宗之有文殊，犹有宗之有弥勒。就经论来源而言，也颇有相似之处。空宗的《般若经》，龙树得自龙宫；有宗的《瑜伽师地论》，为弥勒下临人间而说。以常情观之，似乎有点离奇，故很多学者认为是神话。其实，从宗教修持的经验看，无著上升兜率或弥勒下临人间，并非不可能。一个禅修有成就的人，可以做到常人所不能做的事。再者，上升兜率天的例子也非无著一人。《大唐西域记》卷三记载：末田底迦(阿难的弟子)曾以神力携匠人上升兜率礼拜弥勒，回来造其肖像。同书卷四记载：德光、天军二论师上天请益弥勒。同书卷十，又记述了清辩对弥勒的信仰及提婆受弥勒教示等。足见弥勒信仰在当时印度是很普遍的，而入定到兜率天的事例也屡见不鲜。
无著的著作，重要的有如下数种：
１．《显扬圣教论》二十卷，玄奘译。
２．《摄大乘论》三卷，有佛陀扇多、真谛、玄奘三种译本，西藏也有译本。
３．《大乘阿毗达磨集论》七卷，玄奘译，西藏也有译本。
４．《金刚般若波罗蜜经论》三卷，达磨笈多译，西藏也有译本。
５．《顺中论》二卷，龙树造，无著释，般若流支译。
６．《大乘庄严经论》十三卷，波罗颇迦罗密多罗译，另有梵文及藏文本。
此外，无著以弥勒名义传出的论著也有不少，此处不一一列出了。
以上列举的论著中，代表无著在瑜伽唯识学成就的，当推《摄大乘论》。在此之前，瑜伽唯识学尚未形成完整的理论体系，在教界也未取得相应地位，小乘人曾斥之为非佛说，不承认六识以外还有阿赖耶识。在弥勒和无著的其他著作中，对这些问题都有论述。如《瑜伽师地论·摄抉择分》从八方面论证实有阿赖耶识，《大乘庄严经论·缘起品》举出八种理由证明大乘是佛说。关于这些问题，本论有更为圆满的说明。综合前期经论思想，作了一番补充和整理，建立起较为系统的唯识思想体系，显示出大乘确是佛说，而且殊胜于小乘。
二、本论的所依经论
本论主要依据经典是《阿毗达磨大乘经》。如论的开头说：
《阿毗达磨大乘经》中，薄伽梵前，已能善入大乘菩萨，为显大乘体大故说，谓依大乘，诸佛世尊有十相殊胜殊胜语：一者、所知依殊胜殊胜语……由此所说诸佛世尊契经诸句，显于大乘真是佛语。
又在论末结说：
《阿毗达磨大乘经》中《摄大乘品》，我阿僧伽略释究竟。
可以看出，《阿毗达磨大乘经》中有“摄大乘品”，此品有十种殊胜教说，无著正是根据这十种殊胜撰写本论，故称《摄大乘论》。
本论在讲述十种殊胜时，也经常引证《阿毗达磨大乘经》。在“所知依分”，为证明阿赖耶识实有，曾引：
无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得。
由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示。
为说明阿赖耶识与前七转识互为因果关系，曾引：
诸法于识藏，识于法亦尔，更互为果性，亦常为因性。
“所知相分”中，为成立诸法唯识，曾引：
若诸菩萨成就四法，能随悟入一切唯识都无有义……
为说明染净诸法的生起，及断染取净的过程，曾引：
法有三种：一、杂染分，二、清净分，三、彼二分。依何密意作如是说。
此外，还有一些未注明出处的偈颂，或许也是引用该经的。
可惜，此经汉地没有传译，我们无从查考，只能从本论内容想象其大概了。
本论还引证其他经论，作为理论根据：
１．引《解深密经·心意识品》“阿陀那识甚深细”一颂，证明实有阿陀那识(见“所知依分”)。
２．引《增一阿含经》、《如来出现功德经》等，说明阿赖耶识在小乘经典中，已经用异门密意说了(见“所知依分”)。
３．引《华严经·十地品》“如是三界，皆唯有心”的思想，说明诸法唯识所现之理(见“所知相分”)。
４．引《解深密经·分别瑜伽品》“慈氏菩萨问世尊”一节，说明诸法唯识之理(见“所知相分”)。
５．引《般若经》义，对治菩萨的十种散乱(见“所知相分”)。
６．引《毗奈耶瞿沙广经》、《梵天问经》等经，以三性观点通释其深义(见“所知相分”)。
７．引《菩萨藏百千契经》的十八种圆满，阐明佛果种种功德(见“彼果智分”)。
８．引《辨中边论》“一则名缘识”一颂，说明第八与前七识的作用不同(见“所知依分”)。
９．引《分别瑜伽论》“菩萨于定位”二颂，说明修唯识观的内容和次第(见“入所知相分”)。
10．引《大乘庄严经论》“福德智慧二资粮”五颂，说明修道的过程(见“入所知相分”)。
从以上所引经论看，本论虽以《阿毗达磨大乘经·摄大乘品》的十种殊胜为纲领，但绝不仅仅是此经的注疏或释论，而是大乘唯识学的概论。
三、本论的注释和翻译
本论从印度译来的注释有二：一、世亲释；二、无性释。本论及其二释在中国共有七种译本：
１．《摄大乘论》二卷，佛陀扇多于北魏普泰元年(531)在洛阳翻译。这是《摄论》最早的译本，分上下二卷而不分品。
２．《摄大乘论》三卷(分上、中、下)，真谛三藏于陈天嘉四年(563)，在广州制旨寺译出，门人慧恺笔受。
３．《摄大乘论世亲释》十五卷，真谛三藏于陈天嘉四年(563)，在广州制旨寺译出，门人慧恺笔受。论首有道基和慧恺的序文，慧恺序略述真谛的生平、业绩及本论翻译情形。全论共分十品，每品又别为数章。当时成立的摄论宗，正是以这一译本为依据。
４．《摄大乘论世亲释》十卷，隋天竺三藏笈多共行矩等，于隋大业五年(609)在东都定林寺翻译。全论分十品，各品又别为数章，殆与真谛所译相同，只是卷首没有世亲的归仰序。
５．《摄大乘论》三卷。
６．《摄大乘论世亲释》十卷。
７．《摄大乘论无性释》十卷。
后三种，是玄奘三藏于贞观二十二年(648)至二十三(649)在长安翻译。
世亲释和无性释，有如本论之二翼。世亲是无著胞弟，又是瑜伽唯识学的集大成者，其注释较为忠实可靠。无性是世亲以后的人，想必研究过《世亲释论》。在其释论中，与世亲的基本观点大体相同，且对世亲未着笔之处有详细解释，只在某些具体问题，与世亲稍有分歧。今天我们研究本论，应以世亲释为依据，以无性释为参考。
在以上列举的七种译本中，前四种为旧译，后三种为新译。旧译中，又以真谛译本影响为大。真谛与玄奘两种译本的区别，主要有如下几点：
１．对“界”的不同解释。《摄论》引《阿毗达磨大乘经》偈，证明有阿赖耶识。对偈中“无始时来界”的“界”字。真谛所译《释论》云：此阿赖耶识界，以解为性，具有体、因、生、真实、藏五义，即是如来藏，为众生流转还灭的依止。玄奘所译《释论》云：谓界为因，即是一切有漏种子，为生起杂染诸法根本。由此止息，才能证得涅槃。
２．阿陀那识为七、为八。真谛所译《释论》，在引经教论证阿赖耶识实有时，认为阿陀那识为阿赖耶识异名；在说明染污意时，又以阿陀那识为染污意。在真谛翻译的其他论中，亦有此意，如《显识论》云：
又梨耶识是凡夫所计我处，由陀那执梨耶识作我境，能执正是陀那故，七识是我见体故1。
说明真谛以阿陀那识为第七识。玄奘所译《释论》，以阿陀那识为第八识的异名，在他翻译的其他经论中，也以阿陀那识为第八识。
３．三性名义区别。真谛所译《释论》云：一、依他性相，二、分别性相，三、真实性相。释曰：
虚妄义永不有显现因，由显现体不有故，亦不可得。譬如我等尘显现似实有，由此显现，依证比圣言三量，寻求其体实不可得。如我尘法尘亦尔，永无有体，故人法皆无我。如此无我实有不无，由此二种尘无有体故，依他起性不可得，亦实有不无，是名真实性相2。
这里，真谛以虚妄分别为体的依他性相及由虚妄分别显现的分别性相，同是了不可得，唯真实相实有不无。玄奘所译《释论》云：一、依他起相，二、遍计所执相，三、圆成实相。三性中唯遍计所执相无所有，依他起有依因待缘所生的自体，圆成实相有二空所显的真实自体。
４．依他起相的染净。《摄论》对于依他起相有两种见解：一、依他起相是杂染的；二、依他起相具染净二分。真谛所译《释论》偏取第二种见解，认为阿赖耶识由杂染的取性和清净的解性二方…
《《摄大乘论》发微》全文未完，请进入下页继续阅读…