乙十　观作者门

　　此品来意略陈五种：一者，如果从我法二种无生观论，上来诸门是就诸法无生明无生观，今此一品就众生无我说我不生明无生观。如果从修观次第论，应先明我无生后辨法无生是浅深次第；然而今是本末次第；法是根本，人是后末，以法成人，如五阴和合名为人我，众生以五阴为我，所以是法本人末，因此前破法是破根本，此破人我是破后末。如果就破病次第论者，也应先破凡夫外道，次破诸部小乘，因为凡夫外道多执有我有神，所以应先破神我，诸部小乘多不说有神有我而谓法是实有，今论主要是正破小乘兼破凡外，所以先破诸法，后洗神我。

　　二者，上来诸门末后都说“有为法空故无为法亦空，有为无为空故，何况我耶”？这虽然是已将法空例明我空，但还没有专门批破人神，今此一门专门批破人神，以释诸品中人无我义。言人无我者，一切众生都执有一个实我，于是我贪我嗔、我慢我痴，终日为我造诸恶业，轮回生死，所以“我”是痛苦的根本，罪恶的源泉。然五蕴中实无有我，都是因为无明暗识妄执五阴为我，所以佛陀教导我们诸法无我。如果悟无我就无自私，也不为我造业，心地清净，自他平等，何等逍遥!众生执我凡有二种：一是小我，二是大我。小我者，世间凡夫每人都认为有个实在的我，死后叫作灵魂，外道称为神我，因为有我，所以私欲膨胀，一切为我，于是杀盗淫妄，无所不为，佛教为了安乐众生，避免造业受苦，教知无我。言大我者，就是造物主。古代印度，说有梵天王和大自在天能造万物，说世间天地人物皆是大自天所造，既然是造万物之主，所以名大神大我。今天之所以信有上帝造万物者，同为一类，疑其出自古代印度。此类大神大我都为本论所破。

　　三者，就三解脱门而言，论初三门明空，次有四门说无相，今从这门到本论完毕解说无作，无作又名无愿。此三解脱门也称为三空门，此三空门可有二义：一是有浅深义，二是无浅深义。无浅深义者，每一门都是无病不破，无理不申，所以门门都说一切法空，都是发明诸法实相的道理，所以无浅深。言三门有浅深者，空门破有，无相破空，空相也空，所以名无相，此二门明非空非有，即是中道不二正观，今无作门息于内观，明于三界无所愿求亦无所作，就可以了脱生死轮回，所以前是空有双遣，这是缘观俱寂，说明此三门的义趣最为深远。

　　四者，此品接上门而来，上一门明因果空义，外人未必能接受，即说明有能作因的大自在天或上帝，有被造作的万物和受苦人，一因能生万果，这就是因果，怎么能说因果空呢

　　为破这种邪见，所以有此门。

　　五者，此门重在破苦，明苦空义，说明无有作苦者，如前引经说：“无我无造无受者，善恶之业亦不亡”，观苦法和作苦者皆空，所以名“观作者门”。

　　丙一　长行生起

　　复次，一切法空，何以故

　　自作、他作、共作、无因作不可得故。如说：

　　长行生起容易明白，所以从略。

　　丙二　正明门体

　　丁一　偈　颂

　　自作及他作　　共作无因作

　　如是不可得　　是则无有苦

　　偈本三句破四种作，第四句破苦。破四种作是破因，破苦是破果，是承上“观因果门”而来。上门明有因缘不能生果，无因缘也不能生果，所以因果是空。今外人意：有四种作为因，能生众生及以苦法是果，这是实在的，怎么能说没有因果!所以今破此四作和苦，明性空义。之所以破苦者，痛苦是人们的大患，众生争相脱离，而不知苦的来源和意义，从缘起有讲，作善得福，造恶感苦，如果能诸恶莫作，众善奉行，自然能离苦得乐。要是从缘起空说，如果能够了知四作无实，苦由缘生，心系三空观门，久修成就，那么三界苦恼就毕竟解脱。

　　

　　丁二　长　行

　　戊一　正释偈本

　　己一　明苦非四作故空

　　庚一　明苦非自作

　　苦自作不然，何以故

　　若自作即自作其体，不得以是事即作是事，如识不能自识，指不能自触，是故不得言自作。

　　如果自己已经是有，有则不须再作；如果还没有自我，无自怎能自作

　　又楼房汽车是工人造的，小牛小马是老牛老马生的，草木禾苗是种子水土人工等生成的，世间哪有一物是离开众缘是自生自作的，所以自作的说法是不能成立的。

　　

　　庚二　破他作

　　辛一　直与否定

　　他作亦不然，他何能作苦

　　

　　“他何能作苦”

　　他是何所指

　　是以人为他

　　还是以物为他

　　人有一切人，物有万种物，是指神农为他

　　还是以树木为他

　　高山流水都可以说是他，你所说的他究竟指什么呢

　　

　　辛二　外人释救

　　问曰：众缘名为他，众缘作苦故名为他作，云何言不从他作

　　

　　这正是唯识家的说法，唯识宗说：从众缘生名依他起，如九缘生眼识，八缘生耳识等，八识都依众缘生起，所以识都名依他起，依他起就是由他生起。

　　辛三　论主破救

　　壬一　明缘非他

　　答曰：若众缘名为他者，苦则是众缘作，是苦从众缘生则是众缘性，若即众缘性，云何名为他

　　如泥瓶泥不名为他，又如金钏金不名为他。苦亦如是，从众缘生故，众缘不得名为他。

　　如果苦从众因缘生，就是属于众因缘性，众因缘就不得名为他。例如以砖瓦木石灰泥人工等众缘造作的房屋，这砖瓦木石等众缘就不能说是房屋的他，因为离了这砖瓦木石等众缘就没有另外的房屋，对谁说名为他

　　如果除了砖瓦木石灰泥等众缘另有房屋自体，可以对自说众缘为他，今离了众缘没有另外的房屋自体，即以众缘为房屋自体，所以不得说众缘为他。如果说：房屋另有自体，可以对自说众缘为他，然而如果房屋实有自体，便不须从众缘生，也就不须从他作，则他作的说法就不能成立。今房屋必须由众缘造作产生，即房屋没有自体性，所以房屋是空。苦也是这样，从众缘生即属众缘性，众缘不得名为他。既然属于众缘性，即无自性，苦无自性，所以苦是空。作泥瓶的泥，制金钏的金，都不得名为瓶、钏的他，是同样的道理。

　　壬二　明众缘不实

　　复次，是众缘亦不自性有，故不得自在，是故不得言从众缘生果。如《中论》说：

　　果从众缘生，　是缘不自在

　　若缘不自在　 云何缘生果

　　此明众缘生无有自性，如果无自性，众缘也是空，以何为他!上文是纵缘夺他，此则缘他俱夺，夺是否定意。引《中论·观因缘品》最后结破偈，彼偈云：“若果从缘生，是缘无自性，从无自性生，何得从缘生。”无自性就是不实在，无自性就是性空，空故无实在的众缘，无实在的众缘以何为他

　　

　　庚三　破共作

　　如是苦不得从他作、自作、共作亦不然，有二过故。若说自作苦、他作苦，则有自作他作过，是故共作苦亦不然。

　　假若有自有他，可以说合自他为共作，今自作已被破，他作也被破，即无自亦无他，既然没有自他，以何为共

　　又自作有过失，说他作也有过失，如果说共作，便是合二过为一过，过上加过更是大过，是故不得言苦是共作。

　　庚四　破无因作

　　若苦无因生亦不然，有无量过故。

　　无因生有无量过者，如前文说：手指头应生车马饮食，种瓜应得豆，牛应生马，石头应生莲花。为什么这样说

　　因为你主张无因无缘能生果的原故，可见，说无因缘能生能作更是荒唐。

　　己二　引经证明

　　如经中说：裸形迦叶问佛，苦自作耶

　　佛默然不答；世尊!若苦不自作者，是他作耶

　　佛亦不答；世尊!若尔者，苦自作他作耶

　　佛亦不答；世尊!若尔者，苦无因无缘作耶

　　佛亦不答。如是四问，佛皆不答者，当知苦则是空。

　　引经证明苦非四种作者所作，如果没作者，“当知苦则是空”。前虽说明无有四种作者，无有苦果，但恐怕外人不信，所以引经证明。这里引的是小乘经，所以引小乘经者，如果引大乘经，声闻人不肯信受，认为大乘经非佛说，所以引小乘经明法空义，令其生信，如果不信苦是空，则违反自所尊经。裸形迦叶是一位苦行外道，他们以裸体修习苦行，欲知苦义，所以问佛，佛示苦空，外道不能理解，又苦因恶感，外道不能正信因果，认为人本有苦乐二分，苦尽自然得乐，因此习苦行，彼人持是邪见问佛，所以佛不答。

　　

　　戊二　小乘人与论主争经

　　己一　总叙论主不识经意

　　问曰：佛说是经不说苦是空，随可度众生故作是说。

　　依小乘人的意见，佛破外道四作是说没有外道所修的苦行法，外道所修是无益苦行，而实有佛说的苦谛的苦，并不是说苦是空。声闻人为了说明苦法不空，所以与论主争经。言争经者，争论此经中所说的苦是空还是不空。小乘经中很少说苦是空，大乘经中多说苦空，如《维摩经》说“五受阴洞达空无所起是苦义”；《般若心经》说“无苦集灭道”。因为《阿含经》多说有法，少说空法，所以与论主争论苦空义。又小乘人有二种：一是既然信我空也信法空。如大众部和成实论师等；二者只信我空不信法空，如上座部和毗昙论师等，今是不信法空的人来争论说苦不空。言“随可度众生故作是说”者，意思是：佛不答四问就是一种回答也是一种说法，所以说“随可度众生故作是说”。又佛是随机施教，应答者则答，不应答者则不答。如《大智度论》卷二十六说有四种答：“佛不答十四难者，佛有四种答：一者定答、二者分别义答、三者反问答、四者置答。”置答者，即是置而不答，所以不答就是一种答法。《大智度论》又说：“此十四难法应置答。又复若有所利益者则答，知必有所益者，分别为答，外道所问，不为涅槃，增长疑惑，故以置答。”今佛不答四作问是同样的道理。

　　

　　己二　为论主释经

　　庚一　明佛不答的道理

　　是裸形迦叶谓人是苦因有我者说，好丑皆神所作，神常清净无有苦恼，所知所解悉皆是神，神作好丑苦乐还受种种身，以是邪见故问佛，苦自作即

　　是故佛不答。

　　这在说明裸形外道的主见。此外道认为人是苦因，是有我论者，外道所说的我名为神我，所以说“神作好丑苦乐还受种种身”…

《十二门论释义 甲二、正明论体 乙十 观作者门》全文未完，请进入下页继续阅读…