乙十 觀作者門
此品來意略陳五種：一者，如果從我法二種無生觀論，上來諸門是就諸法無生明無生觀，今此一品就衆生無我說我不生明無生觀。如果從修觀次第論，應先明我無生後辨法無生是淺深次第；然而今是本末次第；法是根本，人是後末，以法成人，如五陰和合名爲人我，衆生以五陰爲我，所以是法本人末，因此前破法是破根本，此破人我是破後末。如果就破病次第論者，也應先破凡夫外道，次破諸部小乘，因爲凡夫外道多執有我有神，所以應先破神我，諸部小乘多不說有神有我而謂法是實有，今論主要是正破小乘兼破凡外，所以先破諸法，後洗神我。
二者，上來諸門末後都說“有爲法空故無爲法亦空，有爲無爲空故，何況我耶”？這雖然是已將法空例明我空，但還沒有專門批破人神，今此一門專門批破人神，以釋諸品中人無我義。言人無我者，一切衆生都執有一個實我，于是我貪我嗔、我慢我癡，終日爲我造諸惡業，輪回生死，所以“我”是痛苦的根本，罪惡的源泉。然五蘊中實無有我，都是因爲無明暗識妄執五陰爲我，所以佛陀教導我們諸法無我。如果悟無我就無自私，也不爲我造業，心地清淨，自他平等，何等逍遙!衆生執我凡有二種：一是小我，二是大我。小我者，世間凡夫每人都認爲有個實在的我，死後叫作靈魂，外道稱爲神我，因爲有我，所以私欲膨脹，一切爲我，于是殺盜淫妄，無所不爲，佛教爲了安樂衆生，避免造業受苦，教知無我。言大我者，就是造物主。古代印度，說有梵天王和大自在天能造萬物，說世間天地人物皆是大自天所造，既然是造萬物之主，所以名大神大我。今天之所以信有上帝造萬物者，同爲一類，疑其出自古代印度。此類大神大我都爲本論所破。
叁者，就叁解脫門而言，論初叁門明空，次有四門說無相，今從這門到本論完畢解說無作，無作又名無願。此叁解脫門也稱爲叁空門，此叁空門可有二義：一是有淺深義，二是無淺深義。無淺深義者，每一門都是無病不破，無理不申，所以門門都說一切法空，都是發明諸法實相的道理，所以無淺深。言叁門有淺深者，空門破有，無相破空，空相也空，所以名無相，此二門明非空非有，即是中道不二正觀，今無作門息于內觀，明于叁界無所願求亦無所作，就可以了脫生死輪回，所以前是空有雙遣，這是緣觀俱寂，說明此叁門的義趣最爲深遠。
四者，此品接上門而來，上一門明因果空義，外人未必能接受，即說明有能作因的大自在天或上帝，有被造作的萬物和受苦人，一因能生萬果，這就是因果，怎麼能說因果空呢
爲破這種邪見，所以有此門。
五者，此門重在破苦，明苦空義，說明無有作苦者，如前引經說：“無我無造無受者，善惡之業亦不亡”，觀苦法和作苦者皆空，所以名“觀作者門”。
丙一 長行生起
複次，一切法空，何以故
自作、他作、共作、無因作不可得故。如說：
長行生起容易明白，所以從略。
丙二 正明門體
丁一 偈 頌
自作及他作 共作無因作
如是不可得 是則無有苦
偈本叁句破四種作，第四句破苦。破四種作是破因，破苦是破果，是承上“觀因果門”而來。上門明有因緣不能生果，無因緣也不能生果，所以因果是空。今外人意：有四種作爲因，能生衆生及以苦法是果，這是實在的，怎麼能說沒有因果!所以今破此四作和苦，明性空義。之所以破苦者，痛苦是人們的大患，衆生爭相脫離，而不知苦的來源和意義，從緣起有講，作善得福，造惡感苦，如果能諸惡莫作，衆善奉行，自然能離苦得樂。要是從緣起空說，如果能夠了知四作無實，苦由緣生，心系叁空觀門，久修成就，那麼叁界苦惱就畢竟解脫。
丁二 長 行
戊一 正釋偈本
己一 明苦非四作故空
庚一 明苦非自作
苦自作不然，何以故
若自作即自作其體，不得以是事即作是事，如識不能自識，指不能自觸，是故不得言自作。
如果自己已經是有，有則不須再作；如果還沒有自我，無自怎能自作
又樓房汽車是工人造的，小牛小馬是老牛老馬生的，草木禾苗是種子水土人工等生成的，世間哪有一物是離開衆緣是自生自作的，所以自作的說法是不能成立的。
庚二 破他作
辛一 直與否定
他作亦不然，他何能作苦
“他何能作苦”
他是何所指
是以人爲他
還是以物爲他
人有一切人，物有萬種物，是指神農爲他
還是以樹木爲他
高山流水都可以說是他，你所說的他究竟指什麼呢
辛二 外人釋救
問曰：衆緣名爲他，衆緣作苦故名爲他作，雲何言不從他作
這正是唯識家的說法，唯識宗說：從衆緣生名依他起，如九緣生眼識，八緣生耳識等，八識都依衆緣生起，所以識都名依他起，依他起就是由他生起。
辛叁 論主破救
壬一 明緣非他
答曰：若衆緣名爲他者，苦則是衆緣作，是苦從衆緣生則是衆緣性，若即衆緣性，雲何名爲他
如泥瓶泥不名爲他，又如金钏金不名爲他。苦亦如是，從衆緣生故，衆緣不得名爲他。
如果苦從衆因緣生，就是屬于衆因緣性，衆因緣就不得名爲他。例如以磚瓦木石灰泥人工等衆緣造作的房屋，這磚瓦木石等衆緣就不能說是房屋的他，因爲離了這磚瓦木石等衆緣就沒有另外的房屋，對誰說名爲他
如果除了磚瓦木石灰泥等衆緣另有房屋自體，可以對自說衆緣爲他，今離了衆緣沒有另外的房屋自體，即以衆緣爲房屋自體，所以不得說衆緣爲他。如果說：房屋另有自體，可以對自說衆緣爲他，然而如果房屋實有自體，便不須從衆緣生，也就不須從他作，則他作的說法就不能成立。今房屋必須由衆緣造作産生，即房屋沒有自體性，所以房屋是空。苦也是這樣，從衆緣生即屬衆緣性，衆緣不得名爲他。既然屬于衆緣性，即無自性，苦無自性，所以苦是空。作泥瓶的泥，製金钏的金，都不得名爲瓶、钏的他，是同樣的道理。
壬二 明衆緣不實
複次，是衆緣亦不自性有，故不得自在，是故不得言從衆緣生果。如《中論》說：
果從衆緣生， 是緣不自在
若緣不自在 雲何緣生果
此明衆緣生無有自性，如果無自性，衆緣也是空，以何爲他!上文是縱緣奪他，此則緣他俱奪，奪是否定意。引《中論·觀因緣品》最後結破偈，彼偈雲：“若果從緣生，是緣無自性，從無自性生，何得從緣生。”無自性就是不實在，無自性就是性空，空故無實在的衆緣，無實在的衆緣以何爲他
庚叁 破共作
如是苦不得從他作、自作、共作亦不然，有二過故。若說自作苦、他作苦，則有自作他作過，是故共作苦亦不然。
假若有自有他，可以說合自他爲共作，今自作已被破，他作也被破，即無自亦無他，既然沒有自他，以何爲共
又自作有過失，說他作也有過失，如果說共作，便是合二過爲一過，過上加過更是大過，是故不得言苦是共作。
庚四 破無因作
若苦無因生亦不然，有無量過故。
無因生有無量過者，如前文說：手指頭應生車馬飲食，種瓜應得豆，牛應生馬，石頭應生蓮花。爲什麼這樣說
因爲你主張無因無緣能生果的原故，可見，說無因緣能生能作更是荒唐。
己二 引經證明
如經中說：裸形迦葉問佛，苦自作耶
佛默然不答；世尊!若苦不自作者，是他作耶
佛亦不答；世尊!若爾者，苦自作他作耶
佛亦不答；世尊!若爾者，苦無因無緣作耶
佛亦不答。如是四問，佛皆不答者，當知苦則是空。
引經證明苦非四種作者所作，如果沒作者，“當知苦則是空”。前雖說明無有四種作者，無有苦果，但恐怕外人不信，所以引經證明。這裏引的是小乘經，所以引小乘經者，如果引大乘經，聲聞人不肯信受，認爲大乘經非佛說，所以引小乘經明法空義，令其生信，如果不信苦是空，則違反自所尊經。裸形迦葉是一位苦行外道，他們以裸體修習苦行，欲知苦義，所以問佛，佛示苦空，外道不能理解，又苦因惡感，外道不能正信因果，認爲人本有苦樂二分，苦盡自然得樂，因此習苦行，彼人持是邪見問佛，所以佛不答。
戊二 小乘人與論主爭經
己一 總敘論主不識經意
問曰：佛說是經不說苦是空，隨可度衆生故作是說。
依小乘人的意見，佛破外道四作是說沒有外道所修的苦行法，外道所修是無益苦行，而實有佛說的苦谛的苦，並不是說苦是空。聲聞人爲了說明苦法不空，所以與論主爭經。言爭經者，爭論此經中所說的苦是空還是不空。小乘經中很少說苦是空，大乘經中多說苦空，如《維摩經》說“五受陰洞達空無所起是苦義”；《般若心經》說“無苦集滅道”。因爲《阿含經》多說有法，少說空法，所以與論主爭論苦空義。又小乘人有二種：一是既然信我空也信法空。如大衆部和成實論師等；二者只信我空不信法空，如上座部和毗昙論師等，今是不信法空的人來爭論說苦不空。言“隨可度衆生故作是說”者，意思是：佛不答四問就是一種回答也是一種說法，所以說“隨可度衆生故作是說”。又佛是隨機施教，應答者則答，不應答者則不答。如《大智度論》卷二十六說有四種答：“佛不答十四難者，佛有四種答：一者定答、二者分別義答、叁者反問答、四者置答。”置答者，即是置而不答，所以不答就是一種答法。《大智度論》又說：“此十四難法應置答。又複若有所利益者則答，知必有所益者，分別爲答，外道所問，不爲涅槃，增長疑惑，故以置答。”今佛不答四作問是同樣的道理。
己二 爲論主釋經
庚一 明佛不答的道理
是裸形迦葉謂人是苦因有我者說，好醜皆神所作，神常清淨無有苦惱，所知所解悉皆是神，神作好醜苦樂還受種種身，以是邪見故問佛，苦自作即
是故佛不答。
這在說明裸形外道的主見。此外道認爲人是苦因，是有我論者，外道所說的我名爲神我，所以說“神作好醜苦樂還受種種身”…
《十二門論釋義 甲二、正明論體 乙十 觀作者門》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…