..續本文上一頁，此神我也就是靈魂的別名。佛教是講無我的，當然是說沒有靈魂，既然沒有自我的靈魂，怎能說苦是自作呢

　　所問太荒唐了，所以佛陀不予回答。

　　

　　庚二　小乘人別破四作

　　辛一　破自作

　　壬一　無常破

　　苦實非是我作，若我是苦因，因我生苦，我即無常，何以故

　　若法是因及從因生法皆亦無常。若我無常則罪福果報皆悉斷滅，修梵行福報是亦應空。

　　無常破者，外道說我是苦因，我能生苦，我即無常。此義破壞因果報應，我如果是苦因就是能生，苦是所生，所生的苦既是無常，能生的我也應無常，凡生滅法都是無常故。無常是滅義，所以說“若我無常則罪福果報皆悉斷滅”。如果是斷滅便沒因果報應。又外道說神我是常法，今道：“若我是生因便是無常”，正破其神我是常義。

　　

　　壬二　無解脫破

　　如果我是苦因則無解脫，何以故

　　我若作苦，離苦無我能作苦者，以無身故。

　　無解脫破，明二種我都沒有解脫：一是即陰之我無有解脫，二是離陰之我無有解脫。此文正明即陰之我無有解脫。言即陰是我無有解脫，即以此五陰身爲我，也即此五陰是苦。如果我是苦因，我便是苦，苦便是我，此我便永不能脫離苦趣，永不能證得涅槃。

　　若無身而能作苦者，得解脫者亦應是苦，如是則無解脫，而實有解脫，是故苦自作不然。

　　此破離陰有我無有解脫。“無身”就是離開五陰身，假若沒有了五陰身有我而能自作苦者，得解脫者也無有身亦應是苦。又如果沒有身怎能有所作爲

　　這樣，即陰爲我不能作苦，離陰有我也不能作苦，怎麼能說苦是自作呢

　　此實是龍樹在破，寄言小乘人破耳。

　　

　　辛二　破他作

　　壬一　破人我他

　　他作苦亦不然，離苦何有人而能作苦與他

　　

　　叁論破神和破我凡有二種：一是破每一衆生都有個靈魂或神我，名爲小神小我，這種神我只負責一己的善惡行爲受苦樂果報。二是破異教所說的上帝、梵天、大自在天能造世界萬物的大神大我，這種神我主宰世界萬物，掌握一切生靈的生死苦樂命運。《中》、《百》二論同破小神小我，今此《十二門論》大小俱破，而重點在破大神大我。言破他作者，自他本來無有二體，對我稱自，對人爲他，他也稱己爲自，以我爲他，彼此都以自己爲自，稱對方爲他，所以破自己是破他，但人多不見此義故另開破他。本論僅用一兩句話破彼此相對小我之他，而文雲“離苦何有人而能作苦與他”者，意思是：離了五陰身之苦就沒有另外的人，哪有誰作苦能與別人，也就是說，離苦無有人，有誰作苦而名爲他

　　無他怎能說是他作!

　　

　　壬二　破自在天他

　　癸一　總述天作不成道理

　　複次，若他作苦者，則爲是自在天，作如此邪見問，故佛亦不答。

　　梵語摩醯首羅，漢文譯爲大自在，是天名。有二種大自在天：一是佛教所說的大自在天，在色界頂，亦名色究竟天。十地菩薩將成佛時在色界之頂，淨居天之上，現大自在天之勝報，作大千世界之主，成報身佛，十方世界諸佛放大光明照此菩薩，受灌頂位。《大智度論》卷九說：“四禅(天)有八種：五種是阿那含住處，是名淨居，叁種凡夫聖人共住。過是八種，有十住(地)菩薩住處，亦名淨居，號大自在天王。”《梵網經》說：釋迦牟尼佛在摩醯首羅天王宮與無量菩薩說盧舍那佛所說心地法門中十無盡戒法。

　　第二種是外道所說，名毗舍摩醯首羅，爲摩醯首羅論師所崇奉。《涅槃經》卷十七敘述外道六師中迦羅鸠馱迦旃延主張說：“一切衆生悉是自在天之所作，自在天喜，衆生安樂，自在天嗔，衆生苦惱。一切衆生若罪若福乃是自在天之所爲。”《大智度論》卷二說“摩醯首羅，秦言大自在，八臂、叁目、騎白牛”，也是指外道所宗的大自在天。中古以來至于今時，印度拔西派所崇拜的拔西神就是原來的大自在天。本論所破的就是外道所說的能造作天地萬物的大自在天。

　　

　　癸二　別破大自在天能造萬物

　　子一　父子不相似破

　　而實不從自在天作，何以故

　　性相違故。如牛子還是牛。若萬物從自在天生，皆應似自在天，是其子故。

　　破自在天創生世界萬物計有十五段條文，約體用破分爲四段：初有叁條破自在天的作用，次有五條破自在的自體，第叁有六條說明衆生不是自在天所生，重破破自在天的作用，第四有一條還是破自在天的本體。說有自在天創生萬物不出體用，體用如果被破，說有自在天能造萬物便不能成立。這是龍樹在破，假設作爲小乘人破。這表示小乘就能破外道，不必大乘人去破。又表示小乘人智慧短淺，只知無我、無四種作而不知法空，其實，如果知無有作者，苦法豈得實有!今初段叁條約作用破自在天生造萬物，第一條作父子不相同類破，破意思是說：牛生牛兒還是牛，馬生馬兒還是馬，假若萬物是從自在天生，便應都與自在天相同類或相似，因爲你說是天所生，然而，今萬物和諸生靈都不與自在天同類或相似，所以萬物等不是從自在天生。

　　子二　無慈破

　　複次，若自在天作衆生者，不應以苦與子，是故不應言自在天作苦。

　　父母對子女應有仁慈或慈愛，這是自然的天賦，但上帝或自在天卻不然，即生造一切山河大地及各種類有生命的衆生，又造作諸多痛苦令衆生受罪，這未免太狠心了吧!這樣的上帝天神怎能贏得人們的信仰呢!

　　子叁　知恩報恩不免苦惱破

　　問曰：衆生從自在生，苦樂亦從自在所生，以不識樂因，故與其苦。

　　此條有二：先是外人辯護，接著是論主破。信奉自在天的人聽得上文說，上天沒有慈愛，只令衆生受苦，就辯護說：衆生是自在天所生，而衆生應當知恩報恩，應信奉供養大自在天，上天自然會令他的子民享受福樂，只是衆生不知不識福樂的原因，不知信奉供養上帝大自在天，所以上天才作苦與諸衆生，這是對不懂得知恩報恩人的懲罰。

　　答曰：若衆生是自在天子者，唯應以樂遮苦，不應與苦。

　　這是論主破，破亦有二：一是維持原破。如果衆生確是自在天所生，是自在天子女的話，當父母的也只應令子女享樂，不應令子女受苦，但自在天不是這樣，可能這不是親生的父親吧!

　　亦應但供養自在天則滅苦得樂，而實不爾，但自行苦樂因緣而自受報，非自在天作。

　　此文正作知恩報恩不免苦破。如果像有的人知道自己和世界萬物都是上帝自在天所生所造，也信奉供養大自在天，這可謂知恩報恩了，應當受到上帝的寵愛，無有衆苦，但受快樂，而現實並不如此，眼見信奉供養自在天上帝的人與不信奉的人一樣，沒有什麼特殊，似乎沒有得到特別寵愛和福樂，而只能說是人們自己造作了善惡因緣，自己受苦樂的果報。沒有什麼迹象證明，一切都是自在天所恩賜。

　　子四　有所需造萬物不名自在

　　複次，彼若自在者，不應有所須，有所須自作不名自在。若無所須何用變化作萬物，如小兒戲。

　　如果說自在創造天地萬物，今問：是有所須求

　　還是無所須求

　　如果有所須求創造萬物爲己所用者，便不應名爲自在。如果實是自在的，應當是自在快樂，一無所求。如果沒有所須求而造作萬物，便是盲動，如小兒作戲，毫無意義。從此以下，有五條文破自在天的本體。

　　

　　子五　生者有從生破

　　複次，若自在作衆生者，誰複作是自在

　　若自在自作則不然，如物不能自作。若更有作者，則不名自在。

　　如果自在天生造萬物及諸生靈，而自在天又是從誰生的

　　如果說自在天是自生自有的，這句話說不通，世間萬物沒有自生自有的，都是從因緣生，如牛馬是從父母生，草木等從種子水土生，從來無有自生的。如果更有能生自在天者，自在如果有所從生，就不得名爲大自在。

　　子六　有勞苦障難破

　　複次，若自在是作者，則于作中無有障礙，念即能作。如《自在經》說：“自在欲作萬物，行諸苦行，即生諸腹行蟲，複行苦行生諸飛鳥，複行苦行生諸人天。”若行苦行，初生毒蟲，次生飛鳥，後生人天，當知衆生從業因緣生，不從苦行有。

　　如果自在天是天地萬物的造作者，應該在于造作中沒有障礙，應當順利自在地動念即能造作，但實際並不是這樣，如他們的《自在經》說：“自在天創作衆生時有一定障礙，有很大的困難，經過很大的努力，付出很大艱苦勞動才開始生諸腹行蟲，再進行努力勞苦生諸飛鳥，再進行努力勞苦生諸人天。”如果自在天付出了很大苦行勞力創造世界萬物，就如世界上先有爬蟲，次生飛鳥，後有人天，這倒有點像進化論，而不是從自在所生。應當知道，衆生的苦樂果報，都是自己所造的善惡因緣産生的，而不是從自在天的困難勞苦中産生。

　　

　　子七　責問住處破

　　複次，若自在作萬物者，爲住何處而作萬物

　　是住處爲是自在作

　　爲是他作

　　若自在作者，爲住何處作

　　若住余處作，余處複誰作

　　如是則無窮。若他作者，則有二自在，是事不然！是故世間萬物非自在所作。

　　在沒有世界萬物以前，說世界萬物是大自在天創作的，試問：自在天是住在什麼地方創作的

　　如果是有那麼一個地方爲自在天所住而造萬物的話，那麼，這個處所又是誰造作的

　　是自在天所作

　　還是另有作者

　　如果是自在自己所造作，試問：自在天又是住在什麼地方造作這個處所的

　　假若另外還有住處爲自在天所住，而另外那個住處又是誰造作的

　　這樣推下去沒完沒了，沒有窮盡，也說明不了問題。如果是自在天創造萬物所住的處所另有作者，那麼，這就說明應有兩個同樣的自在天，說有兩個上帝自在天，這是他的信徒們不會接受的。因爲造萬能的自在天是唯一的。大自在天造作萬物所住的處所都不能解決，怎麼能說世界萬物是大自在天創造的。

　　這裏還可提出一個問題，就是自在天創造萬物是用什麼原材料製作的

　　物質的、精神的

　　這些原材料又是誰造的

　　原材料的原材料又是哪裏來的

　　一切都同住處質問，恐文繁不具。

　　

　　子八　求他故不自在破

　　複次，若自在作者，何…

《十二門論釋義 甲二、正明論體 乙十 觀作者門》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…