..续本文上一页，此神我也就是灵魂的别名。佛教是讲无我的，当然是说没有灵魂，既然没有自我的灵魂，怎能说苦是自作呢

　　所问太荒唐了，所以佛陀不予回答。

　　

　　庚二　小乘人别破四作

　　辛一　破自作

　　壬一　无常破

　　苦实非是我作，若我是苦因，因我生苦，我即无常，何以故

　　若法是因及从因生法皆亦无常。若我无常则罪福果报皆悉断灭，修梵行福报是亦应空。

　　无常破者，外道说我是苦因，我能生苦，我即无常。此义破坏因果报应，我如果是苦因就是能生，苦是所生，所生的苦既是无常，能生的我也应无常，凡生灭法都是无常故。无常是灭义，所以说“若我无常则罪福果报皆悉断灭”。如果是断灭便没因果报应。又外道说神我是常法，今道：“若我是生因便是无常”，正破其神我是常义。

　　

　　壬二　无解脱破

　　如果我是苦因则无解脱，何以故

　　我若作苦，离苦无我能作苦者，以无身故。

　　无解脱破，明二种我都没有解脱：一是即阴之我无有解脱，二是离阴之我无有解脱。此文正明即阴之我无有解脱。言即阴是我无有解脱，即以此五阴身为我，也即此五阴是苦。如果我是苦因，我便是苦，苦便是我，此我便永不能脱离苦趣，永不能证得涅槃。

　　若无身而能作苦者，得解脱者亦应是苦，如是则无解脱，而实有解脱，是故苦自作不然。

　　此破离阴有我无有解脱。“无身”就是离开五阴身，假若没有了五阴身有我而能自作苦者，得解脱者也无有身亦应是苦。又如果没有身怎能有所作为

　　这样，即阴为我不能作苦，离阴有我也不能作苦，怎么能说苦是自作呢

　　此实是龙树在破，寄言小乘人破耳。

　　

　　辛二　破他作

　　壬一　破人我他

　　他作苦亦不然，离苦何有人而能作苦与他

　　

　　三论破神和破我凡有二种：一是破每一众生都有个灵魂或神我，名为小神小我，这种神我只负责一己的善恶行为受苦乐果报。二是破异教所说的上帝、梵天、大自在天能造世界万物的大神大我，这种神我主宰世界万物，掌握一切生灵的生死苦乐命运。《中》、《百》二论同破小神小我，今此《十二门论》大小俱破，而重点在破大神大我。言破他作者，自他本来无有二体，对我称自，对人为他，他也称己为自，以我为他，彼此都以自己为自，称对方为他，所以破自己是破他，但人多不见此义故另开破他。本论仅用一两句话破彼此相对小我之他，而文云“离苦何有人而能作苦与他”者，意思是：离了五阴身之苦就没有另外的人，哪有谁作苦能与别人，也就是说，离苦无有人，有谁作苦而名为他

　　无他怎能说是他作!

　　

　　壬二　破自在天他

　　癸一　总述天作不成道理

　　复次，若他作苦者，则为是自在天，作如此邪见问，故佛亦不答。

　　梵语摩醯首罗，汉文译为大自在，是天名。有二种大自在天：一是佛教所说的大自在天，在色界顶，亦名色究竟天。十地菩萨将成佛时在色界之顶，净居天之上，现大自在天之胜报，作大千世界之主，成报身佛，十方世界诸佛放大光明照此菩萨，受灌顶位。《大智度论》卷九说：“四禅(天)有八种：五种是阿那含住处，是名净居，三种凡夫圣人共住。过是八种，有十住(地)菩萨住处，亦名净居，号大自在天王。”《梵网经》说：释迦牟尼佛在摩醯首罗天王宫与无量菩萨说卢舍那佛所说心地法门中十无尽戒法。

　　第二种是外道所说，名毗舍摩醯首罗，为摩醯首罗论师所崇奉。《涅槃经》卷十七叙述外道六师中迦罗鸠驮迦旃延主张说：“一切众生悉是自在天之所作，自在天喜，众生安乐，自在天嗔，众生苦恼。一切众生若罪若福乃是自在天之所为。”《大智度论》卷二说“摩醯首罗，秦言大自在，八臂、三目、骑白牛”，也是指外道所宗的大自在天。中古以来至于今时，印度拔西派所崇拜的拔西神就是原来的大自在天。本论所破的就是外道所说的能造作天地万物的大自在天。

　　

　　癸二　别破大自在天能造万物

　　子一　父子不相似破

　　而实不从自在天作，何以故

　　性相违故。如牛子还是牛。若万物从自在天生，皆应似自在天，是其子故。

　　破自在天创生世界万物计有十五段条文，约体用破分为四段：初有三条破自在天的作用，次有五条破自在的自体，第三有六条说明众生不是自在天所生，重破破自在天的作用，第四有一条还是破自在天的本体。说有自在天创生万物不出体用，体用如果被破，说有自在天能造万物便不能成立。这是龙树在破，假设作为小乘人破。这表示小乘就能破外道，不必大乘人去破。又表示小乘人智慧短浅，只知无我、无四种作而不知法空，其实，如果知无有作者，苦法岂得实有!今初段三条约作用破自在天生造万物，第一条作父子不相同类破，破意思是说：牛生牛儿还是牛，马生马儿还是马，假若万物是从自在天生，便应都与自在天相同类或相似，因为你说是天所生，然而，今万物和诸生灵都不与自在天同类或相似，所以万物等不是从自在天生。

　　子二　无慈破

　　复次，若自在天作众生者，不应以苦与子，是故不应言自在天作苦。

　　父母对子女应有仁慈或慈爱，这是自然的天赋，但上帝或自在天却不然，即生造一切山河大地及各种类有生命的众生，又造作诸多痛苦令众生受罪，这未免太狠心了吧!这样的上帝天神怎能赢得人们的信仰呢!

　　子三　知恩报恩不免苦恼破

　　问曰：众生从自在生，苦乐亦从自在所生，以不识乐因，故与其苦。

　　此条有二：先是外人辩护，接着是论主破。信奉自在天的人听得上文说，上天没有慈爱，只令众生受苦，就辩护说：众生是自在天所生，而众生应当知恩报恩，应信奉供养大自在天，上天自然会令他的子民享受福乐，只是众生不知不识福乐的原因，不知信奉供养上帝大自在天，所以上天才作苦与诸众生，这是对不懂得知恩报恩人的惩罚。

　　答曰：若众生是自在天子者，唯应以乐遮苦，不应与苦。

　　这是论主破，破亦有二：一是维持原破。如果众生确是自在天所生，是自在天子女的话，当父母的也只应令子女享乐，不应令子女受苦，但自在天不是这样，可能这不是亲生的父亲吧!

　　亦应但供养自在天则灭苦得乐，而实不尔，但自行苦乐因缘而自受报，非自在天作。

　　此文正作知恩报恩不免苦破。如果像有的人知道自己和世界万物都是上帝自在天所生所造，也信奉供养大自在天，这可谓知恩报恩了，应当受到上帝的宠爱，无有众苦，但受快乐，而现实并不如此，眼见信奉供养自在天上帝的人与不信奉的人一样，没有什么特殊，似乎没有得到特别宠爱和福乐，而只能说是人们自己造作了善恶因缘，自己受苦乐的果报。没有什么迹象证明，一切都是自在天所恩赐。

　　子四　有所需造万物不名自在

　　复次，彼若自在者，不应有所须，有所须自作不名自在。若无所须何用变化作万物，如小儿戏。

　　如果说自在创造天地万物，今问：是有所须求

　　还是无所须求

　　如果有所须求创造万物为己所用者，便不应名为自在。如果实是自在的，应当是自在快乐，一无所求。如果没有所须求而造作万物，便是盲动，如小儿作戏，毫无意义。从此以下，有五条文破自在天的本体。

　　

　　子五　生者有从生破

　　复次，若自在作众生者，谁复作是自在

　　若自在自作则不然，如物不能自作。若更有作者，则不名自在。

　　如果自在天生造万物及诸生灵，而自在天又是从谁生的

　　如果说自在天是自生自有的，这句话说不通，世间万物没有自生自有的，都是从因缘生，如牛马是从父母生，草木等从种子水土生，从来无有自生的。如果更有能生自在天者，自在如果有所从生，就不得名为大自在。

　　子六　有劳苦障难破

　　复次，若自在是作者，则于作中无有障碍，念即能作。如《自在经》说：“自在欲作万物，行诸苦行，即生诸腹行虫，复行苦行生诸飞鸟，复行苦行生诸人天。”若行苦行，初生毒虫，次生飞鸟，后生人天，当知众生从业因缘生，不从苦行有。

　　如果自在天是天地万物的造作者，应该在于造作中没有障碍，应当顺利自在地动念即能造作，但实际并不是这样，如他们的《自在经》说：“自在天创作众生时有一定障碍，有很大的困难，经过很大的努力，付出很大艰苦劳动才开始生诸腹行虫，再进行努力劳苦生诸飞鸟，再进行努力劳苦生诸人天。”如果自在天付出了很大苦行劳力创造世界万物，就如世界上先有爬虫，次生飞鸟，后有人天，这倒有点像进化论，而不是从自在所生。应当知道，众生的苦乐果报，都是自己所造的善恶因缘产生的，而不是从自在天的困难劳苦中产生。

　　

　　子七　责问住处破

　　复次，若自在作万物者，为住何处而作万物

　　是住处为是自在作

　　为是他作

　　若自在作者，为住何处作

　　若住余处作，余处复谁作

　　如是则无穷。若他作者，则有二自在，是事不然！是故世间万物非自在所作。

　　在没有世界万物以前，说世界万物是大自在天创作的，试问：自在天是住在什么地方创作的

　　如果是有那么一个地方为自在天所住而造万物的话，那么，这个处所又是谁造作的

　　是自在天所作

　　还是另有作者

　　如果是自在自己所造作，试问：自在天又是住在什么地方造作这个处所的

　　假若另外还有住处为自在天所住，而另外那个住处又是谁造作的

　　这样推下去没完没了，没有穷尽，也说明不了问题。如果是自在天创造万物所住的处所另有作者，那么，这就说明应有两个同样的自在天，说有两个上帝自在天，这是他的信徒们不会接受的。因为造万能的自在天是唯一的。大自在天造作万物所住的处所都不能解决，怎么能说世界万物是大自在天创造的。

　　这里还可提出一个问题，就是自在天创造万物是用什么原材料制作的

　　物质的、精神的

　　这些原材料又是谁造的

　　原材料的原材料又是哪里来的

　　一切都同住处质问，恐文繁不具。

　　

　　子八　求他故不自在破

　　复次，若自在作者，何…

《十二门论释义 甲二、正明论体 乙十 观作者门》全文未完，请进入下页继续阅读…