..续本文上一页，都从不觉妄念的妄动而来。
业，佛教学者间，解说是大大不同的。有部说：业有表无表业，身口的表无表业，都是以物质为体的。这与本论所说，相差很远。经部说：业以思心所为体，思是意志的推动力。意力的业相，虽要利用身口的动作而表现出来，但业的质体是思。不但经部这样说，譬喻师也如此说，大乘一分义也与此相近。其实，烦恼中的主要者，为无明及爱，此二与思是不离而相应的、对世间的真相不知，妄起贪爱执著，说为无明与爱；依此而有的一切身心活动，是业。本论依无明不觉的心动，说明为业，是并无不合的。
二者能见相，以依动故能见，不动则无见。
“二者”，是“能见相”，即十二缘起中的识。见，不一定是眼见；凡心识的能了知，都名为见。能见相，是“依”业相的“动”而“能见”的，若“不动，则无”有“见”。此能见相，在唯识学中，应是见分，属于能分别的。动，为什么能见？这似乎难懂，这不妨从睡眠与修定的事实来说明。如人初睡醒时，睡眼朦胧的，什么还不知；若心一动而注意时，眼可以见色，内心也有所了知。又将睡而未入睡眠状态时，一动即起警觉。再如修定者入于深深的定境时，一切相不现前。出定的时候，心念一动，即渐知一切。所以不动即不见，动即有见，动与见，也是无先后次第的。
三者境界相，以依能见故境界妄现，离见则无境界。
“三者”，是“境界相”，是相分，为所分别的。“以依能见”心的能取，自然会有所取所见的“境界妄现”；没有心动能见而没有所见境的。如此心动，即有如此境现。当下动，当下见，当下即有境现，彼此展转相依，不可分别前后的。若“离”了能“见”，“则无境界”妄现。无境就无见，无见就无动，无动就无不觉。一无一切无，契于真如平等的一法界性。此所说的境界相，在十二缘起中，是名色与六处。有部约众生分位说，名色为肉团凝成而未成根，六处为六根完具。其实，名是精神界，色是物质界，总即五蕴的境界相。约认识说，六处可含摄于名色中。如比配于玄奘所传的唯识说，此三都是赖耶识的内容。境界相，是赖耶所现起的根、尘、山河大地；能见相，是赖耶见分；业相，是业识种子。此三者的统一性，都是处妄分别性所摄，即与不觉不相离。然本论说的三相，动即能见，能见即有境现。每一众生的根本不觉──无明即业，业即杂染种子，为宇宙一切法的动力。能见，为众生的细意识，即赖耶见分。境界相，依赖耶而现起的根、尘、山河大地等的器界，为赖耶的相分(然地论师，都摄属第七识中)。但此，是微细的心境，是不可思议的。所以成唯识论，说为“不可知执受、处、了”。总之，此中所说的，似乎次第相生，而实是当下动，当下见，当下有境现。三者与根本不觉，是浑然为一，相应不相离的。
2 六粗相
以有境界缘故，复生六种相。云何为六？一者智相，依于境界，心起分别，爱与不爱故。
上说的三细，与不觉是相应不相离的；虽说有次第，而实同时存在的。这如初醒朦胧的心，虽有心境而浑然不明晰；若醒时，境能引心，心缘于境，心境即分明。所以地论师说：事识──粗心，可分为六识，随境得名，而妄识(真识)──细心，是不能以根境分别，但总名为一。今说六粗相，即到达心境明显的境界。前二种，虽属于粗相，但也还是微细而难知的。不论是易知，难知，六粗都是有心有境，依心境相待的关系说。著重于“有境界”为“缘”，与上依不觉而有不同。
以有境界为缘所“生”的“六粗相”中，“一者”，是“智相”：智相，等于十二缘起中的触。境界，是名色，六处；依此为缘起触；触是心境相涉时所起的识触。所以，智相不是智慧，而是“依于境界”为缘，“心起分别”的分别智。由于心分别境，因而有“爱与不爱”。智相的爱与不爱，在十二缘起中，名可意不可意触。心境相触，不但有认识作用，也有情意作用。所触的境，适合自己情意的，起可意触；不合自己情意的，起不可意触。此爱与不爱，不是严重的烦恼，而是心因境起的一种反应；在分别心上，现起的可意不可意而已。不过，从此发展下去，自然就会引生贪嗔痴等的烦恼的。在佛典中，智不一定是好的：如大智度论里的“心想智力”，就是虚妄的想分别心。又如胜鬘经中，于如来藏外，说有六识及“心法智”；心法智与前六识，都是虚妄分别的。心法智，依唯识家说，等于末那识；依地论家说，是妄识。本论的智相，也许另有根据。但此处，实是虚妄心中，(与想相应的)可意不可意触，不可作智慧解。
二者相续相，依于智故，生其苦乐，觉心起念，相应不断故。
“二者”，是“相续相”：相续，即是次第相续不断。它是“依于智”相而有的。由于对境起心而有爱与不爱，有分别智生，这才“生”起“苦乐”的感受了。以十二缘起说，这是触缘受。感受的苦乐，源于爱不爱而来：合于己意而喜爱的，起乐受；不合己意而不喜爱的，起苦受。本论不说第三者的非苦非乐的舍受。以学派说：自有部传统一直到唯识家，都立有第三者的。如说心性，有善、恶、无记的三性；说感受、有苦、乐、舍的三受。本论不然：明善恶，但论觉与不觉；觉是善，不觉是不善，没有非善非恶的无记法。明感受，不是苦，就是乐，没有非苦非乐的第三者。这种思想，是从大众部来。大众系不立无记，非善即恶。无记，不过是善恶的不明显，其实还是善的归于善的，恶的归于恶的；无有中容性的无记性。苦乐也如此，合乎己意的是乐，不合己意的是苦。一般所说的非苦非乐，实是微细的苦乐，不出苦乐以外。这是一边倒的，不容许有第三者的。“觉心起念”的觉，不是觉与不觉的觉。古译每译受为觉，所以这里的觉，应作受讲。依智缘境而生起苦乐的感受时，就生起心所法(“念”)，而与心识相应。众生感受生死，永久在果报中。生死的果报，不出人天等五趣。人、天的果报体是乐的；三途的异熟总报体是苦的。其他的异熟生，大抵是苦中带乐，乐中带苦的。由此，在生死中，不是受苦，即是受乐。苦与乐，或有变化，而受是永久“相应不断”的。智相与相续相，以粗细分别，是粗中的微细相。没有心则已，有心即有境相；有心有境，即有可意不可意触及苦受乐受。凡此都属于微细心识的活动，而著重于缘起支的感受苦报。若与三细相合说，本论应有两层的惑业苦：一层是细的，如由无明业相而有能见相、所现境，依此而起分别及苦乐果：是为大乘所断的微细变易生死，而为小乘所不能断的。一层是粗的，如由依于执取境界而起业受苦，是为小乘所共断的分段生死，而为凡夫所不断的。二乘所不断的变易生死，决非在断了分段生死以外，又来了一个生死；而实就是心识中的微细难知的惑业苦相。缘起论者，或说前生后生的二世因果，或说过现未来的三世因果；本论约粗细分别，而说有二层因果。约时间说，可通于一世、二世、三世说。
三者执取相，依于相续，缘念境界，住持苦乐，心起著故。
“三者”，是“执取相”，是对于六识所缘的境界，妄想执取。以十二缘起说，是受缘爱。爱是染著；取是执取，爱取但是程度的差异，并无实质的不同。对境染著，是爱相；进而追求，是取相，合而言之，是爱著执取。爱是要求把握境界，取是要求猎得那境界。这是“依于”苦乐不断的“相续”心而来。依于相续心，“缘念境界”。这是说：心心所于境界中，相续的缘虑系念。对于或苦或乐的觉受，相续不断的住持它，所以说：“住持苦乐”。住持，有安定义，即在时间上可以延续下去的。或是任持意，对于苦乐的感受，生起坚固的执著。不了解它的虚幻性，而不断的顾恋过去，欣求未来，耽著现在。所以，执取相是“心”在苦乐受中“起著”。以为有实在的苦受，即心著于苦，生起嗔恨，积极的要求远离它。以为有实在的乐受，即恋著于乐，恳切的希求永久保持。或者，苦未来而要求它不来，来了又设法使它离去；乐未来希望它能来，来了又想不再离去。众生的心，始终著于苦乐的感受而不断。缘起支中(特别是四谛中)，著重于苦乐，这是现实所亲切感受的。出离解脱，要从厌苦出发；分别四谛，从知苦出发。所以，苦乐在人生的感受中，是充满了内容而又最现实的。因此，佛所说的缘起论，不以知识为主，知识是抽象的。
四者计名字相，依于妄执，分别假名言相故。
“四者”，是“计名字相”，这是前六识，特别是第六意识的事。意识的认识境界时，对各各不同的境界，起各各不同的名字相，以为这是什么，那是什么。不特于外境起名字相，内心所有的对象──概念，也是名字相。一般不了名假安立，于是就计执为实有这个、那个。由此妄执，执假为实。不问事实内容，“依于妄执”去“分别假名言相”的计名字相，在有情界中，唯人天有，其他的动物是没有的，仅有不明显的。计名字相，于缘起中，是取。经说取有四种，而最根本的，为我语取。我是假名，而众生却依此假名，妄执有实在的自我。由此根本的我语取，于是起见取、欲取、戒禁取。此三、四的二相，都是第六意识的妄执。
五者起业相，依于名字，寻名敢著，造种种业故。
“五者”，是“起业相”：由于不了苦乐的虚幻，“依于”妄执的“名字”相，“寻名”执实而起计“取著”，于是“造”作“种种”的“业”。上二相，从不了解而执假为实，重在认识的错误；起业相，不但不知假名无实，反而去追求，去执著，由于追求不舍，而造成种种的善恶业。此起业相，十二缘起中，即是有；有即业力。所以，三有实由爱取而来的；没有爱取，也就没有有──业及果报。
六者业系苦相，以依业受果，不自在故。
“六者”，是“业系苦相”：系是系缚，苦是苦果，总指三界系的生死苦报。以十二缘起说这是有缘生，生缘老死。因为，“依业受果”，果…
《大乘起信论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…