..续本文上一页神变，如于一微尘中现一切世界，一切世界摄于一尘等。依心起意的现识，能现一切境界，而展转相碍。到不动地，能够离此现色不相应染；所以反显得现一切色相无相，而无碍自在。
五者能见心不相应染，依心自在地能离故。
“五者，能见心不相应染”：即杂染的转识，也即是六粗的能见相。妄心动时，有心有境，当下动即当下能见能现，三细心本是不可分离的。今约发展的生起次第，所以分别的说断除先后。此能见心不相应染，即能现根身器界的能见心。此要“依心自在地能离”。心自在地，即第九善慧地。九地菩萨，于心而得自在，有四无碍解，能为众生说法无碍。色法的微细障，八地能离；心法上的微细障，第九地能离。
六者根本业不相应染，依菩萨尽地，得入如来地能离故。
“六者，根本业不相应染”：即杂染的业识，也即是无明业相。这是依心起意，妄心初动的根本，所以名根本业不相应染。此要“依菩萨尽地”，即第十法云地；从十地末心，“得入如来地”时，“能”究竟远“离”。到如来地时，已无可离；而第十地又不曾离，离此根本业不相应染，应在金刚喻心。前一念心灭为无间道、断惑；后即如来地心现起，为解脱道，而证得染心的永离。
3 无明还灭
不了一法界义者，从信相应地观察学断，入净心地随分得离，乃至如来地能究竟离故。
“不了一法界义”，即是和合识中的无明不觉；由此而起一切粗细妄染。此根本无明，极深细的，为一切染心的根源；而又最广大的，遍于一切染心。一切染心，各有特殊的染执用，而又与不觉的通相──无明不离。无明与染心，成为平行的事理二障。所以在染心断时，不了一法界义的无明，也分分舍离。“从”登住的“信相应地”，即“观察学断”。信相应地，能断意识中的执相应染；执相应染虽不离无明不觉，而还不能说舍离无明。因为要悟证法性，分破微细意中烦恼，始能断除。这是微细妄意的烦恼，所以二乘不断不知。地前菩萨虽不能断，而依大乘教闻思修学，能观察学习断除它，即已能分分的治伏。到“入”初“净心地”，能“随分得离”。一直到“如来地，能究竟离”。这可见意地染心分分地断除时，此无明也即分分的断除。成佛时所断尽的烦恼，即是这极微细的理障与事障。如与唯识学者对论：意地的微细惑，地地渐断，如二十二重无明。不了一法界的无明，从初地起渐断，如二十二愚的粗重。
4 料简
壹 相应不相应
言相应义者，谓心念法异，依染净差别，而知相缘相同故。不相应义者，谓即心不觉，常无别异，不同知相缘相故。
料简，是对于上文所叙述的，加以抉择。先说相应不相应义：以六种染心说，前三是相应，后三是不相应的；以三细六粗说，三细为不相应的，六粗为相应的；以五种意说，前三为不相应，后二为相应的。相应与不相应，古来的异说极多。一、唯识学者说：种子为不相应，现行是相应的。这是继承大众分别说系，以随眠为心不相应，以缠为心相应而来。胜鬘经的起烦恼为心相应，住地烦恼为心不相应，也与此相合。二、有部论师说：心所为心相应的，得等为心不相应行的。三、菩提流支译的唯识论：以真心为不相应，虚妄分别心为相应。四、本论说：心王与心所有别体的，可名相应；若唯心而王所浑然不分的，即名不相应。所以，“相应义”是“心”与“念法”别“异”的。心，是虚妄分别识；念，是心上所有了别境界时的种种心所，也即各式各样的观念。心约体说，心所约用说。心境相关，就有一印象，而成为差别不同的念；所以心与念是不同的。此心与心所的差别，“依”杂“染”与清“净”而有“差别”。这所起的心心所法，虽依染净而各各的不同，“而”由心心所的“知相缘相”相“同”，所以名为相应。相应，古代论师，有说四种平等的，有说五种平等的。本论主要的说二种相同，知相相同与缘相相同。缘相同，约所缘法的共同说。如心在青色的境界上转，心所也就在这青色的境上转。知相同，是指能缘的共同。这在古代，本有多种解说：一、心了总相，心所了别相；一、心缘总相，心所缘总相别相；一、心心所法，各缘总相别相；一、心所缘总相，心缘别相。唯识家取第二说，心缘总相，心所缘总别相。本论可能是取第三说的，心与心所法，同样的能缘总相别相，所以说知相同。心与念差别，而能所缘是共同的，这名为相应。
“不相应义”，指业识、转识、现识三细心。因为，这唯是“即心不觉”的不觉心，不觉心是一，“常”常时，恒恒时，“无”有“别异”相可得。没有王所的别异，也就说不上知相缘相的相同，所以说：“不同知相缘相”。不同，是没有同相可说，不是差别。唯识学者，承有部说，有心必有心所。但经部说：平常心中，有心必有心所相应。但入灭尽定时，唯有微细心识的相续现起，而没有心所──受想等活动。本论承一意师说，略与经部相近。业识、转识、现识，与唯识者的阿赖耶识相当。这是极微细的心，如三十颂说：“不可知执受，处，了”。执受与处的所知境，固是不可知，就是能了知的心，也是不可知的。虽唯识家说有触等与他相应，也只是以前六识为例而已，并不曾从一味相续的细心中，有所辨别。本论立足于一意识说，所以粗相的心境交涉，可建立心与心所的相应；细相的心境浑融中，唯说即心不觉，而无王所的差别，也就无所谓相应了。
贰 烦恼碍智碍
又染心者，名为烦恼碍，能障真如根本智故。无明义者，名为智碍，能障世间自然业智故。
再说烦恼障与智障：惑染虽多，本论总分为无明与染心。此“染心义”，又“名为烦恼碍”──障，因它“能障”碍“真如根本智”的缘“故”。根本智，对后得智说；即无分别智，是超越能所而内证诸法真如性的，所以又名如如智。本论称为真如根本智，即真如智与根本智的合称。烦恼碍的唯一力能，是障碍真如根本智的现起，因此为生死解脱的障碍。“无明义”，又“名为智碍”──所知障，这是“能障”碍“世间自然业智”的缘“故”。圣者通达真如性，得根本智；了世间的种种事相，得世间自然业智──后得智，方便智。就佛位说，真如根本智，是智净相；世间自然业智，是不思议业相。因为，大圣佛陀，证得真如净智，能了达世间的种种事相，能不加功用的现起三业大用，教化众生，所以名世间自然业智。障碍此智现起的，是所知障的力量。分证的菩萨，能分得二智，分断二障。
烦恼障与智障，虽是声闻三藏所不谈的，而实从三藏法推阐得来。声闻法中的见所断惑，修所断惑，大概的说，即一为迷于谛理的，一为染于事相的。迷理的见惑，为障于真谛的，碍于生死解脱的。断了见惑，生死即有边际。充其量，也只是七返生死而已。修惑实为依见惑而起的，染于事相的微惑。统论起来，三藏所说，可有三类：一、见所断惑，是迷于真理的。二、修所断惑，是染著事相的。三、习气，是昧(劣慧无能，与染著不同)于境相的。依此而推阐为大乘的断障说，即成三类：一、中观者说：见修所断惑，通于烦恼障与所知障，二障约三乘共断说；习气不属于二障。这与藏教说，最为接近。见修所断惑，通于二障，即是迷于真理，染著事相的别名。二、唯识者说：三乘共断的见修烦恼，为烦恼障，可有迷理染事的二分。大乘不共所断的，为所知障，也有迷理染事的二分。断所知障的智慧，即有根本无分别与无分别后得智。这是对于被称为无明住地的习气，也分为二类了；又以二障别配三乘共断与大乘不共。三、如本论说，以障根本真如智的理障为烦恼障；以障世间自然业智的事障为所知障。以理事二障，称烦恼所知二障，与中观者同。但本论专以大乘不共所断的，配属二障；以三乘共断的见修惑，摄属于烦恼障中。依同一教源而演为不同的教说，实是不能偏执，武断是非的！
本论的二障说，依菩萨智境说。迷于如来藏实性而妄现时，有染污的心心所法，即有障碍。真如净心显现时，略有二义：一、如唯识说的根本智境，二、后得智境。前者可名如理智，后者可名为如量智；前者即证性智，后者即起用智。众生所以没有这二智的现前，即因妄心中有障碍存在，这障碍也可分为二类：障真如根本智现起的为烦恼障，障世间自然业智现起的为所知(智)障。但染心与无明，是本末相依的。所以，断障时，并非先断此而后断彼，而是染心(烦恼障)一分断时，无明(所知障)也同时断去一分。这样，菩萨证悟时，也不是先得此智而后得彼智，而是二智一时的。二智并观，二障同断(但声闻断的烦恼障，与所知障别断)，与唯识者的见地不合。
此义云何？以依染心，能见，能现，妄取境界，违平等性故。以一切法平静，无有起相：无明不觉，妄与法违，故不能得随顺世间一切境界种种知故。
染心何以为烦恼碍，无明何以为智碍，这意义是应该解说的。因为“染心”，是根本业不相应染；“能见”，是能见心不相应染；“能现”，是现色不相应染；“妄取境界”，是分别智相应染，不断相应染，执相应染。后三者，都是王所别体，心境交涉，能所展转所起的，所以总名妄取境界。“依”此六种染心，“违”反如来藏“平等性”，所以迷覆真理而不得正觉。如来藏本是平等常恒不变的，因有了根本业的妄动，动而有妄心现，有心即现妄境，于是心境相关，起心心所，造作或善或恶，种种差别。密严经说：“众生心二性，内外一切分，能取所取缠，见种种差别”；与论义极顺。因为心境差别相现，与如来藏的平等性相反，障碍了真如根本智的现证，所以名为迷理的烦恼障。说到智碍，因为“一切法”，从本以来，“常”是寂“静”而“无有起相”的。然由于“无明不觉”，不能与法性相契合，迷“妄”而“与”如来藏“法”性相“违”而不相应了。依此说，这是一切烦恼的根本义，或共同性。无明不觉，与…
《大乘起信论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…