..續本文上一頁神變，如于一微塵中現一切世界，一切世界攝于一塵等。依心起意的現識，能現一切境界，而展轉相礙。到不動地，能夠離此現色不相應染；所以反顯得現一切色相無相，而無礙自在。
五者能見心不相應染，依心自在地能離故。
“五者，能見心不相應染”：即雜染的轉識，也即是六粗的能見相。妄心動時，有心有境，當下動即當下能見能現，叁細心本是不可分離的。今約發展的生起次第，所以分別的說斷除先後。此能見心不相應染，即能現根身器界的能見心。此要“依心自在地能離”。心自在地，即第九善慧地。九地菩薩，于心而得自在，有四無礙解，能爲衆生說法無礙。色法的微細障，八地能離；心法上的微細障，第九地能離。
六者根本業不相應染，依菩薩盡地，得入如來地能離故。
“六者，根本業不相應染”：即雜染的業識，也即是無明業相。這是依心起意，妄心初動的根本，所以名根本業不相應染。此要“依菩薩盡地”，即第十法雲地；從十地末心，“得入如來地”時，“能”究竟遠“離”。到如來地時，已無可離；而第十地又不曾離，離此根本業不相應染，應在金剛喻心。前一念心滅爲無間道、斷惑；後即如來地心現起，爲解脫道，而證得染心的永離。
3 無明還滅
不了一法界義者，從信相應地觀察學斷，入淨心地隨分得離，乃至如來地能究竟離故。
“不了一法界義”，即是和合識中的無明不覺；由此而起一切粗細妄染。此根本無明，極深細的，爲一切染心的根源；而又最廣大的，遍于一切染心。一切染心，各有特殊的染執用，而又與不覺的通相──無明不離。無明與染心，成爲平行的事理二障。所以在染心斷時，不了一法界義的無明，也分分舍離。“從”登住的“信相應地”，即“觀察學斷”。信相應地，能斷意識中的執相應染；執相應染雖不離無明不覺，而還不能說舍離無明。因爲要悟證法性，分破微細意中煩惱，始能斷除。這是微細妄意的煩惱，所以二乘不斷不知。地前菩薩雖不能斷，而依大乘教聞思修學，能觀察學習斷除它，即已能分分的治伏。到“入”初“淨心地”，能“隨分得離”。一直到“如來地，能究竟離”。這可見意地染心分分地斷除時，此無明也即分分的斷除。成佛時所斷盡的煩惱，即是這極微細的理障與事障。如與唯識學者對論：意地的微細惑，地地漸斷，如二十二重無明。不了一法界的無明，從初地起漸斷，如二十二愚的粗重。
4 料簡
壹 相應不相應
言相應義者，謂心念法異，依染淨差別，而知相緣相同故。不相應義者，謂即心不覺，常無別異，不同知相緣相故。
料簡，是對于上文所敘述的，加以抉擇。先說相應不相應義：以六種染心說，前叁是相應，後叁是不相應的；以叁細六粗說，叁細爲不相應的，六粗爲相應的；以五種意說，前叁爲不相應，後二爲相應的。相應與不相應，古來的異說極多。一、唯識學者說：種子爲不相應，現行是相應的。這是繼承大衆分別說系，以隨眠爲心不相應，以纏爲心相應而來。勝鬘經的起煩惱爲心相應，住地煩惱爲心不相應，也與此相合。二、有部論師說：心所爲心相應的，得等爲心不相應行的。叁、菩提流支譯的唯識論：以真心爲不相應，虛妄分別心爲相應。四、本論說：心王與心所有別體的，可名相應；若唯心而王所渾然不分的，即名不相應。所以，“相應義”是“心”與“念法”別“異”的。心，是虛妄分別識；念，是心上所有了別境界時的種種心所，也即各式各樣的觀念。心約體說，心所約用說。心境相關，就有一印象，而成爲差別不同的念；所以心與念是不同的。此心與心所的差別，“依”雜“染”與清“淨”而有“差別”。這所起的心心所法，雖依染淨而各各的不同，“而”由心心所的“知相緣相”相“同”，所以名爲相應。相應，古代論師，有說四種平等的，有說五種平等的。本論主要的說二種相同，知相相同與緣相相同。緣相同，約所緣法的共同說。如心在青色的境界上轉，心所也就在這青色的境上轉。知相同，是指能緣的共同。這在古代，本有多種解說：一、心了總相，心所了別相；一、心緣總相，心所緣總相別相；一、心心所法，各緣總相別相；一、心所緣總相，心緣別相。唯識家取第二說，心緣總相，心所緣總別相。本論可能是取第叁說的，心與心所法，同樣的能緣總相別相，所以說知相同。心與念差別，而能所緣是共同的，這名爲相應。
“不相應義”，指業識、轉識、現識叁細心。因爲，這唯是“即心不覺”的不覺心，不覺心是一，“常”常時，恒恒時，“無”有“別異”相可得。沒有王所的別異，也就說不上知相緣相的相同，所以說：“不同知相緣相”。不同，是沒有同相可說，不是差別。唯識學者，承有部說，有心必有心所。但經部說：平常心中，有心必有心所相應。但入滅盡定時，唯有微細心識的相續現起，而沒有心所──受想等活動。本論承一意師說，略與經部相近。業識、轉識、現識，與唯識者的阿賴耶識相當。這是極微細的心，如叁十頌說：“不可知執受，處，了”。執受與處的所知境，固是不可知，就是能了知的心，也是不可知的。雖唯識家說有觸等與他相應，也只是以前六識爲例而已，並不曾從一味相續的細心中，有所辨別。本論立足于一意識說，所以粗相的心境交涉，可建立心與心所的相應；細相的心境渾融中，唯說即心不覺，而無王所的差別，也就無所謂相應了。
貳 煩惱礙智礙
又染心者，名爲煩惱礙，能障真如根本智故。無明義者，名爲智礙，能障世間自然業智故。
再說煩惱障與智障：惑染雖多，本論總分爲無明與染心。此“染心義”，又“名爲煩惱礙”──障，因它“能障”礙“真如根本智”的緣“故”。根本智，對後得智說；即無分別智，是超越能所而內證諸法真如性的，所以又名如如智。本論稱爲真如根本智，即真如智與根本智的合稱。煩惱礙的唯一力能，是障礙真如根本智的現起，因此爲生死解脫的障礙。“無明義”，又“名爲智礙”──所知障，這是“能障”礙“世間自然業智”的緣“故”。聖者通達真如性，得根本智；了世間的種種事相，得世間自然業智──後得智，方便智。就佛位說，真如根本智，是智淨相；世間自然業智，是不思議業相。因爲，大聖佛陀，證得真如淨智，能了達世間的種種事相，能不加功用的現起叁業大用，教化衆生，所以名世間自然業智。障礙此智現起的，是所知障的力量。分證的菩薩，能分得二智，分斷二障。
煩惱障與智障，雖是聲聞叁藏所不談的，而實從叁藏法推闡得來。聲聞法中的見所斷惑，修所斷惑，大概的說，即一爲迷于谛理的，一爲染于事相的。迷理的見惑，爲障于真谛的，礙于生死解脫的。斷了見惑，生死即有邊際。充其量，也只是七返生死而已。修惑實爲依見惑而起的，染于事相的微惑。統論起來，叁藏所說，可有叁類：一、見所斷惑，是迷于真理的。二、修所斷惑，是染著事相的。叁、習氣，是昧(劣慧無能，與染著不同)于境相的。依此而推闡爲大乘的斷障說，即成叁類：一、中觀者說：見修所斷惑，通于煩惱障與所知障，二障約叁乘共斷說；習氣不屬于二障。這與藏教說，最爲接近。見修所斷惑，通于二障，即是迷于真理，染著事相的別名。二、唯識者說：叁乘共斷的見修煩惱，爲煩惱障，可有迷理染事的二分。大乘不共所斷的，爲所知障，也有迷理染事的二分。斷所知障的智慧，即有根本無分別與無分別後得智。這是對于被稱爲無明住地的習氣，也分爲二類了；又以二障別配叁乘共斷與大乘不共。叁、如本論說，以障根本真如智的理障爲煩惱障；以障世間自然業智的事障爲所知障。以理事二障，稱煩惱所知二障，與中觀者同。但本論專以大乘不共所斷的，配屬二障；以叁乘共斷的見修惑，攝屬于煩惱障中。依同一教源而演爲不同的教說，實是不能偏執，武斷是非的！
本論的二障說，依菩薩智境說。迷于如來藏實性而妄現時，有染汙的心心所法，即有障礙。真如淨心顯現時，略有二義：一、如唯識說的根本智境，二、後得智境。前者可名如理智，後者可名爲如量智；前者即證性智，後者即起用智。衆生所以沒有這二智的現前，即因妄心中有障礙存在，這障礙也可分爲二類：障真如根本智現起的爲煩惱障，障世間自然業智現起的爲所知(智)障。但染心與無明，是本末相依的。所以，斷障時，並非先斷此而後斷彼，而是染心(煩惱障)一分斷時，無明(所知障)也同時斷去一分。這樣，菩薩證悟時，也不是先得此智而後得彼智，而是二智一時的。二智並觀，二障同斷(但聲聞斷的煩惱障，與所知障別斷)，與唯識者的見地不合。
此義雲何？以依染心，能見，能現，妄取境界，違平等性故。以一切法平靜，無有起相：無明不覺，妄與法違，故不能得隨順世間一切境界種種知故。
染心何以爲煩惱礙，無明何以爲智礙，這意義是應該解說的。因爲“染心”，是根本業不相應染；“能見”，是能見心不相應染；“能現”，是現色不相應染；“妄取境界”，是分別智相應染，不斷相應染，執相應染。後叁者，都是王所別體，心境交涉，能所展轉所起的，所以總名妄取境界。“依”此六種染心，“違”反如來藏“平等性”，所以迷覆真理而不得正覺。如來藏本是平等常恒不變的，因有了根本業的妄動，動而有妄心現，有心即現妄境，于是心境相關，起心心所，造作或善或惡，種種差別。密嚴經說：“衆生心二性，內外一切分，能取所取纏，見種種差別”；與論義極順。因爲心境差別相現，與如來藏的平等性相反，障礙了真如根本智的現證，所以名爲迷理的煩惱障。說到智礙，因爲“一切法”，從本以來，“常”是寂“靜”而“無有起相”的。然由于“無明不覺”，不能與法性相契合，迷“妄”而“與”如來藏“法”性相“違”而不相應了。依此說，這是一切煩惱的根本義，或共同性。無明不覺，與…
《大乘起信論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…