..续本文上一页明指空性见乃解脱因，其馀十五行相乃所以成熟自己之相续者也。是故修出离心亦用以成熟相续，令此相续中能生空慧及空慧已经生起，彼时出离心方得谓为圆满生起，方得使吾相续真正获得解脱。又若初时无有出离心，则因不厌生死遂亦不力求正见，因厌生死，方求出离，既求出离，始欲解脱，力求解脱，方寻正见也。
总之，声闻独觉以空慧为主，以出离心为助伴，大乘人亦以空慧为主，以出离心，菩提心一一者为助伴。依出离心而修空慧，所得解脱为小乘之涅椠。依出离心菩提心二者而修空慧，所得之果为大乘之佛位。是故无智慧之方便不能得解脱，无方便之智慧所得者亦非圆满解脱也。无智慧之方便者，如当行布施时，于施者，受施者及施物三者，均执有自性，堕于常边。此执有自性之实执心，所行布施不仅无助解脱，且为成佛魔障。其余持戒、忍辱乃至禅定诸度若有实执，皆无助于求得解脱者。未解空性，专习掸定不问达到何种境界，皆与外道禅定无别，天行外道修得无色界有顶禅定在定中，住经八万大劫，出定之时，见其头发被鼠咬啐为巢，立生嗔心遂堕地狱，此可知无争慧而修定者终不免轮回苦，终不得解脱，盖以彼未能摧毁生死根本也。经云：「若未断我想，从此复生惑」，然则生死根本者何，无明是也。释量论云；「虽广修慈等，终不断重过，为有无明故，应勤求正见」。此谓不修空慧但修菩提心等，不能断生死重过之无明，欲断此根，须修空性正见也。
内道大小乘各宗，各别许有一生死轮回之根本。随佛说小乘诸经行者，称曰小乘，、随大乘经行者，称曰大乘。经部行部是小乘二宗，唯识，中观是大乘二宗。四宗而外，别无内道宗派。汉藏佛教，宗派虽多，所依必是佛经，必是此四宗之一而后可，否则依于外道邪说，虽各自名佛法，实非佛法也。藏地各宗又名自许为中观宗，且者皆自许为中观应成，自续二宗之应成宗。此应成宗中又复各标特法异派纷歧此诸宗派欲谓其为佛法，则杂染甚多至不醇正，欲谓其非佛法，则既有滂法之嫌，复非他人所乐闻，言其是非，至为不易。总之宗派之生起，依于各各所见之不同，其中有为真正中观应成宗者，有非真正中观应成宗者，但彼后者既非自续唯识，亦非有部，经部，然则其见之是否为佛法，亦成疑问。若谓为是，则上述四宗外尚当有第五宗，此固不可，若谓为非，则必召大诤。
印度四宗，各许有不共之生死根，有部所许生死根，为常一自在之补特伽罗我执母经部许无方分时分之极微为生死根本。唯识许自证分为生死根本。自续许诸法谛实有为生死根本。中观应成宗则以人法二我执无明为生死根本。既各有如此生死根本之建立，于是有部则破常一自在之我后，为得解脱，自续唯识，经部则各将其独立自在之我破灭后为得解脱。应成宗则谓通达无明所执之人法我是无是空之后为得解脱。自续唯识解无明之义，谓于外境之真实不明为无明。自宗应成宗则如俱舍所说谓无四者是明之反面敌对，此明又非任意之明，其敌对之反面又非「但无」及「但非」二者，例如「假」之反面敌对为「真」而非「无假」及「假」以外之任何第三者「非假」。又如「亲」之敌对反面为「仇」既非「无亲」，亦非「非亲」。「无亲」于「亲」不成敌对，以此人但是孤立而已。「非亲」于「亲」亦不成敌对，但与此人不相识不相涉而已。又如「和」之反面为「反」而不是「不和」及「无和」，以不和仅止于不和不必相反「无和」亦仅止于无和，不必相反也。此处之「明」，是通达空性之智慧「无明」乃与此智慧相互敌对而行违反者也。乃与此智慧相互敌对而行违害之邪慧也，与通达二无我慧相违害之邪慧所具取境之行相，或转入外境之姿态，须与二无我慧取境之行相不同而且相害。通达无我慧之取境行相是取无我为无我，邪慧或无明之取境行相是取我为有我。换言之彼由分别心安立人法为有我者即是无明。四百论云：「因缘所生法执为真实有，佛说是无明」。如是解释无明，是龙树，提婆师徒密意。然则此无明何以是生死根本耶。宝鬘论云：「乃至有蕴执，尔时有我执，若时有我执，依此起惑业，由业复受生」意谓因有法我执无明，遂生人我执无明，由有人我执无明，遂生三毒烦恼，由此烦恼造起新业，由新业力引后有果而复受生，遂有轮回，入行论及静意请问经中亦说人我执是生死根本。静意请问经云「有如断树根，枝叶皆枯萎，若断萨迦耶，生死根亦断」。八千颂亦云：「因执我，我所，遂有生死流」。其他经论同此说者犹多。生死根本既是人法我执，除无我空慧外，但修出离心，菩提心，永不能摧毁我执，即永不能脱离生死，此修空慧之所以最要也。或曰，然则永摧我执无明者，谁欤？曰：缘起义。或又曰，上文说空性能断生死根，今又说缘起义能摧毁我执无明，缘起是世俗，空慧是胜义，则缘起与性空二义之关系为何如，曰缘起即是性空。或又曰，若尔，则世俗亦胜义矣。曰，不然。若能通达世俗缘起，更依此修习，则能证得胜义空慧，谓世俗即胜义也。有此空慧遂能断人法我执，不堕轮回。
原颂「故勤方便通缘起，」至为重要。通达空性之关键，但在缘起，若不通达缘起，则或堕断边，或堕常边，终不能了解远离二边之中见，故了中观必在已于缘起之后Q故、宗喀大师不直接说明勤方便通空性，而殷重说明勤方便通缘起。至于无我空慧所以能断无明者，以此慧能破除无明所取之境故破我执无明之方法，非如从肉中拔刺，但甩针将刺从根挑出，不问皮肉如何，而先须无我空见为能对治以破除我执无明所取之外境，不问皮肉如何，而先须无我空见为能对治，以破除我执无明所取之外境？即所对治之我。此所对治境之我，乃至未能生起无我空慧以前，无能破除，此慧一经生起，立能破除之。唯我执邪慧与无我空慧二者，同在一心相续中，我执何独不能将无我慧灭除乎？此则当知，我执及空慧二者中，后者能摧毁前者，而前者则不能摧毁后者，盖以无我空慧有正理为后盾，能契入人法二境实相，其力大。我执无明但于人法上增益有我，不能契入人法之实相，其力小。又我执与无我慧，非如，有瓶」与、无瓶乙之能互相否决。空慧能除无明，无明决不能除空慧也。相续中若有无我慧生起，我执立被排除，二我执若经除去，则其他烦恼亦因以除。因烦恼之所以生起，全是对外境所起爱憎之心之所招致，此爱憎之心即是无明。若断无明，烦恼自然不起，如断身根，余根皆灭。是故诸烦恼不必一一修习对治，但修空慧以断诸烦恼之根本，即无明，则一切烦恼悉净。是故空慧者，有如太白万应仙方，能除万病，然亦非谓一修空慧，诸苦即能顿断，应知此尚有次第，即无明断则业断，业断则生断，生断而后苦断也。已释须生正见之理竟。
丙二正说生正见之方便
彼能见世出世法 所有因果永不诬
又能尽灭实所缘 彼乃正入佛喜道
彼求解脱之所化机，若能完全明见世间所摄由业，烦恼所生情器诸法，与出世间所摄断，证所生诸法，永恒是依于因缘聚会而后生果，无有欺妄；且又能将实执心，在世，出世法中所执取之所缘境完全破除者，则彼所化机即是无倒趣入诸佛菩萨所喜爱之道。谓既能在世俗一面，能见世、出世间诸法皆是因缘和合后所生之果。又能于另一面，在某一刹那间，皆能将实执心所取境之自性有，完全破灭。其能同时具此二种智慧者，唯中观应成师有之。实所缘，是实执心所取外境。尽灭、谓完全见其为空，决定其为空无。佛喜道，谓无倒中正之道。佛于显密经教中数数宣说，诸菩萨亦数数赞叹此中道，故为佛喜道，有部所计常一自在之我，经部所计所取方分微尘及能取时分微尘之我，唯识宗所计能所二取空自证分之我，自续所计自性有谛实无之我，各以一相似之能立因建立之，更从而破除之，即谓为得解脱，此皆与自宗不同，因其非并离常断二边之中见也。自宗说诸法无自性，且说诸谛实亦无，此乃将所破之分齐，获得恰到好处之程度，既离于常，又远于断，不如自续、唯识、经部、有部之但能破除所破之一分，致堕常边，故曰中道正道。自续口中虽说谛实无，实乃承许谛实有，故仍非佛所喜之中道，然则自续以下至有部间皆非佛说乎。是则不然，一乘宝性论云：「、佛说诸法，如医疗病，对机而异说。」医者为人疗病之时，对热病则投以除热之药，若热病除而风病起，则弃热病之药，而改投治风病之药。若未除热病即投以风药，不仅不能除风，且将增热，佛说法亦然。先说无有常一自在之我，一我，自在我，佛并说其为无有，以我是有生住异灭等相，故无常一自在之我也。
有部以蕴有生、住、异、灭之相，立我亦有生灭之相，以破外道常一之我，以依他之相破外道之自在我；此乃初转*轮时所说者。经部，唯识不许外境独有，(心外无境，境不独立而有u但许有不依外境而能独立成在之意识为我。以我与蕴之关系，不若仆之依主，火之依薪，若见此我空无，即为无我，遂得解脱。
自续则谓执持补特伽罗能不依蕴而立之我是执我之相，此相乃应空者。此若空，即为空性。是故自续以下四宗皆未能离常边，唯有应成宗既离于断，又离于常。
内道并许因缘之理，但此四宗承许因缘之理与应成宗不合。彼等谓依因仗缘始生诸法，惟以依仗因缘而始生，故所生果法是有依因仗缘之自性，是故依因仗缘者皆有自性，因亦有自性，果亦有自性。应成宗则不许因有自性，亦不许果有自性，自续以为如种子生芽，种子须是自体有，其所生之牙亦须是自体有。兔之所以无角者，以免是无角之自体。若种子自体非有，则种子应成空名，无有生芽之作用。推之至于人法皆然。是故诸法应是有自体自性，由此自体自性始能依因仗缘而生起苗芽等作。若依因仗缘而自性生，则其所生之果亦是有自性安立名言之先，必先有一安立名言之处，此施设处应各有其…
《圣道三要》全文未完，请进入下页继续阅读…